Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Suggesting Some Conceptual and Practical Improvements Coping to Moribund Symptoms of Contemporary Korean Gifted Education

한국 영재교육의 위기 현상 진단과 해결 방안

  • Received : 2016.08.15
  • Accepted : 2016.09.28
  • Published : 2016.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

Since the Gifted and Talented Education Promotion Law was enacted 15 years ago, in Korea, gifted education in Korea has continued rapid and quantitative growth. The number of gifted classes or institutes for the gifted have increased, as well as the number of gifted education teachers increasing their participation in professional development training and educational activities. However after 2014, gifted education is somewhat shrinking. Due to the controversy of private education and expansion of social welfare in Korea, administrative and financial support for gifted education is being reduced. This study reviewed the gifted education policies promoted by successive governments and analyzed the relationship between politics and support for gifted education efforts by the government. In addition, the phenomenon of the recently shrinking gifted education in Korean society was analyzed in various aspects. These aspects include: decreasing quantitative growth due to the weakening of administrative and financial support from central and local governments on gifted education, regulations on suppressing private education, social inequality to gifted education access, and lack of solidarity in the gifted education scholastic community. Based on this analysis of gifted phenomenon, ways of developing the ideological and practical aspects of future-oriented gifted education were suggested. In the ideological dimension, it was emphasized that gifted education must move away from insularity and the adhesive perspective of Korean society on the concept of giftedness, the concept of intelligence and the recognition of the legitimacy of gifted education. On the other hand, in the practical dimension, the following points were identified: the collection of empirical data on the economic impact of gifted education, gifted education amendment of the statutes, adaptation of the gifted education program with gifted identification, diversification of gifted education service system, and actively promoting new research topics in relation to the Gifted and Talented Education.

한국에서 영재교육 진흥법이 제정된 이래, 지난 15년 이상 동안 한국의 영재교육은 양적으로 급속한 성장을 지속해 왔다. 영재학급이나 영재교육원이 증가하는가 하면, 영재교육 지도교사의 연수나 교육 참여 활동도 늘어났다. 그렇지만, 2014년 이후 영재교육은 다소 위축되는 양상이다. 한국 사회의 사교육 논쟁과 무상복지 확대로 인하여 영재교육에 대한 행 재정적 지원이 축소되고 있는 것이다. 이에 본 연구는 역대 정부에서 추진한 영재교육 정책을 개관함으로써, 정부의 정치적 노선과 영재교육 지원 노력 간의 연관성을 분석하였다. 이와 함께, 최근 한국사회에서 영재교육이 위축되고 있는 현상을 중앙 및 지방정부의 영재교육에 대한 행 재정적 지원의 약화로 인한 양적 성장의 저하, 사교육 억제와 관련한 규제, 영재교육 접근 기회의 사회적 불평등성, 영재교육 학문공동체의 연대성 미흡 등 다양한 측면에서 분석하였다. 이러한 영재교육 현상 분석을 토대로, 향후 한국의 영재교육이 지향해야 할 이념적, 실천적 측면의 몇 가지 발전 방안을 제안하였다. 이념적 차원에서는 영재 혹은 영재성의 개념, 지능의 개념, 영재교육의 정당성에 대한 인식 등 영재교육에 대한 우리 사회의 편협적, 고착적인 관점에서 탈피해야 한다는 점을 역설하였다. 한편, 실천적 차원에서는 영재교육의 경제적 효과에 대한 실증자료의 수집, 영재교육 법령의 개정, 영재 판별과 함께 영재교육 프로그램의 최적화, 영재교육 서비스 체제의 다원화, 영재교육과 관련하여 새로운 연구 주제의 적극 발굴 등을 제안하였다.

Keywords

References

  1. 교육인적자원부 (2000). 영재교육진흥법. 서울: 교육인적자원부.
  2. 교육인적자원부 (2002). 영재교육진흥법시행령. 서울: 교육인적자원부.
  3. 교육부 (2013). 제3차 영재교육종합진흥계획(2013-2017). 서울: 교육부.
  4. 교육부 (2014). 시.도교육청 평가 편람. 서울: 교육부.
  5. 노진서 (2014). 영단어, 지식을 삼키다. 파주: 이담북스.
  6. 민철구, 김왕동, 박기법, 엄미정, 박영도, 우새미 (2010). 영재교육진흥법 등 법령개정연구. 연구보고서 2010-19. 서울: 한국과학창의재단.
  7. 박인호, 이상희, 최선일 (2013). 영재교육 10년의 정량적 .정성적 성과 분석 연구: 영재교육 관련법 제도.정책 및 학술연구 현황 분석. 연구보고서 2013-28. 서울: 한국과학창의재단.
  8. 법제처(2014). 공교육 정상화 촉진 및 선행교육 규제에 관한 특별법. 서울: 법제처.
  9. 사교육걱정없는세상 (2016). 영재교육의 실태와 대책 마련을 위한 4회 연속 토론회 예고보도. 영재교육의 실태와 대책 마련을 위한 4회 연속 토론회 자료. 1월 28일. 서울: 국회의원회관. 미간행.
  10. 위키피디아 홈페이지. https://ko.wikipedia.org (2015.8.15.일 검색).
  11. 유기홍 (2013). 고교 유형별 중 . 고교 사교육 실태 분석. 서울: 사교육걱정없는세상.
  12. 이덕난 (2016). 영재교육진흥법의 개정 방향과 방안: 법 형식과 법리적 측면에서. 한국영재학회 2016년 제1차 영재교육포럼 자료집, 31-78.
  13. 이재분, 김주아, 서예원, 정영옥, 강병직 (2013). 국가 수준의 영재교육기관 평가 방안 연구. 연구보고 RR 2013-06. 서울: 한국교육개발원.
  14. 최호성 (2013). 창조경제시대 영재교육의 방향 : 크로스오버형 인재로 창조경제를 개척하라. 월간 과학창의, 186(3), 18-19.
  15. 최호성 (2014). 한국영재교육 10년의 성과와 향후 발전 방안 : 고슴도치와 여우의 협업을 지향하여. 영재와 영재교육, 13(3), 5-30.
  16. 한국교육개발원 (2016). 영재교육종합데이터베이스. 서울: 한국교육개발원.
  17. Amabile, T. M. (1982). Social psychology of creativity: A consensual assessment technique. Journal of Personality and Social Psychology, 43(5), 997-1013. https://doi.org/10.1037/0022-3514.43.5.997
  18. Ambrose, D., VanTassel-Baska, J., & Coleman, T. L. (2010). Unified, insular, firmly policed or fractured, porous, contested, gifted education. Journal for the Education of the Gifted, 33(4), 453-478. https://doi.org/10.1177/016235321003300402
  19. Besemer, S. P., & O'Quin, K. (1999). Confirming the three-factor creative product analysis matrix model in an American sample. Creativity Research Journal, 12(4), 287-296. https://doi.org/10.1207/s15326934crj1204_6
  20. Borland, J. H. (2003). Rethinking gifted education. New York, NY: Teachers College, Columbia University.
  21. Borland, J. H. (2005). Gifted education without gifted children: The case for no conception of giftedness. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), Conceptions of Giftedness (2nd ed., pp. 1-19). New York, NY: Cambridge University Press.
  22. Dai, D. Y., Swanson, J., & Cheng, H. (2011). State of research on giftedness and gifted education:A survey of empirical studies during 1998-2010(April). Gifted Child Quarterly, 55(2), 126-138. https://doi.org/10.1177/0016986210397831
  23. Gagne, F. (2009). The differentiated model of giftedness and talent. In E. J. Gubbins & C. A. Little (Eds.), Systems & Models for Developing Programs for the Gifted & Talented (2nd ed., pp.165-192). Mansfield Center, CT: Creative Learning Press, Inc.
  24. Gallagher, J. J. (1996). A critique of critiques of gifted education. Journal for the Education of the Gifted, 19(2), 234-249. https://doi.org/10.1177/016235329601900208
  25. Gross, M. U. M. (1989). The pursuit of excellence or the search for intimacy?: The forced-choice dilemma of gifted youth. Roeper Review, 11(4), 189-194. https://doi.org/10.1080/02783198909553207
  26. Habermas, J. (1972). Knowledge and human interests. Boston, MA: Beacon Press.
  27. Kottmeyer, C. (2011). Economy of giftedness. Gifted Education Communicator, 42(4), 25-27.
  28. National Association for Gifted Education. (2015). State of the states in gifted education: 2014-2015. Washington, DC: The Author.
  29. Nussbaum, M. C. (2010). Not for profit: Why democracy needs the humanities. Princeton, NJ: Princeton University Press.
  30. Ross, P. O. C. (1993). National Excellence: A Case for Developing America's Talent. Washington, DC: U. S. Department of Education, Office of Educational Research and Improvement.
  31. Reis, S. M. (2005). Feminist perspectives on talent development: A research-based conception of giftedness in women. In R. J. Sternberg & J. E. Davidson (Eds.), Conceptions of Giftedness (2nd ed., pp. 217-245). New York, NY: Cambridge University Press.
  32. Renzulli, J. S., & Reis, S. M. (1991). The reform movement and the quite crisis in gifted education. Gifted Child Quarterly, 35(1), 26-35. https://doi.org/10.1177/001698629103500104
  33. Renzulli, J. S., & Reis, S. M. (1997). The schoolwide enrichment model: A how-to guide for educational excellence (2nd ed.). Mansfield Center, Conn: Creative Learning Center.
  34. Ruf, D. L. (2009). 5 levels of gifted: School issues and educational options. Scottsdale, AZ: Great Potential Press.
  35. Sapon-Shevin, M. (1996). Beyond gifted education: Building a shared agenda for school reform. Journal for the Education of the Gifted, 19(2), 194-214. https://doi.org/10.1177/016235329601900206
  36. Sternberg, R. J. (1996). The sound of silence: A nation responds to its gifted. Roeper Review, 18(3), 168-172. https://doi.org/10.1080/02783199609553729
  37. Treffinger, D. J., Young, G. C., Nassab, C. A., Selby, E. C., & Wittig, C. V. (2008). The talent development planning handbook: Designing inclusive gifted programs. Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
  38. Tyson, N., & Lang, A. (2016). 스페이스 크로니컬: 우주탐험, 그 여정과 미래 [박병철, 역]. 서울: 부키. (원본출간년도: 2012).
  39. Zigler, A., Stoeger, H., & Vialle, W. (2012). Giftedness and gifted education: The need for a paradigm change. Gifted Child Quarterly, 56(4), 194-197. https://doi.org/10.1177/0016986212456070