DOI QR코드

DOI QR Code

저궤도 위성의 폐기기동 계획 연구

A Study of the Disposal Maneuver Planning for LEO Satellite

  • Seong, Jae-Dong (Aerospace System in Korea University of Science and Technology) ;
  • Kim, Hae-Dong (Korea Aerospace Research Institute) ;
  • Choi, Ha-Yeon (Aerospace System in Korea University of Science and Technology)
  • 투고 : 2015.08.07
  • 심사 : 2016.03.17
  • 발행 : 2016.04.01

초록

본 논문에서는 저궤도 위성의 한 예제로써 우주파편 완화 가이드라인을 준수하는 아리랑 2호 위성의 폐기기동에 대한 분석을 수행하였다. 분석은 상용소프트웨어인 STK$^{(R)}$와 ESA의 우주파편 분석 툴 DRAMA를 사용하였으며, 가이드라인 규정 중 '25년 규정'을 만족하는 적정 폐기고도를 산출하였고, 아리랑 2호 위성의 비제어 재진입을 가정하여 내부부품의 생존률 및 지상피해면적을 분석하였다. 마지막으로 비제어 재진입 시 내부부품의 생존을 가정했을 때 다양한 초기궤도 오차를 수렴할 수 있는 적정 재진입 초기궤도를 분석하였다. 분석결과 아리랑 2호 위성은 '25년 규정' 만족을 위해 최소 43km에서 최대 105km의 고도하강이 필요하며, 비제어 재진입 시 질량이 큰 물체나 내열성이 강한 부품이 생존하여 $4.3141m^2$의 피해면적을 야기하였다. 마지막으로 재진입 초기궤도의 승교점경도를 129도로 설정했을 때 일정수준의 오차를 포함하더라도 가이드라인 기준을 만족하는 인명 피해확률을 보여주었다.

In this paper, a disposal maneuver which complies the space debris mitigation guideline was analysed for KOMPSAT-2 as an example of LEO satellite. Definition of disposal altitude which comply the '25 year rule', re-entry survivability analysis of KOMPSAT-2 parts inside and casualty area analysis were performed using STK and ESA's DRAMA. Finally, assuming that there were several survival objects during uncontrolled re-entry stage, the re-entry initial orbit elements which show the low casualty probability were found even if there were various uncertainties about the initial orbit. As a result, KOMPSAT-2 should be descended its altitude at least 43km or up to 105km to comply '25 year rule' and there were heavy or heat resistant survival objects which generated $4.3141m^2$ casualty area. And if RAAN of re-entry initial orbit was 129 degree, total casualty probability was lower than standard value of space debris mitigation guideline even if there were uncertainties about the initial orbit.

키워드

참고문헌

  1. "IADC Space Debris Mitigation Guidelines", IADC Action Item number 22.4, 2007.
  2. "Space Debris Mitigation Guidelines of the Committee on the Peaceful Uses of Outer Space(COPUOS)", United Nations, 2010.
  3. Re-entry and Risk Assessment for the NASA Upper Atmosphere Recearch Satellite (UARS)", NASA Orbital Debris Program Office, 2011.
  4. Orbital Debris Quarterly News, Vol 15, Issue 2, 2011.
  5. Orbital Debris Quarterly News, Vol 15, Issue 2, 2011.
  6. Monheim. A. L., Pritikin. L., Mayer. G., Juan. G. S., Palmer. R., Miller. K., Mitchell. S., Weiss. M., Pieper. B., "GFO: Disposal of a Power-Challenge satellite with an Attitude (Control) Problem", AIAA Space 2009 Conference & Exposition, 2009.
  7. Alby. F., "SPOT 1 end of life disposition nameuvers", Advances in Space Research, Vol. 35, pp. 1335-1342, 2005. https://doi.org/10.1016/j.asr.2004.12.013
  8. Orbital Debris Quarterly News, Vol 15, Issue 1, 2011.
  9. Orbital Debris Quarterly News, Vol 16, Issue 1, 2012.
  10. Cabrieres. B., Alby. F., Cazaux. C, "Satellite end of life constraint: Technical and organisational solutions", Acta Astronautica, Vol. 72, pp. 212-220, 2012.
  11. Seong. J. D., Min. C. O., Jeong. S. W., Lee. D. W., Cho. K. R., and Kim. H. D., "Removal trajectory generation for LEO satellites and analysis collision probability during removal maneuver", The Korea Society for Aeronautical and Space Sciences,, Vol. 40, No. 4, pp. 354-363, 2012. https://doi.org/10.5139/JKSAS.2012.40.4.354
  12. Jeon. S. W., Min. C. O., Lee. M .H., Lee. D. W., Cho. K. R., and Bainum. P. M., "Re-entry Survivability and On-Ground Risk Analysis of Low Earth Orbit Satellite", The Korea Society for Aeronautical and Space Sciences,, Vol. 42, No. 2, pp. 158-164, 2014. https://doi.org/10.5139/JKSAS.2014.42.2.158
  13. Jeong. S. W., Min. C. O., Lee. D. W., Cho. K. R., "Analyses for Re-entry Event and Survival characteristics according to Characters of Re-entering Space Objects", Journal of Korea Navigation Institute., Vol. 17, No. 1, pp. 80-89, 2013.