Two Concepts of Liberty in Liberalism

자유주의적 자유의 두 가지 개념 - 롤즈와 킴리카의 논의를 중심으로

In this paper I will undertake three tasks: first, to identify the difference between John Rawls's liberal conception of liberty and Will Kymlicka's; second, to briefly examine the problems with liberal conception of liberty; finally, to propose a certain alternative that will be able to make liberal conception of liberty more meaningful In Kymlicka's view, Rawls seems to fail to make the best defence of freedom of choice because he wants to explain of individual freedom on the basis of Kant's moral theory about liberty. Kymlicka thinks that it is not a desirable way of defending liberal conception of liberty. According to his liberal theory, Rawls's defence of freedom of choice might make us think that we should have our freedom of choice for its own sake because freedom is the most valuable in the world. So Kymlicka wants to provide stronger argument to defend freedom of choice in liberalism. He insists that it is our projects and tasks that are most important things in our lives. Furthermore, he argues that we should conceive our freedom of choice as a precondition for pursuing those projects and practices that are valued for our good lives. Now I want to look at two concepts of liberty in liberalism with Rawls's theory and Kymlicaka's. In this paper, I shall look at criticisms of the liberal account of freedom of choice. These would give us a certain chance for understanding true freedom.

우리는 누구나 자신의 삶에서 주인이 되기를 원한다. 적어도 자신이 지닌 자유에 대해 진지하게 고민하는 사람이라면 그렇다. 구시대의 억압적 질서에 대한 문제의식을 바탕으로 이루어진 근대 정치적 자유의 성취는 개인이 자신의 삶을 스스로 계획하고 결정할 수 있는 능력을 지닌 독립적인 주체라는 자기인식을 토대로 전개된 것이다. 그러나 우리는 이렇게 명확하고 추상적인 이해 안에서 자율적이고 독립적인 주체로서 자신의 사회적 지위와 개인의 자유를 연결시키자마자 새로운 과제를 떠맡는 것처럼 보인다. 그것은 한 사회에서 개인의 자유는 어떻게 규정되어야 하는지의 문제이다. 이러한 문제는 우리에게 시민적 자유의 성취라는 근대의 역사적 성과에 대해 감동하고 고무되는 일을 그만두고 자유의 본질과 실질적인 내용에 대해 고민할 것을 주문한다. 본 고는 개인의 자유에 대한 철학적 규정의 문제를 다룬다. 특히 자유주의의 지형 안에서 롤즈와 킴리카의 '자유'개념에 대한 논의에 초점을 맞춘다. 롤즈는 선택의 능력으로서의 자유의 보존과 보호에 주된 관심을 갖는다. 때문에 그는 한 사회에서 개인의 자유는 동등하게 고려되고 존중받아야 한다는 것을 정의의 제 1 원칙으로 삼는다. 반면에 킴리카는 이러한 롤즈의 자유개념이 선택의 능력으로서의 '자유의 실현' 그 자체에만 집중한 나머지 '가치 있는 자유'의 실현이라는 맥락을 놓칠 수 있다고 본다. 그는 개인이 자신의 가치 있는 삶에 대한 기본적 관심과 욕구를 지니고 있다는 것을 인정한다. 또한 우리는 스스로를 자신의 삶을 자유롭게 계획하고 수정할 수 있는 능력을 지닌 존재로서 바라봐야 한다고 주장한다. 그럼에도 불구하고 그는 우리가 행사하고자 하는 자유는 가치 있는 목적을 실현하는 자유여야 한다고 주장한다. 우리는 먼저 자유주의적 자유를 다른 형태로 규정하는 롤즈와 킴리카의 주장을 살펴보고 이어서 양자 간의 차이를 비판적으로 검토할 것이다. 그리고 결론에서 킴리카의 자유개념이 개인의 자유가 인간적 선들의 지평을 통해 숙고되어야 한다고 보는 이론가들의 주장에 여전히 열려있다고 주장할 것이다.