영재교육연구 (Journal of Gifted/Talented Education)

한국영재학회 (The Korean Society for the Gifted)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

미술영재 교육과정 평가를 위한 이론적 기초

An Basic Study on the Curriculum Evaluation of Gifted Education in Visual Art

  • 투고 : 2012.08.17
  • 심사 : 2012.09.20
  • 발행 : 2012.09.30
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

본 연구는 미술영재 교육과정 평가를 위한 기초 연구로서, 미술영재 교육과정 평가의 이론적 기초와 평가모형의 기본 틀을 제안하는 것을 목적으로 하였다. 이를 위해 미술영재교육의 최근 동향과 지향점을 살펴보고 이를 기반으로 미술영재 교육과정 평가에 적합한 모형을 탐색하여 미술영재 교육과정 평가모형의 기본 틀을 개발하였다. 최근 미술영재교육에서는 창의성에 대한 인식 변화에 따라 미술 잠재성을 가진 학습자가 자신만의 미술을 찾아가는 것을 강조하고 있으며, 분야, 영역, 개인의 상호작용 속에서 맥락적으로 교육이 이루어져야 한다는 점을 강조한다. 이러한 점에서 볼 때 미술영재 교육과정 평가는 판단보다는 의사결정을 위한 정보제공 관점을 취해야 하며 다차원적인 측면을 관계적으로 평가할 수 있어야 한다. 이에 따라 본 연구에서는 의사결정 지향 접근법의 대표적인 평가모형인 CIPP 모형을 기반으로 미술영재 교육과정 평가의 기본 틀을 제안하였다. 그리고 이를 바탕으로 미술영재 교육과정 평가에서 평가자의 역할을 논의하였다.

The purpose of this study is to develop the evaluation model of gifted curriculum in visual art. For this purpose, first, it discusses about what kinds of issues raised about gifted education in visual art. Second, it critically reviews the evaluation models of gifted curriculum, and investigates the suitable model for developing curriculum evaluation model of gifted in visual art. Third, it suggests the appropriate perspective and evaluation model of gifted curriculum in visual art. Along with the change in the concept of creativity, recent studies on gifted education in visual art concentrate that gifted learners who have the potential find their own way of creating art. Also they emphasize the contextual implementation which recognizes the significance of interaction among field, domain and individual. Based of these inquiry, existing evaluation models of gifted curriculum have limitations in suitability as a evaluation model of gifted curriculum in visual art. This study suggests that the curriculum evaluation of visual art gifted programs should be approached from the decision-making perspective. Also it develops the conceptual framework and the evaluation model of gifted curriculum in visual art based on the CIPP model, which is the representative model of decision-making approach. It concludes with its implications and the discussion about the role of evaluators.

키워드

참고문헌

  1. 권준범 (2008). 초등미술영재교육에 대비한 현황 분석 연구. 미술교육연구논총, 24, 27-48.
  2. 김정희 (2004). 미술영재 교육을 위한 예술 통한 교육과정에 대한 연구. 미술교육논총, 18(2), 65-86.
  3. 김정희 (2007). 미술영재 교육과정 모형에 관한 연구. 미술교육논총, 21(2), 61-82.
  4. 김춘미, 한수연, 이미경, 전동호, 신기현, 조주현, 김정환 (2006). 예술영재교육 발전 방안 연구. 서울: 한국예술영재교육연구원.
  5. 김춘일 (2004). 예술영재에 대한 인식의 문제와 개선. 조형교육, 24, 31-53.
  6. 백경미 (2012). 한국 미술영재교육 현장의 요구. 기초조형학연구, 13(3), 153-161.
  7. 서제희 (2003). 미술 영재의 발달과정 이해를 통한 교육적 가능성. 미술교육논총, 16, 47-68.
  8. 서혜애, 조석희, 이은아, 한석실, 윤초희 (2003). 영재교육기관 평가체제 개발연구. 서울: 한국교육개발원.
  9. 송인섭, 문은식, 하주현, 한수연, 성은현 (2010). 과학영재를 위한 인문사회와 예술의 융합형 영재교육 프로그램 개발. 영재와 영재교육, 9(3), 117-138.
  10. 이경진 (2012). 예술영재 교육과정 평가를 위한 기초연구: 예술영재 교육과정 평가모형 개발. 교육과정평가, 15(2), 217-240.
  11. 이용애 (2002). 시각예술 영재성 개념 모델의 탐색. 초등교육학연구, 9(1), 21-36.
  12. 최인수 (1998). 창의적 성취와 관련된 제 요인들: 창의적 연구의 최근 모델인 체계모델을 중심으로. 미래유아교육학회지, 5(2), 133-166.
  13. 최인수 (2000). 창의성을 이해하기 위한 체계모델, 생활과학, 3(1), 441-464.
  14. 한수연 (2006). 예술영재교육과정 연구. 서울: 한국예술영재교육연구원.
  15. 한수연, 박우룡 (2009). 예술영재교육 프로그램 개발 사례 연구: 시각예술에서의 기초예술성을 중심으로. 영재와 영재교육, 8(2), 149-170.
  16. Anderson, T., & Milbrandt, M. (2007). 삶을 위한 미술교육. [김정희, 최정임, 신승렬 역]. 서울:예경. (원본출간년도: 2004).
  17. Borland, M. A. (2003). Evaluating gifted programs: a broader perspective. In N. Colangelo & G. A. Davis (Eds.). Handbook of gifted education (pp. 293-307). Boston, MA: Allyn and Bacon.
  18. Callahan, C. M. (2004). Asking the right question: The central issue in evaluation programs for the gifted and talented. In C. M. Callahan (Eds.). Program evaluation in gifted education (pp. 1-11). Thousand Oaks, CA: Corwin Press.
  19. Carter, K. R., & Hamilton, W. (1985). Formative evaluation of gifted programs: A process and model. Gifted Child Quarterly, 29(1), 5-11. https://doi.org/10.1177/001698628502900101
  20. Clark, G., & Zimmerman, E. (2008). 미술영재교육: 이론과 실제. [홍소영 역]. 서울: 미진사. (원본출간년도: 2004).
  21. Csikszentmihalyi, M. (2003). 창의성의 즐거움 [노혜숙 역], 서울: 북로드. (원본출간년도: 1996).
  22. Davis, G. A., & Rimm, S. B. (2004). Education of the gifted and talented. (5th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
  23. Eisner, E. W. (1998). 새로운 눈으로 보는 미술교육. [서울교육대학교 미술교육연구회 역]. 서울: 예경. (원본출간년도: 1972).
  24. Fitzpatrick, J. L., Sanders, J. R., & Worthen, B. R. (2011). Program evaluation: Alternative approaches and practical guidelines (4th ed.). Boston, MA: Allyn & Bacon.
  25. Goldsmith, L. T. (1992). Wang Yani: Stylistic development of a Chinese painting prodigy. Creativity Research Journal, 5(3), 281-293. https://doi.org/10.1080/10400419209534441
  26. Provus, M. M. (1971). Discrepancy evaluation. Berkeley, CA: McCutchan.
  27. Renzuilli, J, S., & Ward, V. S. (1969). Diagnostic and evaluative scales for differntial education for gifted. Storrs, CT: Unversity of Connecticut, Department of Educational Psychology.
  28. Simonton, D. (1997). Genius and creativity: Selected papers. Connecticut: Ablex Publishing Corporation.
  29. Stufflebeam, D. L. (2005). CIPP model (context, input, process, product). In S. Mathison (Ed.), Encyclopedia of evaluation (pp. 60-65). Thousand Oak, CA: Sage.
  30. Winner, E. (1997). Giftedness vs. creativity in the visual arts. Poetics, 24(6), 349-377. https://doi.org/10.1016/S0304-422X(97)00002-8
  31. Zhensun, Z., & Low, A. (1991). A young painter: The life and paintings of Wang ani-China's extraordinary young artist. New York: Scholastic Hardcover.