Journal of Korea Port Economic Association (한국항만경제학회지)

The Korea Port Economic Association (한국항만경제학회)
권호 표지

Estimation of Social Costs between the Main Transport Modes using Damage Function Approach

피해함수접근법을 이용한 주요운송수단의 사회적 비용 산정

  • Received : 2012.11.10
  • Accepted : 2012.12.24
  • Published : 2012.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this paper is to estimate the social costs induced by various transport modes such as truck, rail and sea vessel. For this purpose, we introduce the damage function of each transport modes, and estimate social costs for 10 items using Meta Analysis. As a results, this study can find that shipping is the most efficient transport mode because it gives the lowest social costs among them. This study also find that the iso-cost transport distance that gives the equal social costs between the transport modes. Our methodology can be thought somewhat inferior to the Contingent Valuation Methods, however the advantage of this methodology is that we can decomposite the total social costs into item by item and can apply it to other researches.

본 연구는 우리나라의 대표적 운송수단인 도로, 철도, 해운에 대해 피해함수접근법을 이용하여 사회적 비용을 추정하였다. 이를 위해 본 연구에서는 각각의 운송수단이 야기하는 사회적 비용 유발 분야를 10개의 항목으로 구분하고 각각의 항목에 대해 운송수단별로 메타데이터를 이용하여 항목별 비용을 산정하였다. 분석 결과 교통시설의 건설비용을 포함할 경우 해상운송이 가장 효율적인 반면 도로운송과 철도운송은 효율성에서 큰 차이를 보이지 않았으나, 건설비용을 고려하지 않을 경우 해상운송에 이어 철도운송도 매우 효율적인 운송수단임이 나타났다. 본 연구에서는 또한 각각의 운송수단이 같은 사회적 비용을 유발하는 등비용 수송거리를 산정하였다. 이를 통해 도로운송, 철도운송, 해상운송의 효율적 수송거리를 제시하였으며 이를 통해 보다 효율적인 모달시프트(modal shift)의 계기가 제공될 수 있기를 기대한다.

Keywords

References

  1. 고려대학교, 자연자산의 경제적 가치측정 방안 연구, 환경부, 2001.
  2. 고려대학교 경제연구소, 해양자원의 사회적 가치추정에 관한 연구, 해양수산부, 2001.12.
  3. 국토해양부, 도로교통량 통계연보, 2010.
  4. 국토해양부 . 한국교통연구원, 도로교통량 조사 통계, 2010.
  5. 김정훈, 도로교통의 외부비용과 적정 혼잡과세, 한국조세연구원, 2000.
  6. 김재홍, 환경자원의 경제적 가치와 환경오염의 사회적 비용, 집문당, 2006.
  7. 김준순 . 한화진 . 박현숙, 육상교통 수단의 환경성 비교분석, 한국환경정책평가연구원, 2002.
  8. 녹색교통, 서울시 대중교통 서비스 모니터링 활동백서, 2000.
  9. 도로교통안전관리공단, 2007 도로교통사고비용의 추계와 평가, 2008.
  10. 손의영 . 황기연, 자동차 소유, 운행의 사적.사회적 비용 비교연구, 서울시정연구원, 2001.
  11. 신승식, 운송수단별 환경비용 추정과 시사점, 한국해양수산개발원, 2001.
  12. 신승식, 환경재의 가치추정 방법 및 CVM 과 Hedonic의 통신산업 외부성 추정 적용에 관한3논문, 1998.
  13. 신승식, "주요 운송수단의 사회적 물류비용 추정 및 비교연구-도로, 철도, 연안해운을 중심으로", 해양정책연구, 제 22권 제 1호, 2007. 97-132.
  14. 신승식, "주요 운송수단별 사회적 비용 내부화 비교연구 - 한국 광양항과 미국 오대호연안을 대상으로", 한국항만경제학회지, 제27권 제2호, 2011, 85-110.
  15. 심기섭, "조건부가치측정법을 이용한 항만개발의 환경비용 추정", 월간해양수산, 제226권, 2003, 5-17.
  16. 엄영숙, "환경영향평가제도와환경영향의가치평가", 자원.환경경제연구, 제8권제1호, 1999, 127-160.
  17. 여준호, "생태계 비시장가치 추정 사례 및 추정방법의 장단점 분석", 한국산림휴양학회지, 제12권 제2호, 2008, 1-9.
  18. 이성원 . 이명미, 교통관련 사회적 비용의 계량화(1단계), 교통개발연구원, 2000.
  19. 이영준, 철도건설사업의 주요 환경 영향에 관한 연구, 한국환경정책평가연구원, 2004.
  20. 정성봉, 교통부문 사회.경제적 가치 평가항목의 개정을 위한 기초 연구, 한국교통연구원, 2009.
  21. 조한선 . 이동민, 2005년 전국 교통혼잡비용 산출과 추이 분석, 한국교통연구원, 2007.
  22. 한국철도공사, 2010 철도통계연보, 2011.
  23. 한국철도공사, 2009 철도통계연보, 2010.
  24. 한국개발연구원, 도로.철도 부문 사업의 예비타당성 조사 표준지침 수정.보완 연구(제5판), 2008.
  25. 한상용 . 정승주 . 채찬들, 교통투자사업의 경제성 평가를 위한 화물운송의 시간가치 산정 -도로교통을 중심으로, 한국교통연구원, 2007.
  26. 한국교통연구원, 2007년 교통사고비용 추정, 2009.
  27. 한국교통연구원, 2008년 전국 교통혼잡비용 산출과 추이분석, 2010.
  28. 환경부, 환경백서, 2010.
  29. 홍갑선, 교통관련 사회환경비용의 내재화방안, 교통개발연구원, 1999.
  30. David J. Forkenbrock, "Comparison of External Costs of Rail and Truck Freight Transportation," Transportation Research, 35(A), 321-337., 2001.
  31. Delucchi, M., "Social Cost of Transportation, University of California, Davis," 1990.
  32. Delucchi, M., "Environmental Externalities of Motor-Vehicle Use in the U.S.," Journal of Transport Economics and Policy, 34(2), 135-168., 2000.
  33. ECMT, "Toward Fair and Efficient Pricing in Transport", 1996.
  34. Freeman, A. M., "The Measurement of Environmental and Resource Values, Resources for the Future, Washington, DC.," 1994.
  35. IMO, "Study of Greenhouse Gas Emissions From Ship," IMO Issue no. 2 - 31 , 2000.
  36. Kageson, P., "Effects of Internalisation on Transport Demand and Modal Split," Internalising the Social Costs of Transport, ECMT., 1994.
  37. Mark A. Delucchi, "The Social Cost Calculator(SCC):Documentation of Methods and Data, and Case Study of Sacramento, Institute of Transportation Studies University of California", 2005.
  38. Mitchell. R. and R. Carson, "Using Survey to Value Public Goods: The contingent Valuation Method, Resource for the Future, Washington D.C.," 1989.
  39. Parry, I., Walls, M., and Harrington, W., "Automobile Extermalities and Policies", Journal of Economic Literature, 2007.
  40. Quient, E., "The Social Costs of Transport: Evaluation and Links with International Policies," Internalising the Social Costs of Transport, ECMT., 1994.
  41. Quient, E., "A Meta-Analysis Of Western European External Cost Estimates," Transportation Research D, Vol. 9 , 465-476., 1994.
  42. Rosen, S., "Hedonic Price and Implicit Markets : Production Differentiation in Pure Competition," Journal of Political Economics. 82(1), 34-55, 1974. https://doi.org/10.1086/260169
  43. Safirova, E., Houde, S., and Harrington, W., "Marginal Social Cost Pricing on a Transportation Network: A Comparison of Second-Best Polices", Resources for the Future, 2007.
  44. Taylor, C. John, The Cost-Benefits of Ocean Vessel Shipping in the Great Lakes: Value to Industry vs. Environmental Damage, Seidman Business Review, Vol. 12-1, 2006.