직관주의적 유형론에서의 분석성과 완전성

Analyticity and Completeness in Intuitionistic Type Theory

마틴뢰프는 그의 직관주의적 유형론에서의 판단형식들에 관한 분석에 의거하여, 통상적인 논리법칙들과 수학의 흥미로운 판단들은 분석판단이 아닌 종합판단에 해당하며, 분석판단의 논리는 결정가능하고 완전하지만 종합판단의 논리는 결정가능하지 않으며 불완전하다고 주장한다. 이 글의 목적은 마틴뢰프의 논지를 보다 분명히 하여 검토하려는 것이다. 1절에서 필자가 이해한 단형 유형론의 기본 사항들을 검토한 후, 2절에서는 마틴뢰프의 분석/종합 구분을 보다 분명히 드러내고, 마틴뢰프의 구분에 대한 가능한 비판 및 '통상적인 논리법칙들과 수학의 흥미로운 판단들은 종합판단에 해당한다'는 논제를 검토한다. 3절에서는 '분석판단의 논리는 결정가능하고 완전하지만 종합판단의 논리는 결정가능하지 않으며 불완전하다'는 논제를 보다 분명히 드러내어 검토한다.

Based on his analysis of judgement forms in intuitionistic type theory, Martin-L$\ddot{o}$f claims that the usual logical laws and interesting mathematical judgements are synthetic, not analytic. He further claims that the logic of analytic judgements is decidable and complete, while the logic of synthetic judgements is undecidable and incomplete. The aim of this article is to clarify and examine his claims. In section 1, I explain and give some comments on the monomorphic version of intuitionistic type theory. In section 2, after clarifying Martin-L$\ddot{o}$f's distinction between analytic and synthetic judgements, I examine some possible objections to it and evaluate the thesis that the usual logical laws and interesting mathematical judgements are synthetic. In section 3, I clarify and examine the thesis that the logic of analytic judgements is decidable and complete, while the logic of synthetic judgements is undecidable and incomplete.