공학교육연구 (Journal of Engineering Education Research)

  • 제14권1호
  • /
  • Pages.46-54
  • /
  • 2011
  • /
  • 1738-6454(pISSN)
  • /
  • 2713-8283(eISSN)
한국공학교육학회 (Korean Society for Engineering Education)
권호 표지

공대 여학생 진로장벽과 관련된 공대 교수의 성인지적 태도 탐색

Examination of Gender-Related Attitudes of Engineering Professors as a Correlate for Career Barrier of Female Engineering Students

  • 김지현 (경원대학교 화공생명공학과) ;
  • 정윤경 (가톨릭대학교 심리학과) ;
  • 오명숙 (홍익대학교 화학공학과)
  • Kim, Ji-Hyeon (Department of Chemical and Biological Engineering, Kyungwon University) ;
  • Jeong, Yoon-Kyung (Department of Psychology, Catholic University of Korea) ;
  • Oh, Myong-Sook (Department of Chemical Engineering, Hongik University)
  • 투고 : 2010.06.28
  • 심사 : 2011.01.13
  • 발행 : 2011.01.31
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

국내 공대 여학생의 전공 진로 장벽과 관련된 사회 환경적 요인을 탐색하기 위하여 공대 교수들의 성인지 인식 및 행동을 파악하고 여학생 비율이 높은 타 전공 교수와 비교하였다. 220명의 교수(공대 169명, 비공대 51명) 설문조사 결과 공대 비공대 교수들 모두 여학생들이 학업과 관련된 능력보다는 모험정신, 리더십, 능동성, 자신감 등과 같은 소프트 스킬이 부족하다고 답변하였다. 여학생의 전공 분야 진출 가능성에 대해서는 공대 교수들이 비 공대 교수 보다 높은 수준의 기대를 나타냈으나 직장에서의 핵심 업무 담당, 리더십 발휘 가능성에 대해서는 더 낮은 수준의 기대치를 보였다. 공대 교수들의 수업 관련 성인지 행동 수준은 비 공대 교수보다 낮았으며 여학생들이 실제 인식하는 수준보다 자신의 성인지적 행동 수준을 더 높게 평가하였다. 또한 여학생의 전공 분야 취업 확대를 위한 교육 강화 필요성에 대해 비 공대 교수보다 낮게 인식하고 있었으며 참여 의지도 낮은 것으로 나타 났다. 이러한 결과를 통해 공대 여학생 교육 강화를 위해서는 공대 교수들의 여학생에 대한 인식 제고를 위한 활동이 선행되어야 함을 확인할 수 있었다.

The present study was carried out to investigate gender-related attitudes of professors in engineering as a socio-environmental factor for career barriers of female engineering students. For this purpose, 220 professors, 169 in engineering and 51 in non-engineering, completed questionnaires that evaluated gender-related knowledge, behavior, and career expectations. Our results showed that both engineering and non-engineering professors showed a low level of knowledge of gender differences. Both groups selected soft skills such as leadership, initiative and self efficacy as lacking in female students, rather than their academic skills. Professors in engineering showed higher expectations of female students pursuing a career in engineering but lower expectations for working on core projects and taking leadership at the workplace than the professors in non-engineering. The level of gender-sensitivity related to teaching was lower for professors in engineering than those in non-engineering, although professors in engineering evaluated their gender sensitivity higher than the evaluation of their female students. In addition, professors in engineering opted less for developing programs for female student career development in engineering than professors in non-engineering, and they showed a low interest level in participating in such programs. This study showed that the efforts to make engineering professors aware of the characteristics of female students should precede the development of education programs.

키워드

참고문헌

  1. 김지현.오명숙.정윤경(2007). 현장 적응력 향상을 위한 여성 공학인력 양성방안 연구. 한국산업기술재단 연구보고서.
  2. 김지현(2008). 국내 공과대학 여학생 현황, 공학교육, 15(3):16-20.
  3. 김지현.오명숙.정윤경(2008). 공과대학 여학생 교육을 위한 교수의 성인지적 인식 및 행동 분석, 공학교육 학술대회 및 공과대학장협의회 워크숍 발표자료집, 111-114.
  4. 도승이(2008). 공대생의 진로관련 변인에 대한 성별 및 학년별 차이분석 연구, 공학교육 학술대회 및 공과대학장협의회 워크숍 발표자료집, 104-110.
  5. 도승이.오명숙(2008). 여학생 공학교육이란 무엇인가?, 공학교육, 15(3): 21-28.
  6. 민무숙.이정희.송현주(2002). 공학분야 여성 고급 인적자원 개발 지원방안. 한국여성개발원 보고서.
  7. 박지은.김지현.정윤경.오명숙(2009). 해외 여성 공학교육 프로그램의 분석, 공학교육연구, 12(3): 79-95.
  8. 정윤경.오명숙.김지현(2008). 공대 여학생의 전공 관련 심리적 특성의 탐색, 공학교육연구, 11(4): 34-45.
  9. 오명숙(2007). 여학생 공학교육 프로그램의 장벽 및 프로그램 개발, NICE, 25(3): 250-255.
  10. Babcock, L. and S. Laschever(2007). Women don't ask - opportunity, negotiation, and the gender gap. Bantan Dell Pub. Group.
  11. Belenky, M. F., B. M. Clinchy, N. R. Goldberger, and J. E. Tarule(1986). Women's way of knowing: the development of self, voice, and mind. New York: Basic Books Inc.
  12. Betz, N. E., G. Hackett, J. M. Casas, and I. A. Rocha- Singh(1992). Gender, ethnicity, and social cognitive factors predicting the academic achievement of students in engineering. Journal of Counseling Psychology, 39(4): 527-538.
  13. Brown, S. D., and R. W. Lent(1996). A social cognitive framework for career choice counseling. The Career development quarterly, 44(4): 354-366. https://doi.org/10.1002/j.2161-0045.1996.tb00451.x
  14. Evans, G.(2000). Play like a man, win like a woman. Hainaim Publishing Co. Ltd.
  15. Farmer, H. S.(1997). Women's motivation related to mastery, career salience, and career aspiration: A multivariate model focusing on the effects of sex role socialization. Journal of Career Assessment, 5(4): 355-81. https://doi.org/10.1177/106907279700500401
  16. Malicky, D.(2003). A Literature review on the underrepresentation of women in undergraduate engineeing: Aability, self-efficacy, and the "Chilly Climate," Proc. 2003 Am Soc. Eng. Ed. An. Conference.
  17. O'Brien, K. M. and R. E. Fassinger(1993). A causal model of the career orientation and career choice of adolescent women. Journal of Counselling Psychology, 40(4): 456-469. https://doi.org/10.1037/0022-0167.40.4.456
  18. O'Hare, M. M. and N. J. Beutel(1998). Sex differences in coping with career decision making. Journal of Vocational Behavior, 31(2): 174-181.
  19. Sagebiel, F. and J. Dahmen(2006). Masculinities in organizational cultures in engineering education in Europe: Results of the european Union project WomEng. European Journal of Engineering Education, 31(1): 5-14. https://doi.org/10.1080/03043790500429922
  20. Sanders B. R., Silverberg, L. A., and M. H. Roberta (1996). The chilly classroom climate: A guide to improve the education of Women, National Asso. Wom. Edu.
  21. Seymour, E.(1995). The loss of women from science, mathematics, and engineering undergraduate majors: An explanatory account. Science Education, 79: 437-473. https://doi.org/10.1002/sce.3730790406
  22. Tonso, K. L.(1996). The impact of cultural norms on women. Journal of Engineering Education, July: 217-225.
  23. Valian, V.(1999), Why so slow? - the advancenent of women. MIT.
  24. http://www.brown.edu/Student_Services/WiSE/gender.html.