경영정보학연구 (Information Systems Review)

  • 제12권2호
  • /
  • Pages.1-23
  • /
  • 2010
  • /
  • 2982-6551(pISSN)
  • /
  • 2982-6837(eISSN)
한국경영정보학회 (The Korea Society of Management Information Systems)
권호 표지

엔터프라이즈 아키텍처 지향 모델 개발: 연계와 통합 관점에서 본 엔터프라이즈 현재와 미래 아키텍처 사상

Toward Developing An Enterprise Architecture Orientation Model: Mapping the Present and Future Enterprise Architecture from the Alignment and Integration Perspective

  • 손정순 (국민대학교 비즈니스IT전문대학원) ;
  • 전성현 (국민대학교 비즈니스IT전문대학원)
  • Son, Jeong-Son (The Graduate School of Business Information Technology, Kookmin University) ;
  • Juhn, Sung-Hyun (The Graduate School of Business Information Technology, Kookmin University)
  • 투고 : 2010.03.17
  • 심사 : 2010.06.15
  • 발행 : 2010.08.31
PDF 다운로드
⟨ 이전 논문 다음 논문 ⟩

초록

엔터프라이즈 정보화를 추진하는데 있어서 가장 심각한 문제 중 하나는 서로 연계 통합되지 않은 사일로(Silo) 시스템 문제이다. 정보전략계획(Information Strategy Planning)은 비즈니스에 필요한 개별시스템 기능성 도출에 국한되어 오히려 이러한 사일로 문제를 가중시키고 있다. 본 연구는 엔터프라이즈 사일로 문제가 엔터프라이즈 제반 요소들이 가지는 관계에 대한 총체적 시각, 곧 '아키텍처적 시각'이 부재하기 때문이라고 보고, 이러한 엔터프라이즈 요소간 관계를 정의하고 체계화할 수 있는 '엔터프라이즈 아키텍처 지향 모델'을 제안한다. 이를 위해 본 연구는 엔터프라이즈 제반 구성요소들 상호간에 수직적, 수평적 관계성을 부여하고 엔터프라이즈가 이들 관계에 있어서 거치는 진화의 단계를 설정한다. 엔터프라이즈 아키텍처 지향 모델에서 수직적 관계는 Kaplan과 Norton의 연구로부터 도출된 성과, 역량, 전략이라는 세 요소가 조직 상하간에 전략적 관리적 측면에서 '연계(Alignment)'되어야 함을 의미한다. 수평적 관계는 Ross 등이 통합 대상으로 다룬 정보기술, 데이터/프로세스, 비즈니스 컴포넌트 요소들이 수평 조직간에 기능적 실행적 측면에서 '통합(Integration)'되어야 함을 강조한다. 본 모델은 엔터프라이즈의 현재와 미래 아키텍처를 사상하는 개념공간으로서 엔터프라이즈의 현재 모습을 파악하고 엔터프라이즈가 지향하는 미래 모습을 도출하며 현재에서 미래로의 이행을 인도하는 개념적 틀로서 작용하게 된다. 끝으로 본 모델의 적용 사례를 들고 모델의 적용이 각 엔터프라이즈가 지향하는 엔터프라이즈 모습에 따라 어떻게 달라질 수 있는지를 논의한다.

Most enterprise information systems today are silo systems in that they are not properly aligned nor integrated with one another. Such silo systems result because enterprises lack an architectural perspective in the planning and development of the systems. This paper proposes an Enterprise Architecture Orientation Model as a framework for the analysis, planning and design of the architectural quality of enterprise information systems. The model decomposes enterprise architecture into two dimensions-alignment and integration, and specifies for each dimension the general development and evolution stages enterprises may traverse. The alignment dimension represents the vertical strategic alignment of the systems with the vision, mission, strategy and goals of the enterprise, and is analyzed in terms of the performance, capability, and strategy of the enterprise. The integration dimension, on the other hand, represents the horizontal and functional integration among the systems that span organizational functions and boundaries, and is analyzed in terms of such technological components as IT infrastructure, data, application, and business processes. The model combines the alignment and integration dimensions to form a two-dimensional conceptual space for mapping the architectural quality of the enterprise. It is proposed that an enterprise use the model to identify and understand its position now and in the future in the architectural quality of the enterprise information systems. It is also proposed that the model provides a tool for the planning and design of the transition from one stage to the next in the alignment and integration of the systems to reach an architectural maturity. At the end, the paper discusses how the model can be applied differently according to the strategic orientation of the enterprise. An example of the usage of the model is presented.

키워드

과제정보

연구 과제 주관 기관 : 국민대학교

참고문헌

  1. 디지털타임스, "EA와 ISP 통합 필요성 (http://www.dt.co.kr/contents.htm?article_no = 200908170 2012369600001 )", 2009.
  2. 박동준, "EA 성과제고를 위한 엔터프라이즈 戰略 아키텍처의 설계에 관한 硏究", 박사학위 논문, 국민대학교 비즈니스IT전문대학원, 2009.
  3. 신동익, "정보기술아키텍쳐 기반의 정보기술 관리", Information Systems Review, 제4권, 제2호, December 2002.
  4. 염지환, "정보기술전략과 정보기술아키텍쳐: 설명적 상황이론 프레임워크", Information Systems Review, 제4권, 제2호, December 2002.
  5. 이태공, 이길섭, "전사적 아키텍처 기반 전사적 정렬 모델(An Enterprise Alignment Model based on Enterprise Architecture)", 한국전자거래학회지, 제9권, 제3호, 2004, pp. 113-128.
  6. 전성현, "엔터프라이즈 아키텍처와 아키텍처 기반경영", Journal of Information Technology and Architecture, 제3권, 제2호, 2006, p. 30.
  7. 전성현, "EA에 대한 상황적 이해", Journal of Information Technology and Architecture, 제5권, 제1호, 2008.
  8. 전성현, "엔터프라이즈 IT와 경쟁력", 정보기술 연구(The Journal of Information Technology Research), 제14권, 2008.
  9. 조항정, 송찬후, 한승헌, "IT 통합의 결정 요인과 과정: 국내 대기업들에 대한 사례 연구", Infornation Systems Review, 제10권, 제3호, December 2008.
  10. Gresov, C., "Exploring Fit and Misfit with MuItiple Contingencies", Administrative Science Quarterly, Vol.34, No.3, Sep., 1989, pp. 431-453. https://doi.org/10.2307/2393152
  11. Hagel, J. and M. Singer, "Unbundling the corporation", Harvard Business Review, March-April 1999, pp. 133-41
  12. Henderson, J. C. and N. Venkatraman, "Strategic alignment: Leveraging information technology for transforming organizations", IBM Systems Journal, Vo1.32, No.1, 1993, pp. 4-16.
  13. Kaplan, R. S. and D. P. Norton, "The Balanced Scorecard-Measures that Drive Performance", Harvard Business Review, Feb. 1992.
  14. Kaplan, R. S. and D. P. Norton, The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Competitive Environment, Harvard Business School Press, 2000.
  15. Kaplan, R. S. and D. P. Norton, Strategy Maps: Convening Intangible Assets into Tangible Outcomes, Harvard Business School Press, 2004.
  16. Kaplan, R. S. and D. P. Norton, Alignment: Using The Balanced Scorecard to Create Corporate Synergies, Harvard Business School Press, 2006
  17. Kathuria, R., M. P. Joshi, and S. J. Porth, "Organizational alignment and performance: past, present and future", Management decision: quarterly review of management technology, Vol.45, No.3, 2007, pp. 503-517. https://doi.org/10.1108/00251740710745106
  18. King, W. R., "Strategic Planning for Management Information Systems", MIS Quarterly, Vol.2, No.1, Mar., 1978, pp. 27-37. https://doi.org/10.2307/249104
  19. Reich, B. H., "Measuring the Linkage between Business and Information Technology Objec-tives", MIS Quarterly, Vol.20, No.1, 1996, pp. 55-81. https://doi.org/10.2307/249542
  20. Ross, J. W., "Creating a Strategic IT Architecture Competency: Learning in Stages", MIT Sloan CISR Working Paper 335, April 2003.
  21. Ross, J. W., P. Weill, and D. C. Robertson, Enterprise Architecture as Strategy, Harvard Business School Press, 2006.
  22. Sambamurthy, V. and R. W. Zmud, "Arrangements for Information Technology Governance: A Theory of Multiple Contingencies", MIS Quarterly, Vol.23, No.2, 1999, pp. 261-290.`ov https://doi.org/10.2307/249754
  23. Simon, H. A., The Science of the Artificial, 2nd ed., MIT Press, 1981.
  24. Teo, S. H. and W. R. King, "Assessing the Impact of Integrating Business planning and IS planning", Information and Management, Vol.30, 1996, pp. 309-321. https://doi.org/10.1016/S0378-7206(96)01076-2
  25. Weill, P. and M. H. Olsen, "An Assessment of the Contingency Theory of MIS", Center for Research on lnformation Systems Area, Working Paper Series(STERN# IS-87-31), April 1987.
  26. Weill, P., M. McDonald, and M. Broadbent, "IT Governance and Strategic Drivers-Agility, Synergy, Autonomy", CISR Research Briefing, Vol.IV, No.2A, July 2004.
  27. Zachman, J. A., "A Framework for Inforamtion Systems Architecture", IBM Systems Journal, Vol.26, No.3, 1987.
  28. OMB Memorandum, "M-97-16 MEMORANDUM FOR THE HEADS OF EXECUTIVE DEPARTMENTS AND AGENCIES(http://www.white house.gov/omb/memoranda_m97 -16/)", June 1997.