Important-Satisfaction Analysis as a Management Strategy of Suncheon Bay Ecological Park

순천만 자연생태공원 관리를 위한 중요도.만족도 분석

  • Lee, Dong-Kun (Dept. of Landscape Architecture and Rural System Engineering, Seoul National University) ;
  • Kim, Bo-Mi (Landscape Ecology and GIS Lab., Graduate School, Seoul National University)
  • 이동근 (서울대학교 조경.지역시스템공학부) ;
  • 김보미 (서울대학교 대학원 생태조경학과 경관생태학 및 GIS 연구실)
  • Published : 2010.02.28

Abstract

The coastal area is the place where two conflicting values provide opportunities for recreation, tourism and conservation of the natural environment. Most of these coastal areas have been disregarded in terms of tourism because of the high value placed on natural resources. Management strategy has usually been first on the priority list of natural. resources. However, due to the significant number of visitors, the Important-Satisfaction Analysis(ISA) was applied as a mean of complement since the 1970s. This study analyzed the difference between visitor satisfaction and the importance of the main management strategy targeting visitors to Sun-cheon Bay Ecological Park on weekdays and weekends. Results show that Sun-cheon Bay Ecological Park and the city government have paid a lot of attention and invested a lot of money, but efficiency of publicity didn't come up to their afford. Therefore, we should prepare information facilities, public education facilities and human power. Also needed are visitors' temporal-spacial control to set specific programs and a guide for information education control. It means visitors' company forms change depends on weekday and weekend. In addition, a breeding space for birds should be built for observation, education and exhibition to help meet visitor expectations. Visitors' positive satisfaction might be provided in establishing strategy as a very important measure in limited area. In conclusion, this study might be provided as preliminary data when the management strategy and related guidelines are established through the management priority of coastal regions where importance and satisfaction conflict.

해안생태계 지역은 휴양이나 관광을 위한 기회 제공과 더불어 자연자원의 보전이라는 두 가지 가치가 상충하는 공간이다. 하지만 대부분 이러한 지역에서는 자연자원의 중요도를 높이 평가하여 관리전략을 세우다 보니 방문객의 만족도 면이 간과되고 있는 실정임에도 불구하고, 방문객들의 지속적인 증가로 1970년대 이후부터 이를 보완하기 위한 수단으로 중요도 만족도 분석이 실시되고 있다. 본 논문은 현재 기조성되어 있는 순천만 자연생태공원의 방문객을 대상으로 관리전략이 상충되는 주요 관리요소에 대한 중요도와 실제 방문객들이 느끼는 만족도 사이의 차이를 주중과 주말로 나누어 분석하였다. 분석 결과, 자연생태공원이나 시 차원에서 많은 관심과 투자를 기울이고 있었지만 홍보효과 측면에서 그 효용성이 떨어졌다. 따라서 안내시설이나 홍보교육을 위한 시설과 인력구축이 이루어져야 한다. 또한 주말과 주중의 방문객의 동반형태가 달라지기 때문에 차별화된프로그램이 필요하며, 연령대에 따른 정보 교육 통제를 위한 가이드투어 프로그램을 운영하여 시공간별 이용객 통제가 이루어져야 한다. 그리고 조류출현에 대한 만족도 부분에서는 조류 출현에 대한 사람들의 기대심리를 충족시켜줄 수 있도록 관찰 교육 전시를 위한 사육종 공간이 조성되어야 할 것이다. 방문객의 긍정적인 만족도는 제한된 지역에서의 관리전략 수립시 매우 중요한 결과물로 제공될 수 있다. 따라서 중요도 만족도가 상충하는 해안생태계지역의 관리우선순위를 통한 관리 전략의 필요성과 연관된 지침을 세우는데 기초 자료로 제공될 수 있을 것으로 사료된다.

Keywords

References

  1. 고상미, 최광웅, 오정석 (2004) 패밀리 레스토랑의 서비스 품질이 고객 만족과 재방문 의도, 브랜드 인지도에 미치는 영향 패밀리 레스토랑을 이용하는 대학생을 중심으로. 한국콘텐츠학회지 2(2): 48-53.
  2. 김정훈(2007) 지역축제 관광객들의 축제만족도 평가에 관한 연구 ; 중요도 성취도분석(IPA) 기법을 이용하여. 한국호텔관광학회지 9(4): 160-173.
  3. 노형진 (2006) SPSS에 의한 조사방법 및 통계분석. 형설출판사.
  4. 박정수, 김태호, 윤상훈, 배기목(2007) IPA 분석을 이용한 지하철 이용자 서비스 특성에 관한 연구. 한국철도학회지 10( 4): 420-430.
  5. 서주환, 최현상, 양희승, 이신형, 박대우(2004) 삼림욕장의 구성요소별 이용만족도 분석. 한국산림휴양학회지 8(1): 35-44.
  6. 순천시 관광진흥과(2009) 2007-8년 월별, 관광지별 관광객 이동사항.
  7. 이수범, 이은용, 이갑수 (2006) 전시방문자의 방문동기에 대한 중요도만족도 분석 Push-Pull 모델을 중심으로. 한국컨벤션학회지 6(3) : 7-28.
  8. 이주희, 배민기 (2007) 국립공원 입장료 폐지에 따른 국립공원 관리정책 수립 방안. 한국임학회지 96(1): 96-106.
  9. 이현주, 김한일, 박찬정 (2008) 대학에서 문화콘텐츠 연계전공 강의와 관리에 대한 만족도 분석. 한국콘텐츠학회지 8(11): 426-437.
  10. 이종희(2003) 산후관리시설의 이용자 만족도와 현 실태에 관한 연구. 한국디자인학회지 16(3): 381-390.
  11. 정영숙, 이종한, 배일섭, 이상복, 박충선 (1998) 사회과학조사방법론. 대구대학교출판부.
  12. 최병길, 서용건, 김용 (2009) 문화관광자원으로서 제주돌문화공원에 대한 중요도 만족도 분석, 탐라문화 34 : 257-280.
  13. 환경부, 해수부(2007) 순천만 생태계보전을 위한 정부의 대책 순천만 흑두루미 생태계 복원을 위한 2007 순천만 흑두루미 국제심포지엄.
  14. Abalo. J .. L. Varela. and Manzano. V, (2007) Important values for importance-performance analysis: a formula for spreading out values derived from preference rankings. Joumal of Business Research 60: 115-121. https://doi.org/10.1016/j.jbusres.2006.10.009
  15. Bacon. D. R.(2003) Comparison of approaches to importanceperformance analysis. Intemational Journal of Market Research 45 (1) : 55-71.
  16. Haemoon. O,(2001) Revisiting importance-performance analysis. Tourism Management. 22: 617-627. https://doi.org/10.1016/S0261-5177(01)00036-X
  17. Martilla. J. A. and J. C. James(1977) Importance-performance analysis. Journal of Marketing. 77-79.
  18. Ryan. C. and G. Cessford(2003) Developing a visitor satisfaction monitoring methodology: Quality gaps. crowding and some results. Current Issues in Tourism 6( 6): 457-507. https://doi.org/10.1080/13683500308667966
  19. Tonge. J. and S. A. Moore(2007) Importance-satisfaction analysis for marine-park hinderlands: A western Australian case study. Tourism Management. 28: 768-776. https://doi.org/10.1016/j.tourman.2006.05.007
  20. Watzin. M. C. and J. G. Gosselink(1992) The Fragile of Fringe - A Guide for Teaching about Coastal Wetlands. U. S. Fish and Wildlife Servic.