Journal of Information Management (정보관리연구)

Korea Institute of Science and Technology Information (한국과학기술정보연구원 과학기술정보센터)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Study on the Impact of Economic Research Institutes in Korea using Citation Analysis of the Internet News

인터넷 뉴스 인용을 이용한 국내 경제연구기관 영향력에 관한 연구

  • Kim, Hae-Min (Dept. of Library and Information Science, Ewha Womans University) ;
  • Choi, Yoon-Kyung (Dept. of Library and Information Science, Ewha Womans University)
  • 김혜민 (이화여자대학교 문헌정보학과) ;
  • 최윤경 (이화여자대학교 문헌정보학과)
  • Received : 2010.02.10
  • Accepted : 2010.03.31
  • Published : 2010.04.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study is to investigate citation behavior in internet news to research papers of 10 domestic economic institutes and to suggest institutes' impact quantitatively with h-index and various modified indices. Content analysis of 878 news articles that collected from NAVER news site was performed. First, as citing behavior, cited numbers of research papers, preferred news media, speed, source entry accuracy, centrality, subject section, and length by the institutes were examined. Next, impact indices for institutes were calculated by cited numbers using h-index, g-index, $h_s$-index, and $g_s$-index, and the ranking of 10 research institutes were determined by each impact indices. As a result, institutes belonged to upper ranks showed little variation among the different indices. On the other hand, institutes belonged to middle and lower ranks showed variations in impact indices and experts' survey.

본 연구는 국내 주요 10개 경제연구기관의 보고서를 대상으로 인터넷 뉴스에서의 인용 행태를 분석하고 각 기관의 영향력을 h-지수와 다양한 변형 지수(g-지수, $h_s$-지수, $g_s$-지수)로 제시하였다. 이를 위해 네이버 뉴스에서 기사를 검색하여 총 878건에 대한 기사의 내용 분석을 실시하였다. 먼저, 보고서 인용 기사 수, 뉴스매체, 주제 섹션, 신속성, 정확성, 중심성, 기사 길이 등을 중심으로 인용행태를 분석하였다. 다음으로 인용 건수로 영향력을 산출하여 기관 순위를 비교하였다. 분석 결과 인용 지수 순위가 상위권에 속한 기관들은 지수 간의 순위 차이가 거의 없었고, 전문가가 제시한 순위와도 유사한 반면, 중 하위권의 기관들은 상대적으로 지수에 따라 차이가 나고, 전문가 순위와 다른 양상을 보였다.

Keywords

References

  1. 이재윤. 2006. 연구성과 측정을 위한 h-지수의 개량에 관한 연구. 정보관리학회지, 23(3): 167-186. https://doi.org/10.3743/KOSIM.2006.23.3.167
  2. 이코노믹리뷰, 2001. 삼성경제연구소 입김 세졌다, 7월 3일. [인용 2009.11.26]. .
  3. 정광호. 2006. 정책과정에서의 미국 싱크탱크 (Think Tank)의 활동과 역할에 관한 예비적 분석. 행정논총, 44(1): 265-304.
  4. 최환진. 2004. 인터넷 뉴스의 정보처리 과정에 관한 연구. 한국언론학보, 48(1): 5-27.
  5. 한경비즈니스, 2009. 대한민국 100대 싱크탱크, 12월 14일, 82-86. [인용 2010. 01. 21]. .
  6. 홍일표. 2007. 미국의 보수적 싱크탱크들의 성장과 정과 전략: 이념.사람.조직을 강화하라. 시민과 세계, 11: 323-352.
  7. 황윤원. 2008. 우리나라 정당 싱크탱크의 실태 분석과 발전방향. 한국거버넌스학회보, 15(3): 383-413.
  8. Chaban, Natalia, Kima, Se Na, Stats, Katrina and Sutthisripok, Paveena. 2004. "When enough is enough?: dynamics of the EU representations in Asia-Pacific print media." Asia-Pacific Journal of EU Studies, 2(2): 173-193.
  9. Dolny, Michael. 2009. Right ebbs, left gains as media 'experts': Think tank balance still skews right. [cited 2010.01.05]. .
  10. Dolny, Michael. 2009. Right ebbs, left gains as media 'experts': Think tank balance still skews right. [cited 2010.01.05]. .
  11. Egghe, Leo. 2006a. "An improvement of the h-index: the g-index." ISSI Newsletter, 2(1): 8-9.
  12. Egghe, Leo. 2006b. "Theory and practise of the g-index." Scientometrics, 69(1): 131-152. https://doi.org/10.1007/s11192-006-0144-7
  13. Grant, Jacqualine B., Olden, Julian D., Lawler, Joshua J., Nelson, Cara R., and Silliman, Brian R. 2007. "Academic institutions in the United States and Canada ranked according to research productivity in the field of conservation biology." Conservation Biology, 21: 1139-1144. https://doi.org/10.1111/j.1523-1739.2007.00762.x
  14. Hirsch, Jorge E. 2005. "An index to quantify an individual' 's scientific research output." Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America, 102(46): 16569-16572.
  15. Lazaridis, Themis. 2010. "Ranking university departments using the mean h-index." Scientometrics, 82(2): 211-216. https://doi.org/10.1007/s11192-009-0048-4
  16. Luz, Mariana Pires Da, Marques-Portella, Carla, Mendlowicz, Mauro, Gleiser, Sonia, Countinho, Evandro Silva Freire, and Figueira, Ivan. 2008. "Institutional h-index: the performance of a new metric in the evaluation of Brazilian psychiatric post-graduation programs." Scientometrics, 77(2): 361-368. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1964-9
  17. McGann, James G. 2009. The think thanks and civil societies program. [cited 2010.01.21]. .
  18. Molinari, Jean-Francois and Molinari, Alain. 2008. "A new methology for ranking scientific institutions." Scientometrics, 75(1): 163-174. https://doi.org/10.1007/s11192-007-1853-2
  19. Posen, Adam S. 2002. "Think tanks: who's hot and who's not." The International Economy, 2002(Fall): 8-11, 54-59. [cited 2010.01.21]. .
  20. Reed, Lawrence W. 2000. Thinking through a successful think tank. [cited 2010. 01. 21]. .
  21. Rich, Andrew and Weaver, R. Kent. 2000. "Think tanks in the U.S. media." The Harvard International Journal of Press/Politics, 5(4): 81-103. https://doi.org/10.1177/1081180X00005004006
  22. Smith, Nathan Grant. 2009. "Productivity in lesbian, gay, bisexual, and transgender scholarship in counseling psychology: institutional and individual ratings for 1990 through 2008." The Counseling Psychologist, 38(1): 50-68.
  23. Vinkler, Peter. 2007. "Eminence of scientists in the light of the h-index and other scientometric indicators." Journal of Information Science, 33(4): 481-491. https://doi.org/10.1177/0165551506072165