DOI QR코드

DOI QR Code

Secondary School Students' Images of Doing-Science-Well

과학을 잘 하는 모습에 대한 고등학생의 인식

  • Published : 2008.02.29

Abstract

The image of science is one of the recurrent topics in science education research. In particular, we believe that students' images of Doing-Science-Well could be used for identifying not only students' perceived goals of science learning, but also practical guidelines of effective science teaching. In this study, the students' images of Doing-Science-Well were investigated with the following two research questions: (i) what are student's images of Doing-Science-Well?; (ii) in what contexts do students perceive that someone is doing science well? Thirty seven students in a high school in Seoul, Korea were asked to write their personal experiences by which they realized that someone was doing science well. The main results of the study are the following: Firstly, the images of Doing-Science-Well could be categorized into 'Einstein type', 'Socrates type', 'MacGyver type' and six more types. Secondly, with regard to contexts, students tended to realize that somebody is doing science well in terms of two kinds of contexts: 4 physical contexts and 6 psychological contexts. The findings led us to develop a frame of judging Doing-Science-Well, which combines the types and two kinds of contexts. The frame illustrates the multiplicity of the images of Doing-Science-Well.

본 연구에서는 과학의 이미지 중 '과학을 잘 하는 모습'에 대한 인식을 조사하였다. 학생들의 '과학을 잘하는 모습'은 첫째, 학생 개개인의 과학학습 목표와 연관되어 있다는 점, 둘째, 학생들이 생각하는 '과학적 재능'의 요인에 대한 정보를 제공한다는 점, 셋째, 과학을 잘하는 모습에 대한 판단기준은 학생들이 주로 의존하는 권위는 무엇인가에 대한 실마리로써 그 의미를 지닌다. 이에 본 연구에서는 다음과 같은 연구문제를 중심으로 고등학생들의 '과학을 잘 하는 모습'에 관한 인식을 조사하였다; (1) 학생들의 '과학을 잘 하는 모습'에 대한 인식에는 어떤 유형들이 있는가? (2) 학생들이 과학을 잘 한다고 판단하게 될 때 그 구체적인 상황(context)은 어떻게 나타나는가? (3) 학생들이 가지고 있는 '과학을 잘 하는 모습'과 '과학학습 목표'는 일치하는가? 연구결과, 첫째, 학생들은 과학을 잘 한다는 것에 대해 '과학성적을 잘 받는 것', '새로운 것을 발견하는 것', '일상생활에서 과학을 잘 이용하는 것', '과학을 즐기는 것', '실험을 하고나서 결과를 잘 이해하는 것', '형식이나 규칙에 얽매이지 않는 것', '독창적이고 앞서는 생각을 하는 것' 등 다양한 응답 유형을 보였다. 대부분의 학생들은 사회적 기준(사회적으로 인정된 과학을 잘 하는 기준)과 개인적 기준(개인의 신념과 경험을 통해 형성한 과학을 잘 하는 기준)을 모두 사용하고 있었으나, 개인적 기준을 더 중요시 하는 경향이 있었다. 둘째, 학생들의 '과학을 잘 하는 모습'의 재유형화를 통해, 9가지 유형을 추출해 낼 수 있었다(창의적인 생각으로 지식을 창출하는 '아인슈타인 유형', 실험을 체계적으로 수행하여 결과를 잘 도출해 내는 '퀴리 부인유형', 많은 호기심으로 끊임없는 질문을 하는 '소크라테스 유형' 등). 한편, 과학을 잘 한다고 판단할 때의 상황을 분석하여, 물리적 상황과 심리적 상황으로 구분될 수 있었다. 학생들이 과학을 잘 한다고 판단하게 될 때의 물리적 환경을 묘사하는 물리적 상황은 4 가지로 분류되었고(학교교실수업 상황, 실험실 상황, 문제풀이 상황, 일상생활 상황), 과학을 잘 하는 것의 판단에 영향을 미치는 심리적 상황은 6 가지가 있었다(내가 급히 해결해야할 문제를 그 사람이 해결해 줄 때, 내가 오랫동안 해결하지 못한 문제를 그 사람이 해결해 줄때, 아무도 예상하지 못했던 사건에서 그 사람이 침착하게 대응했을 때, 등). 9가지 유형과 4가지 물리적 상황, 6 심리적 상황으로 결합된 '과학을 잘 하는 것의 판단 틀'은 '과학을 잘 하는 모습'을 판단하는 메커니즘을 설명하기위한 기초 자료를 제공한다는 데에서 의미를 지닌다. 또한, 학생들의 '과학을 잘 하는 모습'에 대한 변화를 유도하기 위한 교육적 도구로 활용될 여지가 있다. 셋째, 2/3에 해당하는 학생들이 '과학을 잘 하는 모습'과 자신 과학학습 목표는 일치하다고 언급하였다. 불일치를 보이는 학생들은 과학을 잘 하고 싶지 않거나, 현실적인 이유로 성적 향상위주의 과학학습을 하는 학생들임이 드러났다. 이러한 결과는 '과학을 잘 하는 모습'과 과학학습의 목표는 거의 일치한다고 말할 수 있다. 본 연구에서는 '과학을 잘 하는 모습'에 대한 학생들의 인식의 중요성을 제안함으로써, '과학의 이미지'연구 분야의 영역을 보다 넓히고, 과학교육의 새로운 시사점을 발견하는 데 중점을 두었다. 그러므로 본 연구에서는 주로 '과학을 잘 하는 모습'에 대한 유형과 상황의 추출에 초점을 두었으나, 이것을 바탕으로 후속연구로서 이러한 학생의 인식 특징이 성취도나 진로선택과 어떤 관계를 가지는지 조사할 필요가 있다.

Keywords

References

  1. 노태희, 최용남 (1996). 성역할의 관점에서 조사한 과학자와 자신에 대한 이미지의 격차 및 과학 관련 태도와의 관계성 조사. 한국과학교육학회지, 16(3), 286-294
  2. 배성열, 박윤배 (2000). 교사들이 인식하는 과학과 목표의 영역별 중요도와 장애요인. 한국과학교육학회지, 20(4), 572-581
  3. 안서원 (2000). 의사결정의 심리학. 시그마프레스
  4. 장명덕, 이명재 (2004). 초등학교 6학년생들의 과학자의 생활시간에 대한 인식. 한국과학교육학회지, 24(6), 1118-1130
  5. 정용재, 송진웅 (2004). An analysis of the features of 'Typically-Perceived-Situation(TPS)' for in-depth understanding of students' ideas: The case of four elementary school students' TPSs related to the action of force, 한국교육학회지, 24(4), 785-803
  6. 조현주, 김영민 (2006). 학생의 과학적 재능과 흥미에 대한 학생 본인, 학부모, 교사의 인식 비교 연구. 한국과학교육학회지, 26(4), 559-567
  7. Aikenhead, G. S. (1988). An analysis of four ways of assessing student beliefs about STS topics. Journal of Research in Science Teaching, 25, 607-629 https://doi.org/10.1002/tea.3660250802
  8. Aikenhead, G. S. (2006). Science education for everyday life: Evidence-based practice, (p.5). New York: Teachers College Columbia University
  9. Akienhead, G. S., & Ryan, A. G. (1992). The development of a new instrument: 'Views on Science-Technology-Society(VOSTS)'. Science Education, 76(5), 447-491
  10. American Association for the Advancement of Science. (1990). Benchmarks for science literacy. New York. Oxford University Press
  11. American Association for the Advancement of Science. (1990). Science for all americans: Project 2061. New york. Oxford University Press
  12. Bochenski, J. M. (1974). An analysis of authority. In F. J. Adelman (Ed.), Authority. The hague: Martinus Nijhoff
  13. Chamber, D. W. (1983). Stereotypic images of the scientist: The draw a scientist test. Science Education, 67(2), 255-265 https://doi.org/10.1002/sce.3730670213
  14. Cunliffe, A. (1992). Images of science teaching: An exploration of the beliefs of preservice secondary science teachers. Research in Science Education, 22, 408 https://doi.org/10.1007/BF02356923
  15. George, D., & Richard T. (1976). The nature and function of epistemic authority. In R. B. Harris (Ed.), Authority: A philosophical analysis. Alabama: The University of Alabama Press
  16. Driver, R. (1989). The construction of scientific knowledge in school classrooms. In R. Miller (Ed.), Doing Science: Image of science in science education, (pp.83-106). London: The Falmer Press
  17. Driver, R., Leach, J., Millar, R. & Scott, P. (1996). Young people's images of science. Buckingham, Philadelphia: Open University Press
  18. Elder, A. D. (2002). Characterizing fifth-grade students' epistemological beliefs in science. In B. K. hofer & P. R. Pintrich (Ed.), Personal epistemology: the psychology of beliefs about knowledge and knowing, (pp.347-363). Mahwah, NJ: Lawrence Erlbaum Associates
  19. Finson, K. D., Beaver, J. B., & Cramond, B. (1995). Development and field test of a checklist for the drawa-scientist test. School Science and Mathematics, 95(4), 195-205 https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1995.tb15762.x
  20. Flick, L. (1990). Scientist in residence program improving children's image of science and scientists. School Science and Mathematics, 90(3), 204-414 https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1990.tb15536.x
  21. Fredrick, T. A. (2004). Constructing instructor-student and student-student authority relationships in technical writing classrooms. Iowa State University
  22. Giere, R. N. (1991). Understanding scientific reasoning Giere, R. N. (1991). Understanding scientific reasoning
  23. Hurd, Heidi (1995). Interpreting authority. In A, Marmor (Ed.), Law and interpretation: Essays in legal philosophy. Oxford: Clarendon Press
  24. Osborne, J., Simon, S., & Collins, S. (2003). Attitudes towards science: a review of the literature and its implications. International Journals of Science Education, 25(9), 1049-1079 https://doi.org/10.1080/0950069032000032199
  25. Lederman, N. G., Abd-El-Khalick, F., Bell, R. L., & Schwartz, R. S. (2002). Views of nature of science questionnaire: Toward valid and meaningful assessment of learners' conceptions of nature of science. Journal of Research in Science Teaching, 39(6), 497-521 https://doi.org/10.1002/tea.10034
  26. Matthews, M. R. (1994). Science Teaching: the role of history and philosophy of science. Philosophy of education research library. New York, London: Routledge
  27. Matthews, M. R. (1994). Science teaching: The role of history and philosophy of science. New York: Routledge
  28. Mead, M., & Metraux, R. (1957). Image of the scientist among high-school students. Science, 126, 384-390 https://doi.org/10.1126/science.126.3270.384
  29. Miller, R., & Osborne, J. F. (1998). Beyond 2000: Science education for the future. London: King's college London
  30. Monahan, M. E. (2001). Raising Voice: How sixth grades construct authority and knowledge in argumentative essays. The stats of university of New Jersey
  31. Munby, H. & Russell, T. (1994). The authority of experience in learning to teach: Messages form a physics methods class. Journal of Teacher Education, 45(2), 86-95 https://doi.org/10.1177/0022487194045002002
  32. Nash, P. (1966). Authority and freedom in education: An introduction to the philosophy of education. New York, London, Sydney: John Wiley & Sons, INC
  33. National Research Council. (1996). National science education standards. Washington, DC: National Academy Press
  34. Peter, R. S.(1973). Authority, responsibility and education, (3rd Ed.), London: George Allen and Unwin
  35. Peters, R. S. (1966). Ethics and education. London: George Allen & Unwin
  36. Raz, J. (1979). A theory of law: Essays on law and morality. Oxford: clarendon Press
  37. Russell, T. L. (1983). Analyzing arguments in science classroom discourse: Can Teachers' questions distort scientific authority? Journal Research in Science Education, 20(1), 27-45
  38. Ryder, J., Leach, J., & Driver, R. (1997, Sep.). The interaction between undergraduate science students' images of the nature of science and their experiences of learning science. Paper presented at the meeting of the European Science Education Research Association, Rome
  39. Ryder, J., Leach, J., & Driver, R. (1999). Undergraduate science students' images of science. Journal of Research in Science Teaching, 36(2), 201-219 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-2736(199902)36:2<201::AID-TEA6>3.0.CO;2-H
  40. Scharmann, L. C., & Smith, M. U. (2001). Further thoughts on defining versus describing the nature of science: A response to Niaz. Science Education, 85(6), 691-693 https://doi.org/10.1002/sce.1033
  41. Schibeci, R. A. (1986). Images of science and scientists and science education. Science Education, 70, 139-149 https://doi.org/10.1002/sce.3730700208
  42. She, H. C. (1995) Elementary and middle school students' image of science and scientists related to current science textbooks in Taiwan. Journal of Science Education and Technology, 4(4), 283-294 https://doi.org/10.1007/BF02211260
  43. Simonson, I., & Tversky, A. (1992). Choice in context: Tradeoff contrast and extremeness aversion. Journal of Marketing Research, 29, 281-295 https://doi.org/10.2307/3172740
  44. Solomon, J., Duveen. J., & Scott, L. (1994). Pupil's images of scientific epistemology. International Journals of Science Education, 16(3), 361-373 https://doi.org/10.1080/0950069940160309
  45. Solomon, J., Scott, L. & Duveen. J. (1996). Large-scale exploration of pupils' understanding of the nature of science. Science Education, 80(5), 493-508 https://doi.org/10.1002/(SICI)1098-237X(199609)80:5<493::AID-SCE1>3.0.CO;2-6
  46. Song, J. & Kim, K. (1999) How Korean students see scientists: the images of the scientist. International Journals of Science Education, 21(9), 957-977 https://doi.org/10.1080/095006999290255
  47. Suchting, W. A. (1995). The nature of scientific thought. Science and Education, 4(1), 1-22 https://doi.org/10.1007/BF00486588
  48. Tversky, A., & Kahneman, D. (1981). The Framing of decisions and the psychology of choice. Science, 211, 453-458 https://doi.org/10.1126/science.7455683
  49. Weber, Max (1947). The theory of social and economic organization, In A. M. Henderson and Talcott Parsons (Ed.), New York: Oxford University Press
  50. Weber, Max (1968). Economy and society. In G. Roth and C. Wittich (Ed.), University of California Press
  51. Welzel, M. & Roth, W-M. (1998). Do interviews really assess students' knowledge? International Journals of Science Education, 20, 25-44 https://doi.org/10.1080/0950069980200103
  52. Yore, L. D., Hand, B. M., & Florence, M. K. (2003). Scientists' Views of Science, Models of Writing, and Science Writing Practices. Journal of Research in Science Teaching, 41(4), 338-369 https://doi.org/10.1002/tea.20008