Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지

The Relationship between the Creativity and Motivation of Scientifically Gifted Students

과학영재아동의 창의성과 동기와의 관계 -전라북도 과학영재교육원 영재아동을 대상으로-

  • Published : 2008.08.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purpose of this study was to analyze the relationship creativity and motivation. The subjects were 297 gifted students, selected in the examination for entrance to the Science Education Institute for the Gifted located Jeonbuk. To compare the gifted students' creativity and motivation with the normal students', this study used the standardized test, the Creativity Inventory for Students(by Choi & Lee, 2004) and Multi-Dimensional Learning Strategy Test(by Park, 2006). The major results of this study were as follows; First, The gifted students group was high group in the creativity, and especially the gifted girls were significantly higher than the gifted boys. Second, learning motivation of the gifted students were high or than the normal students and the gifted students were inclined to cope actively to challenge situation rather than avoid. Third, The Creativity showed the positive relationship with learning motivation, the negative relationship with avoid motivation, and moderate relationship with competitive motivation. This result suggested that it is very important to encourage gifted students to the intrinsic motivation rather than extrinsic motivation like competition or achievement in education.

본 연구는 과학영재교육원에 선발된 과학영재아동 297명을 대상으로 이들의 창의성과 동기와의 관련성을 분석하였다. 연구 결과 첫째, 본 연구대상 과학영재아동은 창의적 특성과 학습동기가 높고 도전적인 상황에서 회피하기보다 적극적으로 대처하는 경향을 보였지만 외부적 동기인 경쟁동기도 높은 것으로 나타났다. 둘째, 과학영재 여학생의 창의성 점수가 남학생보다 높았으며, 반면 남학생이 여학생보다 경쟁동기가 더 높았다. 세째, 과학영재아동의 창의적 동기는 학습동기와는 정적상관을, 회피동기와는 부적인 상관을, 그리고 경쟁동기와는 상관을 보이지 않았다. 따라서 영재아 지도에 있어서 경쟁이나 비교보다 자발적인 동기와 흥미를 갖는 과제를 학습하도록 하여야 함을 시사한다.

Keywords

References

  1. 나동진, 김철진 (2004), 삼원지능, 사고양식, 학업성취 관계에서 과학영재와 일반학생의 구조적 차이. 교육심리연구. 18(1). 115-130
  2. 박동혁 (2006). MLST학습전략검사(Multi-dimensional Leaning Strategy Test). 한국가이던스
  3. 박병기, 강현숙, 이영신 (2006), 창의성과 학습동기와의 관계. 교육심리연구. 20(3) 651-678
  4. 박주용, 오현숙 (2005). 기질 및 성격검사에서 밝혀진 영재기관 영재의 특성이 영재 선발에 주는 시사점. 한국심리학회지: 사회문제. 11(1). 143-156
  5. 신지은 (2002). 과학영재와 일반학생의 창의성 비교연구. 서울대학교 석사학위논문
  6. 심재영, 김종득, 김언주. (2005). 과학영재와 일반 학생 집단 간의 창의성 비교 연구. 교육심리연구. 19(3). 563-576
  7. 양태현 (2003). 과학영재집단과 일반집단의 인지적, 정의적 특성 비교 연구. 인천대학교 교육대학원 석사하위 논문
  8. 유경훈 (2006). 창의성과 성취동기 및 내.외재 동기와의 관계 연구. 아동교육. 15(3). 71-82
  9. 조석희, 장영숙, 정태희, 엄희준 (2001). 간편 창의적 문제해결력 검사 개발 연구(1). 연구보고서 CR 2001-33. 한국교육개발원
  10. 조석희, 한석실, 안도희 (2005). 초등학교 고학년의 창의적 문제해결력에 영향을 미치는 정의적 특성에 대한 경로분석. 교육심리연구. 19(3). 745-760
  11. 최인수 (1998). 창의성을 이해하기 위한 여섯 가지 질문, 韓國心理學會誌: 一般 17(1). 25-47
  12. 최인수, 이종구 (2004). 창의성 검사(Creativity Inventory of students), 한국가이던스
  13. 하대현 (2002). T. Amabile의 창의성 이론에 근거한 동기와 창의성 및 성취동기와의 관계. 영린유아교육연구. 10(1). 87-106
  14. 황근순, 박병기 (2005). 지능과 창의성에 의한 영재유아와 일반 유아 비교. 아동교육. 14(2). 259-270
  15. Amabile, T. M. (1983). The Social Psychology of Creativity. New York: Springer Verlag
  16. Amabile, T. M. (1986). The personalily of creativity. Creative living. 15 (3). 12-16
  17. Barron, F., & Harrington, D M. (1981). Creativily, Inte lligence, and Personalily. Annual Review of Psychology. 32. 349-376
  18. Csikszentmihalyi, M. (1975). Beyond Boredom and Anxiety. San Fransisco: Jossey-Bass
  19. Csikszentmihalyi, M. (1990). Flow: The psychology of optimal experience. NY: Harper & Row
  20. Csikszentmihalyi, M. (2004). 플로우: 미치도록 행복한 나를 만난다(최인수 역). 서울: 한울림(원서출판 1990)
  21. Csikszentmihalyi, M. (1996). Creativity: Flow and the psychology of discovery and invention. New York: HarperCollins
  22. Craft, A. (2005). Creativity in schools : Tansions and dilemas. New York: Routledge
  23. Davis, G. A., & Rimtn, S, B. (2004). Bducation of the gifted and talented. Allyn & Bacon
  24. Day, E. A., Radosevich , D. J, Chasteen, C. S. (2003). Construct and Criterion-relate d validity of 4 commonly used goal orientation instrument. Contemporary Bducational Psychology, 434-464
  25. Department of Education & Skills Qualifications & Curriculum Authority (2003). Bxcence and enjoyment. London: Her Majesty's Stationery Office
  26. Dweck, C. S. (1988). Motivational process affecting leaming. American Psychologist, 41(10). 1040-1048 https://doi.org/10.1037/0003-066X.41.10.1040
  27. Gardner, H. (1993). Creating minds: anatomy of creativity seen through le lives of Freud, Binstein, Picasso, Stravinsky, Bliot, Graham and Gandhi. NY. BasicBooks
  28. Gagne, F. (2003). Transforming gifts into talents: The DMGT as a developmental theory. In N. Colangelo & G. A. Davia(Eds.), Handbook of gifted education (3rd ed.). pp 60-74. Bostan: Pearson Education, Inc
  29. Gruber , H. E. (1982). Darwin on man. (2nd Ed.) Chicago: University of Chicago Press
  30. Hennessey, B. A., & Amabile, T. M. (1988). The role of environment in creativity. In R. J. Sternberg (Ed.), The nature of creativity (pp.11-38). Cambridge: MA: Cambridge University Press
  31. Hui, A. (2006). Bffect of Goal orientation and self-regulation on Creative behaviors. Dissertation of the Chinese University of Hong Kong
  32. Ministry of Education, Singapore. (2003, July). Programme for Rebuilding and Improving Exiting Schools. Retrieved August 18, 2003 from Http://www.moe.gov.sglprimelprime.htm
  33. Ministry of Education Taiwan. (2003). White paper on creative education: Establishing a Republic of Creativity (R. O. C.) for Taiwan. Taiwan: Ministry of Education, Taiwan, R. O. C
  34. Renzulli, J. S. (1986). The threering conception of giftedness:A developmental mo del for creative productivity. In R. J. Stemberg & J. E. Davidson (Eds), Conceptions of Giftedness (pp. 53-92). New York: Cambridge University Press
  35. Sternberg, R. J. (1985). Implicit theories of intelligence, ere creativity and wisdom. Journal of Personality and Social Psychology, 49. 607-627 https://doi.org/10.1037/0022-3514.49.3.607
  36. Sternberg, R. J. (1988). A three-facet model of ere creativity. In R. J. Sternberg (E d.), The Nature of Creativity (pp. 125-148). Cambridge: M A: Cambridge University Press
  37. Sternberg, R. J. (1996). Succesful intelligence: How practical and creative intelligence determine success in life. NY: Simon & Schuster
  38. Sternberg, R. J. & Lubart, T. I. (1991). Creating creative minds. Phi Delta Kappan, pp. 608-614
  39. Terman, L. M. (1925). Genetic studies of genius. Stanford, CA: Stanford University Press
  40. Terrance , E. P. (1987). The blazing drive: The creative personality. Buffalo, NY: Bearly Limited