Journal of Gifted/Talented Education (영재교육연구)

The Korean Society for the Gifted (한국영재학회)
권호 표지

Development and Validation of Korean MHBT for Identification of Giftedness

한국형 MHBT 영재판별 검사의 개발 및 타당화

  • Published : 2008.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The purposes of this study were to develop and validate Korean MHBT for identification of giftedness. MHBT in this study consists of KFT-HB and MHBT-5. MHBT-S was composed of 1) space presentation and thinking ability, space perception,. physics/technic tasks 2) affective domain; creativity, achievement motivation, desire of knowledge, social competence questionnaire 3) performance attitude questionnaire 4) interest questionnaire. The subject were 489 middle school students (1 or 2grade) in the education centers for gifted youth and general classes. Except a few subscales, internal consistent reliability was considered good. Korean MHBT discriminated well gifted students from general students in KFT-HB and some subtests of MHBT-5. As results, Korean MHBT in this study was expected to be a reliable and valid instrument for identification of korean gifted students.

본 연구는 독일 MHBT 영재판별검사를 한국형으로 개발하여 타당화하는 데 목적이있다. 우선 MHBT 모델의 구성요소와 이를 활용한 다단계 영재판별과정 및 활용방법을 살펴보았다. 본 연구의 MHBT는 인지능력검사인 KFT-HB와 중등용 영재판별 도구인 MHBT-S로 나뉘며, MHBT-S는 1) 공간표상능력, 공간지각 및 사고, 물리 및 기술문제해결 능력 2) 창의적 재능, 기본 동기 및 인식욕구, 성취욕구, 사회적 능력을 포함한 정의적 영역, 3) 작업태도 4) 흥미선호도로 구성되어 있다. 한국형 MHBT를 중학교 1, 2학년 영재교육원 학생과 일반학급 학생들에게 적용하여 신뢰도와 타당도를 검증하였다. 그 결과 일부 하위영역에서 내적일관성 합치도가 낮은 것을 제외하면 전체 신뢰도는 매우 양호하였다. 대비집단을 이용한 타당도 검증 결과 인지능력검사와 공간 및 물리 관련 영역과 정의적 영역은 영재집단이 전체 점수와 모든 하위검사에서 유의하게 높았으며, 작업태도와 흥미선호도는 일부 영역에서 영재집단이 유의하게 높았다. KFT-HB와 MHBT-S 모두를 판별변인으로 했을 때 두 집단에 대한 판별률도 매우 높아 MHBT의 한국적 적용가능성은 자은 것으로 전망된다.

Keywords

References

  1. 구자억 외 (2002). 동서양 주요 국가들의 영재교육. 서울: 문음사
  2. 국정브리핑 (2007). 과학영재학교 2-3곳 신설... 초중고 영재반은 2배 늘려. http://korea.kr//newsWeb/appmanager/news. 2007. 12. 14일자
  3. 김진희 (1994). 영재 판별 평정 척도의 타당화 연구. 석사학위논문. 숙명여자대학교
  4. 데이비스, 림 저/ 이경화, 최병연, 박숙희 역 (2005). 영재교육. 서울: 박학사
  5. 박주용, 오현숙 (2005). 기질 및 성격검사에서 밝혀진 영재기관 영재의 특성이 영재 선발에 주는 시사점. 한국심리학회지: 사회문제. 99(1). 143-156
  6. 박춘성, 김동일 (2007). 학교기반 영재판별과 연구기반 영재판별에 대한 실증적 분석. 열린교육연구. 15(1). 47-67
  7. 손승남 (2007). 뮌헨영재성 유형모델(MHBT)의 적용가능성 탐색. 교육의 이론과 실천. 12(1). 209-230
  8. 송인섭 (1992). 통계학의 이해. 서울: 학지사
  9. 송인섭, 김누리 (2006). 유아용 영재판별도구의 개발 및 타당화 연구. 영재와 영재교육. 5(2). 63-78
  10. 윤여홍 (1998). 영재아 판별에서 한국판 영재아 행동 특성 체크리스트의 유용성에 관한 연구. 영재교육연구. 8(2). 1-30
  11. 이명자 (2001). 다분문항반응이론을 활용한 영재 판별 측정 도구 개발. 교육학논총. 22(1). 161-180
  12. 조석희 (1990). 과학영재 판별도구의 개발 및 타당화 연구. 초등교육연구. 4(1). 55-69
  13. 조석희 (2003). 영재판별을 위한 간편 창의적 문제해결력 검사 개발을 위한 기초 연구. 한국교육개발원
  14. 탄넨바움 저/ 김태련, 김정휘, 조석희 공역 (2004). 영재교육-심리학과 교육학에서의 조망. 서울: 이화여자대학교 출판부
  15. BMBF (Bundesministerium fur Bildung und Forschung) (2003). Begabte Kinder finden und fordern. Bonn: BMBF
  16. Davis, G. A. & Rimm, S. B. (1998). Education of the gifted and talented. MA: Allyn & Bacon
  17. Gagne, F. (1985). Giftedness and Talent: Reexamining a reexamination of the definitions. Gifted Children Quarterly, 19. 103-112
  18. Gagne, F. (1993). Constructs and models pertaining to exceptional abilities. In: Heller, K. A. et al.(1993) International Handbook of Giftedness and Talent(69-87). Oxford: Pergamon & Amsterdam: Elsevier
  19. Gagne, F. (2000). Understanding the complex choreography of talent development through DMGT-based analysis. In: Heller, K. A. et al. (2000). International Handbook of Giftedness and Talent(2nd ed., revised reprint 2002, 67-79). Oxford: Pergamon & Amsterdam: Elsevier
  20. Gardner, H. (1983). Forms of mind. The theory of multiple intelligence. New York: Basic Books
  21. Han, K.-S. & Marvin, C. (2000). A five year follow-up study of the Nebraska Project: Still a long way to go. Roeper Review, 23. 25-33 https://doi.org/10.1080/02783190009554058
  22. Heller, K.A. & Hany, E. A. (1986). Identification, Development and Achievement Analysis of Talented and Gifted Children in West Germany. In K.A. Heller & J.F. Feldhusen (Eds.), Identifying and Nurturing the Gifted. Toronto: Huber Publ., 67-82
  23. Heller, K. A. et al. (2000). International Handbook of Giftedness and Talent(2nd ed., revised reprint 2002). Oxford: Pergamon & Amsterdam: Elsevier
  24. Heller, K. A.(Hrsg.). (2001). Hochbegabung im Kindes- und Jugendalter (2., starkerweiterte Aufl.). Gottingen: Hogrefe
  25. Heller, K. A. (2004). Identification of Gifted and Talented Students. Psychology Science, 46. 302-323
  26. Heller, H. A. (2005). The Munich Model of Giftedness and Its Impact on Identification and Programming. Gifted and Talented International, 20. 30-36 https://doi.org/10.1080/15332276.2005.11673055
  27. Heller, H. A. (2006). Das Munchener Hochbegabungsmodell and seine Relevanz fur die Identifizierung und Forderung hochbegabter Sekundarstufenschuler. Vortragsmanuskript. Bad Boll
  28. Heller, K. A.(Hrsg.). (2007). Begabt sein in Deutschland. Munster: LitVerlag
  29. Heller, K. A. & Perleth, Ch. (2007). Munchner Hochbegabungstestbatterie fur die Sekundarstufe (MHBT-S). Gottingen: Beltz Test Gesellschaft (Hogrefe)
  30. Heller, K. A.(Hrsg.). (2008). Von der Aktivierung der Begabungsreserven zur Hochbegabtenforderung. Forschungsergebnisse aus vier Dekaden. Munster: LitVerlag
  31. Renzulli, J. S. (1978). What makes giftedness: A reexamination of the definition of the gifted and talented. Phi Delta Kappan, 60. 180-184
  32. Renzulli, J. S. & Reis, S. M. (2003). The schoolwide enrichment model: Developing crative and productive giftedness. In: Colangelo & Davis(Eds.). Handbook of gifted education(3rd ed., 184-203). Boston: Allyn & Bacon
  33. Stapf, A. (1998). Hochbegabung: Was ist das? In Ministerim für Kultus, Jugend und Sport(Hrsg.) Begabungen fordern. Hochbegabte Kinder in der Grundschule (12-26). Stuttgart: Klett
  34. Stave, U. (2006). Ein glucklicher Augenblick. Journal fur Begabtenforderung, 6. 45-47
  35. Sternberg, R. J. (1985). Beyond IQ: A Triarchic Theory of Interlligence. Cambridge: Cambridge University Press