제품의 온실가스 배출저감에 대한 성과지표 개발 - 컨조인트 분석(conjoint analysis)을 이용한 지구온난화 영향의 사회적 비용 추정 -

Development of the Performance Indicator for the Mitigation of Greenhouse Gas Emissions from Products - Estimation of Social Cost for Global Warming Impact using the Conjoint Analysis -

  • 발행 : 2008.12.31

초록

지구온난화 영향의 사회적 비용(외부비용) 추산 방법을 제안하는 것이 이 연구의 목적이다. 지구온난화 영향의 피해를 받는 대상을 정의하기 위하여 엔드포인트 접근방법(endpoint approach)을, 피해를 받는 대상에 대한 경제적 가치를 산출하기 위하여 컨조인트 분석(conjoint analysis)을 각각 적용하였다. 보호대상에 대한 사회적 선호도와 지불의사금액(Willingness to Pay; WTP)을 측정하여 보호대상에 대한 경제적 가치를 추정한 결과 인간 건강은 62,261,700원/DALY(년)(장애보정생존연수), 사회 자산은 10,000원/10,000원이었다. 또한 각 보호대상에 대한 단위 피해를 정량화 한 피해계수(damage factor)와 인간 건강과 사회 자산에 대한 경제적 가치를 곱하여 GHG의 비용계수(cost factor)를 산출하였다. 온실가스 중 CO$_2$의 경우 비용계수는 13.52원/kg(13,520원/ton)으로 산출되었다. 제품 및 서비스로 인해 배출된 GHG 목록 결과값과 각 온실가스의 비용계수를 곱하여 지구온난화의 외부비용을 산출하였다.

Proposing a method for the estimation of the social cost for global warming impact (external cost) is the aim of this paper. Both the endpoint approach and conjoint analysis were applied to estimating the social cost for global warming. The endpoint approach was used to assess the damage on the safeguard subjects by global warming due to the emission of greenhouse gases into the atmosphere. The conjoint analysis was used to estimate the economic values for safeguard subjects which measure the social preferences and willingness to pay (WTP) on safeguard subjects. The economic values of human health and social asset were estimated at 62,261,700 Won / DALY (yr) and 10,000 Won / 10,000 Won, respectively. Moreover, cost factors of GHGs were calculated by multiplying the damage factor which is quantified the unit damage on safeguard subject and the economic value. In the case of CO$_2$, the cost factor was calculated at 13.52 Won / kg (13,520 Won / ton). External cost of products or services can be calculated by multiplying the GHG inventory result of products or services by the cost factor of each GHG. inventory.

키워드

참고문헌

  1. Itsubo N., Inaba A., ライフサイクル環境影響評価手法, 産業環境管理協會(JEMAI) (2005)
  2. 김재홍, 환경자원의 경제적 가치와 환경오염의 사회적 비용, 집문당, 경기도(2006)
  3. 김승우, 김홍균, 유상희, 이호생, 임종수, 정태용, 한택환, 홍종호, 환경경제학-이론과 실제-, 박영사, 서울(2003)
  4. 임영식, 전영섭, "헤도닉가격기법을 이용한 대기질 개선 시의 편익 추정," 자원경제학회지, 3, 81-105(1993)
  5. 조준모, "대기오염의 사회적 비용," 21세기 대기정책 수립을 위한 대토론회 요약집, 한국대기보전학회(1996)
  6. 곽승준, 조준모, "자동차의 이산화질소 배출로 인한 대기오염의 사회적 비용 분석," 교통정책연구, 3(3), 51-72(1996)
  7. 임종수, 대기오염의 사회적 비용, 한국환경정책.평가연구원(1996)
  8. 엄영숙, "환경영향평가제도와 환경영향의 가치평가," 환경경제연구, 8(1), 1999
  9. Adamowicz, W., Louviere, J., and Williams, M., "Combining Revealed and Stated Preference Methods for Valuing Environmental Amenities", J. Environ. Economics Manage., 26, 271-292(1994) https://doi.org/10.1006/jeem.1994.1017
  10. 곽승준, 유승훈, 장정인, "컨조인트 분석을 이용한 한강하구의 가치추정," 경제학연구, 54(4), 141-160(2006)
  11. 산업자원부, '온실가스 배출증가율, 1999년 이후 감소 추세 이어가 - 2004년 배출량은 1990년 대비 연평균 4.7%, 2003년 대비 1.4% 증가 -', 보도자료, 2006.10.23
  12. 조승헌, 박용하, 김승우, 최용재, 생물다양성 보전을 위한 유인제도 활성화 방안(KEI/1999 기본과제 연구보고서), 한국환경정책.평가연구원(1999)
  13. 환경종합정보서비스(http://etips.me.go.kr), 2008년 3월 접속
  14. 株式會社日経リサ一チ, 経濟評価によるインパクト評価手法の開發調査報告書(2002)
  15. 세계도시정보(http://ubin.krihs.re.kr), 2008년 4월 접속
  16. SPSS (version 12.0) [Computer software], SPSS Korea (Datasolution) (2004)
  17. McFadden, D., Conditional Logit Analysis of Qualitative Choice behavior, In P. Zarembka, ed., Frontiers in Econometrics, New York: Academic Press(1974)
  18. Kuriyama K.(栗山浩一), EXCEL でできるコンジョイント(version 1.1), 環境経濟學ワ一キングペ一パ一#0302, 早稻田大政治経濟學部(2003)