Korean Journal of Culture and Social Issue (한국심리학회지 : 문화 및 사회문제)

Korean Psychological Association of Culture and Social Issues (한국문화및사회문제심리학회)
권호 표지

Attribution Style of the North Korean Defectors: A Research through Comparison with South Korean People

북한이탈주민의 귀인 양식: 남한주민과의 비교를 중심으로

  • 채정민 (고려대학교 아세아문제연구소)
  • Received : 2006.06.14
  • Published : 2006.08.31

⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study is performed to identify attribution styles of the North Korean Defectors more accurately. For this purpose, cartoon-form method designed to measure attributions is used and total 129 subjects including comparison group of South Koreans are participated in this research. Interestingly, the result showed that two groups had similar and different attribution styles at the same time. That is, there is a common aspect in using internal attributions more in general, but there is also a different aspect in that South Koreans used internal attribution much more. These tendencies emerged similarly at the controllable and uncontrollable attribution dimension. However, the results demonstrated that South Koreans mainly used stable attribution and the North Korean Defectors used unstable attribution at the stable and unstable attribution dimension. And, the attributional styles of both koreans appeared consistently in a variety of scenarios. Finally, there was the stronger relationship between North Korean defectors' life satisfaction and attributional styles.

본 연구는 북한이탈주민의 귀인 양식을 좀 더 정확하게 밝히기 위해 만화형 귀인 측정 도구를 사용하여 진행되었다. 연구 대상자는 북한이탈주민 61명과 남한주민을 68명을 포함하여 총 129명이었다. 연구 결과, 양측 주민들 간의 귀인 양식 면에서 유사한 점과 상이한 점이 동시에 드러났다. 즉, 양측 주민이 여러 가지 시나리오 형태에 대해 대체로 내부 귀인을 많이 하였다는 점에서는 공통점이 있으나 북한이탈주민에 비해 남한주민이 내부 귀인 경향을 많이 보였다는 점에서 차이점이 있었다. 이러한 경향은 통제가능 통제불가능 귀인 차원에서도 유사하게 드러났다. 하지만 안정-불안정 귀인 차원에서는 남한주민은 안정 귀인을, 북한이탈주민은 불안정 귀인을 주로 한다는 점이 드러났다. 그리고 이상의 차이는 다양한 속성의 시나리오에서 상당히 일관되게 나타났다. 또한, 시나리오의 주인공이 남한출신인가 북한출신인가에 따라서 양측 주민 간의 귀인 양식의 차이가 발생하였고, 개인의 검증된 능력과 속성에 대해서도 이주(migration)와 같이 상황이 달라지면 그 능력과 속성의 영향력이 낮아질 수 있음을 확인하였다. 마지막으로, 북한이탈주민의 생활만족도와 귀인 양식의 관련성이 남한주민보다 강하게 나타났다.

Keywords

Acknowledgement

본 연구는 2004년도 고려대학교 박사후과정 연구비의 지원을 받아 작성된 것임을 밝힙니다.

References

  1. 권대훈 (1988). 귀인과정의 측정: 방법 및 문제점. 교육학논총, 7, 1-14.
  2. 김동직 (1999). 문화적 맥락에서 본 개별성-관계성과 심리적 적응의 관계. 고려대학교 대학원 박사학위논문.
  3. 뉴스엔조이 (2004년 11월 4일자). 탈북자, 어떻게 살고 있는가.
  4. 독고순 (2001). 탈북주민의 가치정향에 대한 비교 연구. 한국사회학, 35(1), 149-174.
  5. 롭타 프로스트 (2003). 동서독의 이질감에 대한 성찰. 김누리, 노영돈 편, 통일과 문화. 서울: 역사비평사.
  6. 북한이탈주민후원회 (2001). http://www.dongposarang.or.kr
  7. 심상옥, 김형일 (2004). 귀인훈련이 지체부자유아의 학습된 무력감과 통제소재에 미치는 효과. 특수아동교육연구, 6(2), 1-24.
  8. 연합뉴스 (2004년 4월 3일자). 금강산 관광 우여곡절 끝에 작별상봉 열려.
  9. 오마이뉴스 (2003년 9월 11일자). 북한 응원단이 남한사회에 남기고 간 것.
  10. 윤인지 (2001). '탈북자'는 2등 국민인가? 당대비평, 16, 222-255.
  11. 이선윤 (2005). 수료 후 심리적 부적응 사례와 몇 가지 제언. 2005 하나원 심리프로그램 발전방향 모색을 위한 하반기 워트샵. 55-59.
  12. 이영란 (2005). 통일 이후 동독지역 주민의 상대적 박탈감: 포거스인터뷰 분석을 중심으로. 한국사회학, 39(1), 137-165.
  13. 이태욱 (2001). 독일통일의 경제 ·사회적 충격과 영향: 두 개의 독일. 서울: 삼성경제연구소.
  14. 임현지 (1999). 남북한 통합의 사회문화적 접근: 의의, 현실 및 모색. 이정복, 신욱회, 이승훈, 임현진, 김광억, 이장호, 박삼옥, 조흥식, 강현두, 21세기 민족통일에 대한 사회과학적 접근, 99-143. 서울: 서울대학교 출판부.
  15. 전우택, 민성길, 이만홍, 이은설 (1997). 북한탈북자들의 남한 사회 적응에 관한 연구. 신경정신의학, 36(1), 145-161.
  16. 채정민, 이종한 (2004). 심리학적 관점에서의 남북한 문화이질성: 북한이탈주민의 심리적 적응을 중심으로. 한국심리학회지: 사회문제, 10(2), 79-101.
  17. 최봉대 (2003). 탈북자 면접조사 방법. 경남대학교 북한대학원 편저, 북한연구 방법론. 서울: 한울아카데미.
  18. 최순영 (1987). 귀인이론의 비평적 고찰 및 개인-사회 수준으로의 확대 모형 제안. 사회심리학연구, 3(2), 281-295.
  19. 한덕웅, 성한기, 강혜자, 이경성, 최훈석, 박군석, 김금미, 장은영 (2005). 사회심리학, 서울: 학지사.
  20. 한성열, 이종한, 문승범, 류충호, 박순관, 한평민 (2002). 남북한 주민용 귀인 척도 개발을 위한 예비 연구: 남한 대학생을 중심으로. 2002년 한국심리학회 연차대회 자료집.
  21. Blaine, B., & Williams, Z. (2004). Belied in the controllability of weight and attributions to prejudice among heavyweight women. Sex roles, 51 (1), 79-84.
  22. Capozza, D. & Rattazzi, A. M. M. (1999). Stereotype and attribution processes in a multi-ethnic Italian province. Journal of Community & Applied Social Psychology, 9, 231-235.
  23. Choi, I., Nisbett, R. E. (1998). Situational salience and cultural differences in the correspondence bias and the actor-observer bias. Personality and Social Psychology Bulletin, 24, 949-960.
  24. De Jong, P. F., Koomen, W., & Mellenburgh, G.J. (1988). Structure of causes for success and failure: A multidimensional scaling analysis of preference judgements. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 718-725.
  25. Diener, C. I., & Dwek, C.S. (1978). An analysis of learned helplessness: continuous changes in performance, strategy, and achievement cognitions following failure. Journal of Personality and Social Pxychology, 36, 451-462.
  26. Gilbert, D. T., & Malone, P. S. (1995). The correspondence bias. Psychological Bulletin, 117, 21-38.
  27. Heider, F. (1958). The psychology of interpersonal relations. New York: Wiley.
  28. Johnston, L., Bristow, M., & Love, N. (2000). An investigation of the link between attributional judgments and stereotype-based judgment. European Journal of Social Psychology, 30, 551-568.
  29. Jones, E. E., & Harris, V. A. (1967). The attribution of attitudes. Journal of Experimetnal Social Psychology, 3, 1-24.
  30. Kelsey, D. M., Kearney, P., Plax, T. G., Allen, T. H., & Ritter, K. J. (2004). College Students' Attributions of Teacher Misbehaviors. Communication Education, 53(1), 40-55.
  31. Kim, K., Kim, J-Y, & Choi, S-C. (2002). Palza as self-reflective mode and attributional dimension for Korean women's rugged life story. The Korean Journal of Women Psychology, 7(2), 17-29.
  32. Lazarus, R.S. (1991). Emotion and adaptation. New York: Oxford University Press.
  33. Markus, H.R., & Kitayama, S. (1991). Culture and the self: Implications for cognition, emotion, and motivation. Psychological Review, 41, 954-969.
  34. Marz, L. (1992). 변화과정의 성향변화 비용: 정신적인 방향상실이 경제적 문제가 되는가. 통일원 편, 통일된 독일 통합과 체제 전화. 서울: 통일원.
  35. Morris, M.W., & Peng, K. (1994). Culture and cause: American and Chinese attributions for social and physical events. Journal of Personality and Social Psychology, 67, 949-971.
  36. Norenzayan, A., Choi, I., & Nisbett, R.E. (2002). Cultural similarities and differences in social inference: Evidence from behavioral predictions and lay theories of behavior. Personality and Social Psychology Bulletin, 28, 109-120.
  37. Peterson, C., Semmel, A., won Baeyer, C., Abramson, L. Y., Metalsky. G. I. & Seligman, M. E. P (1982). Attributional Style Questionnare. Cognitive Therapy and Research, 6, 287-300.
  38. Shweder, R.A., & Bourne, E.J. (194). Does the concept of the person vary cross-culturally? In R.A. Shweder & R.A. LeVine (Eds.), Cultural theory: Easy on mind, self and emotion (pp. 158-199). Cambridge: Cambridge University Press.
  39. Smith, C.A., & Lazarus, R. (1993). Appraisal components, core relational theme, and the emotions. Cognition and Emotion, 7, 233-269.
  40. Strateman, I. (1992). 신영방주에서 경제적 도양의 심리적 조건들. 통일원 편역. 독일통합과 체제전환. 서울: 통일원.
  41. Timmer, E., Westerhof, G. J., & Dittmann-Kohli, F. (2005). "When looking back on my past life I regret...": Retrospective regret in the second half of life. Death Studies, 29, 625-644.
  42. Weiner, B. (1986). An attributional theory of motivation and emotion. NewYork: Sipringer.
  43. Weiner, B. (1979). A theory of motivation for some classroom experience. Journal of Educational Psychology, 71, 3-25.
  44. Wong, P.T., & Weiner, B. (1981). When peope ask"why"questions, and the heuristics of attributional search. Journal of Personality and Social Psychology, 40, 650-663.