The Grazing Rates and Community Dynamics of Zooplankton in the Continuous River Stretch Ecosystem Include with Brackish Zone

기수 지역을 포함한 연속적인 강 구획 생태계 내에서의 동물플랑크톤의 군집 동태와 섭식율

  • Kim, Hyun-Woo (Department of Environmental Education, Sunchon National University)
  • Published : 2006.12.30

Abstract

The zooplankton community dynamics and grazing experiments was evaluated along a 40 km section of the lower Seomjin river system. Zooplankton was sampled twice a month from January 2005 to June 2006 at three sites (River mouth; RKO, Seomjin bridge: RK12 and Gurae bridge: RK36) in the main river channel. During the study period, the values of most limnological parameters in the three sites were fairly similar, except for conductivity. Annual variation of conductivity in River mouth and Seomjin bridge was more dramatic than which of the other site. There were statistically significant spatial and seasonal differences in zooplankton abundance (ANOVA, P<0.01). Total abundance of major zooplankton groups at both stations was much higher than in Gurae bridge. Among the macrozooplankton, cladocerans abundance was negligible in study sites during study periods. Community filtering rates (CFRs) for phytoplankton and bacteria varied from 0 to 50 mL $L^{-1}\;D^{-1}$ and from 0 to 45 mL $L^{-1}\;D^{-1}$, respectively. The spatial variation of CFRs for phytoplankton was significant (ANOVA, P<0.05). The CFRs of copepods for phytoplankton and bacteria was much higher than that of cladocerans at study sites. Total zooplankton filtering rates on bacteria were slightly lower than filtering rates on phytoplankton. The CFRs of microzooplankton (MICZ) for bacteria were much higher than for macrozooplankton (MACZ) at all sites. Considering the total zooplankton community, MICZ generally were more important than MACZ as grazers of bacteria and phytoplankton in freshwater zone, while MACZ were more important than MICZ as grazers of phytoplankton in brackish zone.

섬진강 하류 약 40 km 구간에서 동물플랑크톤 군집 동태 파악과 동물플랑크톤 섭식율 실험을 수행하였다. 강 본류 구간 내 3지점 (강 하구: RK0, 섬진교: RK12, 구례교: RK36)에서 2005년 1월 부터 2006년 6월까지 2주 간격으로 동물플랑크톤 시료를 채집하였다. 조사기간 동안 3지점간 대부분의 육수학적 항목의 변화는 유사하였으나, 전기전도도는 조사 지점간 변이가 높았다. 강 하구와 섬진교 지점의 전기전도도 연간 변이는 구례교 지점의 전기전도도 변이보다 매우 역동적인 변화를 나타내었다. 동물플랑크톤 밀도의 지점별, 계절별 차이는 통계적으로 유의하였다 (ANOVA, P<0.01). 강 하구와 섬진교 지점의 주요 동물플랑크톤 군집 총 개체수는 구례교 지점보다 높았다. 대형동물플랑크톤 군집 중, 지각류 밀도는 조사기간 동안 매우 낮았다. 식물플랑크톤 및 박테리아에 대한 동물플랑크톤의 군집 섭식율 변이는 각각 0에서 50 mL $L^{-1}\;D^{-1}$그리고 0에서 45 mL $L^{-1}\;D^{-1}$였다. 식물플랑크톤에 대한 CFR의 지점별 변이는 통계적으로 유의하였다 (ANOVA, P<0.05). 전 조사지점 내에서 식물플랑크톤과 박테리아에 대한 요각류의 CFR은 지각류에 비해 현저히 높았다. 박테리아에 대한 총 동물플랑크톤 섭식율은 식물플랑크톤의 섭식율에 비해 다소 낮았다. 박테리아에 대한 소형 동물플랑크톤의 CFR은 대형 동물플랑크톤에 비해 매우 높았다. 총 동물플랑크톤 군집 조성을 고려 해볼 때, 담수지역에서는 박테리아와 식물플랑크톤에 대한 섭식율이 대형 동물플랑크톤 보다는 소형 동물플랑크톤의 역할이 상대적으로 중요하며, 반면에 기수역 지역에서는 담수지역에 비해 상대적으로 식물플랑크톤에 대한 소형 동물플랑크톤의 섭식율 보다는 오히려 대형 동물플랑크톤의 섭식 기여도가 높은 것으로 파악되었다.ure Curve를 얻고 이 Cure Curve를 분석(分析)하여 얻은 kinetic data를 앞서 구한 data와 비교검토(比較檢討)하였다.2.8점에서 캠프 이후 35.1점으로 증가하였으나 유의한 차이는 없었다. 이상의 연구 결과를 종합할 때 초등학교 비만 어린이의 경우 칼슘, 엽산, 비타민 C, 비타민 B$_{2}$의 영양소에서 평균 필요량보다 부족하게 섭취하고 있는 비율이 높게 나타났으며, 영양교육 전과 비교하여 볼 때 영양태도 점수가 교육 후 유의하게 증가하였고, 유의적이지는 않으나 영양지식과 자아만족도도 증가하였다. 또한 성격 유형 검사 결과 아직 뚜렷하게 성격 유형을 결정하지 못한 어린이들의 비율이 높게 나타나 이러한 성격 유형의 결정 여부 및 각 유형을 참조하여 식생활에서 올바른 식생활 관리 능력과 바람직한 영양태도 및 지식을 습득할 수 있도록 하는 영양교육의 필요성이 높은 것으로 사료된다.MI, 체지방량, 특히 허리둘레, 엉덩이 둘레, 허리-엉덩이 둘레비와 유의성있는 상관관계를 보인 반면 혈청 콜레스테롤과 중성지방, HDL-콜레스테롤, LDL-콜레스테롤 농도와는 상관관계를 나타내지 않았다. 총 콜레스테롤은 중성지방, LDL-콜레스테롤과 유의성있는 상관관계를 보였으며, 중성지방은 LDL-콜레스테롤과 양의 상관관계를, HDL-콜레스테롤과는 음의 상관관계를 보이고 있는 것으로 나타났다. 궁극적으로 비만 아동을 대상으로 한 학교 내 체중 조절 프로그램이 장직적인 효과를 얻기 위해서는 첫째, 무엇보다 아동이 성장기임을 고려하여 지속적인 모니터링과 함께 아동들의 식이, 운동습관 및 비만과 관련된 행동의 변화가 생활 가운데 근본적으로 일어날 수 있어야 한다. 둘째, 체중 조절 프로그램은 식이 및 운동 지도와 아울러 긍정적 강화(positive reinforcement)와 보상(reward)을 통해 충분한 동기를 부여하도록 하고 프로그램 실시 후

Keywords

References

  1. Basu, B.K. and F.R. Pick. 1997. Phytoplankton and zooplankton development in a lowland, temperature river. J. Plankton Res. 19: 237-253 https://doi.org/10.1093/plankt/19.2.237
  2. Bayly, I.A.E. 1992. The Non-marine Centropagidae (Copepoda: Calanoida) of the World. Guides to the Identification of the Microinvertebrates of the Continental Waters of the World. No. 2. (SPB Academic Publishing: The Hague)
  3. Cohen, R.R.H., P.V. Dresler, E.J.P. Phillips and R.L. Cory. 1984. The effect of the Asiatic clam, Corbicula fluminea, on the phytoplankton of the Potamic River, Maryland. Limnol. Oceanor. 29: 170-180 https://doi.org/10.4319/lo.1984.29.1.0170
  4. Conley, W.J. and J.J. Turner. 1991. Phytoplankton and zooplankton of the Westport River estuary, Massachusetts (USA). Hydrobiol. 210: 225-232 https://doi.org/10.1007/BF00034681
  5. Cyr, H. and M.L. Pace. 1992. Grazing by zooplankton and its relationship to community structure. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 49: 1455-1465 https://doi.org/10.1139/f92-160
  6. De Ruyter van Steveninck, E.D., W. Admirral, L. Breebaart, G.M.J. Tubbing and B. van Zanten. 1992. Plankton in the River Rhine: structure and function changes observed during downstream transport. J. Plankton Res. 14: 1351-1368 https://doi.org/10.1093/plankt/14.10.1351
  7. Egborge, A.B.M. 1987. Salinity and the distribution of Cladocera in Warri River, Nigeria. Hydrobiol. 145: 159-167 https://doi.org/10.1007/BF02530276
  8. Hwang, S.-J., H.S. Kim, J.K. Shin, J.M. Oh and D.S. Kong. 2004. Grazing effects of a freshwater bivalve (Corbicula leana Prime) and large zooplankton on phytoplankton communities in two Korean lakes. Hydrobiol. 515: 161-179 https://doi.org/10.1023/B:HYDR.0000027327.06471.1e
  9. Jones, K.K., C.A. Simenstad, D.L. Higley and D.L. Bottom. 1990. Community structure, distribution, and standing stock of benthos, epibenthos, and plankton in the Columbia River Estuary. Prog. Oceanog. 25: 211-241 https://doi.org/10.1016/0079-6611(90)90008-P
  10. Kim, H.W. and G.J. Joo. 2000. The longitudinal distribution and community dynamics of zooplankton in a regulated large river: a case study of the Nakdong River (Korea). Hydrobiol. 438: 171-184 https://doi.org/10.1023/A:1004185216043
  11. Kim, H.W., K.H. Chang, K.S. Jeong and G.J. Joo. 2003. The spring metazooplankton dynamics in the river-reservoir hybrid system (Nakdong River, Korea): Its role in controlling the phytoplankton biomass. Korean J. Limnol. 36: 420-426
  12. Kim, H.W., S.-J. Hwang and G.J. Joo. 1999. Grazing rates of rotifers and their contribution to community grazing in the Nakdong River. Korean J. Ecol. 22: 337-342
  13. Kim, H.W., S.-J. Hwang and G.J. Joo. 2000. Zooplankton grazing on bacteria and phytoplankton in a regulated large river (Nakdong River, Korea). J. Plankton Res. 22: 1559-1577 https://doi.org/10.1093/plankt/22.8.1559
  14. Kim, H.W., S.-J. Hwang, K.H. Chang, M.H. Jang, G.J. Joo and N. Walz. 2002. Longitudinal difference in zooplankton grazing on phyto- and bacterioplankton in the Nakdong River (Korea). Internat. Rev. Hydrobiol. 87: 281-293 https://doi.org/10.1002/1522-2632(200205)87:2/3<281::AID-IROH281>3.0.CO;2-V
  15. Kim, K.S., J.-B. Lee, K.-S. Lee and H.-B. Yoo. 2000a. Change of Rotifers Community by Salinity in the Lower Seomjin River System, Korea. Korean J. Limnol. 33: 162-175
  16. Kim, K.S., J.-B. Lee, K.-S. Lee, J.-W. Kang and H.-B. Yoo. 2000b. Ecological Study of Copepoda Community in the Lower Seomjin River System, Korea. Korean J. Limnol. 33: 176-186
  17. Kobayashi, T. 1997. Associations between river environmental variables and zooplankton body masses in a regulated Australian river. Mar. Freshwat. Res. 48: 523-529 https://doi.org/10.1071/MF96081
  18. Koste, W. 1978. Rotatoria. Die Radertiere Mitteleuropas. Ein Bestimmungswerk begrundet von Max Voigt, 2nd edn. (Borntrager: Stuttgart, Vol. 1, Textband 673p., Vol. 2. Textband 234p.)
  19. Koste, W. and R.J. Shiel. 1987. Rotifera from Australian Inland Waters II. Epiphanidae and Brachionidae (Rotifera: Monogononta). Invertebrate Taxonomy 1, p. 949-1021
  20. Marneffe, Y., J.-P. Descy and J.-P. Thome. 1996. The zooplankton of the lower river Meuse, Belgium: seasonal changes and impact of industrial and municipal discharges. Hydrobiol. 319: 1-13 https://doi.org/10.1007/BF00020966
  21. Pace, M.L., S.E.G. Findlay and D. Lints. 1992. Zooplankton in advective environments: The Hudson River community and a comparative analysis. Can. J. Fish. Aquat. Sci. 49: 1060-1069 https://doi.org/10.1139/f92-117
  22. Simenstad, C.A., L.F. Small and C.D. McIntire. 1990. Consumption processes and food web structure in the Columbia River Estuary. Prog. Oceanog. 25: 271-297 https://doi.org/10.1016/0079-6611(90)90010-Y
  23. Smirnov, N.N. and B.V. Timms. 1983. A Revision of the Australian Cladocera (Crustacea). Records of the Australian Museum Supplement 1: 1-132 https://doi.org/10.3853/j.0812-7387.1.1983.103
  24. Statistical Analysis Systems Institute. 1996. SAS User's Guide: Statistics, Version 6, 12nd edn.-SAS Institute, Cary, NC
  25. Tafe, D.J. 1990. Zooplankton and salinity in the Rufiji River delta, Tanzania. Hydrobiol. 208: 123- 130 https://doi.org/10.1007/BF00008451
  26. Viroux, L. 1997. Zooplankton development in two large lowland rivers, the Moselle (France) and the Meuse (Belgium), in 1993. J. Plankton Res. 19: 1743-1762 https://doi.org/10.1093/plankt/19.11.1743
  27. Welker, M. and N. Walz. 1998. Can mussels control the plankton in rivers?-a planktological approach applying a Lagrangian sampling strategy. Limnol. Oceanor. 43: 753-762 https://doi.org/10.4319/lo.1998.43.5.0753