Korea journal of population studies (한국인구학)

The Population Association of Korea (한국인구학회)
권호 표지

Optimum Population Projection in Korea: An Environmental Perspective

환경 측면에서 한국의 적정인구 추계

  • Published : 2006.04.25
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The current environmental problem is global, and threatens the very existence of human beings. Many factors have been argued as the causes of environmental problem. The examples include anthroponcentric human perspective on nature, increase in the knowledge on nature, development of technology, economic growth and unequal distribution, and population increase, etc. The scholars who argues population increase have focused on over-population. However, the estimation of optimum population size has not been attempted in terms of environmental carrying capacity. In such a context, this paper aims at estimating optimum population size in South Korea in terms of environmental carrying capacity. The estimation was done from two approaches. One was based on the state of environment, the other was based on 'the desirable state of environment' Koreans expect. The former is termed an objective approach, while the latter is termed an approach based on social consensus. About 47.5 millions were estimated from the former approach, and 48.5 millions from the latter approach. However, optimum population size increase by 50.5 millions if government increase environmental budget to 2.00% among total budget. As such, different optimum population size is estimated according to the values of variables. The most significant variable determining optimum population size is environmental budget, and followed by supply of clean energy. The estimated optimum population size was based on the time-series data from 1993 to 2002. Therefore, time-series data collected from other years will result in different estimation model, and then different optimum population size will be estimated.

오늘날 환경문제는 범지구적이며 인류의 생존 자체를 위협할 만큼 심각하다. 산업화가 환경문제 발생의 근원적 원인이다. 그러나 자연관 자연에 대한 지식 증가, 기술개발, 경제성장과 불평등, 인구 등 산업화의 과정 또는 결과로 인해 초래되는 개별 요소들도 환경문제 발생의 중요한 원인들로 지적되고 있다. 특히 인구를 환경문제 발생의 한 원인으로 보는 관점은 적정인구의 초과를 주장하고 있다. 그 이유는 인구가 지탱되는 데 필요한 의식주의 자원은 전적으로 자연에 의존하고 있고, 풍요롭고 편리한 의식주를 위한 재화와 용역의 생산, 유통, 소비 과정에서 배출되는 폐기물도 모두 자연으로 되돌아가는데 오늘날 인구수는 자연이 감당할 수 있는 자원공급과 폐기물 흡수 처리용량을 초과하고 있기 때문이다. 그러나 몇 명이 적정인구인가에 관한 연구는 국내외적으로 아직 없다. 이런 맥락에서 본 연구는 환경 측면에서 한국이 수용가능한 적정인구를 두 차원에서 추계하였다. 하나는 환경상태 및 이와 관련된 변인들에 기초한 추계이고, 다른 하나는 국민들이 바람직하다고 생각하는 환경상태와 이와 관련된 변인들에 기초한 추계이다. 전자는 객관적 상태에 기초한 추계이고, 후자는 사회적 합의에 의한 추계라고 할 수 있다. 객관적 상태에 의한 최소 적정인구는 약 4,749만 명으로 추계되었고, 사회적 합의에 의한 적정인구는 4,850만 명으로 추계되었다. 그러나 정부환경예산을 2.00%로 증액시키면 수용가능한 적정인구는 5,046만 명으로 증가한다. 이처럼 적정인구는 변인들의 값에 따라 증감한다. 적정인구 결정에 가장 강한 영향을 주는 변인이 정부의 환경예산이고, 다음으로 청정에너지공급 등이다. 그러나 본 연구는 1993년부터 2002년까지 10년간 시계일 자료에 기초한 적정인구 추계이기 때문에 다른 연도의 시계열 자료에 기초하면 적정인구 추계모형이 달라지고, 그 결과 적정인구수도 다르게 추계될 수 있다.

Keywords

References

  1. 김두섭 (1993) 사회과학을 위한 회귀분석, 법문사
  2. 보건복지부 . 한국인구학회 (2005) 사회적 합의에 의한 적정인구의 추계에 관한 연구, 연구보고서
  3. 유승국 (1996) '동양사상에서의 환경의식', 한국불교환경교육원 편, 동양사상과 환경문제, 도서출판 모색. 15-41
  4. 정대연 (2002) (환경사회학), 아카넷
  5. 정대연 (Dai-Yeun Jeong) (2005) 'An Empirical Analysis of Sustainable Development: A Case Study in Jeju Province, South Korea', 한국사회 과학연구협의회, Korean Social Science Journal 32(1): 117-149
  6. 정대연 . 장신옥 (2005) '환경문제 발생원인으로서의 인구', 한국인구학회, 한국인구학 제28권 제l호: 313-343
  7. Ayres, R. U. (2000), 'Commentary on the Utility of the Ecological Footprint Concept', Ecological Economics 32(2): 347-350 https://doi.org/10.1016/S0921-8009(99)00151-2
  8. Bicknell, K. B. et al. (1998), 'An Indicator of Our Pressure on the Land: New Zealand's Ecological Footprint', New Zealand Geographer 54(2): 4-11 https://doi.org/10.1111/j.1745-7939.1998.tb02073.x
  9. Borgstrom, G. (1969), Too Many - A Study of the Earth's Biological Limitations, New York: Macmillan
  10. Chambers, N. et al. (2000), Sharing Nature's Interest: Ecological Footprints as an Indicator of Sustainability, London: Earthscan Publications Ltd
  11. Commoner, B. et al. (1983), 'The Causes of Pollution', in T. D. Goldfarb (ed.), Taking Sides: Clashing Views on Controversial Environmental Issues, Guilford, Conn.: The Dushkin Publishing Groups
  12. Dasgupta, P. et al. (1994), 'The Environmental Resource Base and Human Welfare', Pp. 25-50 in Population, Economic Development and the Environment: The Making of Our Common Future, Edited by K. Lindahl-Kiessling and H. Landberg, New York: Oxford University Press
  13. DEAL (Danish Environmental Assessment Institute) (2002), Ecological Footprint: A Look at the WWF's Living Planet Report, Udarbejdeatf: Olivier Rubin
  14. Foster, J. B. (1994), The Vulnerable Planet - A Short Economic History of the Environment, New York: Monthly Review
  15. Goldblatt, D. (1997), 'Liberal Democracy and the Globalization of Environmental Risk', Pp. 73-96 in The Transformation of Democracy, Edited by A. McGrew, Cambridge: Polity Press
  16. Harper, C. L. (2004), Environment and Society: Human Perspectives on Environmental Issues (3rd Ed.), Upper Saddle River, New Jersey: Prentice Hall
  17. Kassiola, J. J. (1990), The Death of Industrial Civilization, Albany: State University of New York Press
  18. McDonald, G. and Patterson, M. (2003), Ecological Footprints of New Zealand and Its Regions, 1997/1998, Ministry for the Environment, New Zealand Government
  19. McHarg, L. L. (1992), Design with Nature, New York: John Wiley
  20. Meadows et al. (1992), Beyond the Limits: Global Collapse or a Sustainable Future, London: Earthscan Publications Limited
  21. Moffat, I. (2000), 'Ecological Footprints and Sustainable Development', Ecoolgical Economics 32(2): 359-362 https://doi.org/10.1016/S0921-8009(99)00154-8
  22. Sage, C. (1995), 'Population, Consumption and Sustainable Development', Pp. 35-59 in Strategies for Sustainable Development: Local Agendas for the South, Edited by M. Redclift and C. Sage, New York: John Wiley & Sons
  23. Van Cooten, G. C. and Bulte, E. H. (2000), 'The Ecological Footprints; Useful Science or Politics?', Ecological Economics 32(3): 385-389 https://doi.org/10.1016/S0921-8009(99)00160-3
  24. Van den Bergh, J. C. J. M. and Van der Straaten, J. (1994), 'Historical and Future Model of Economic Development and Natural Environment', Pp. 209-234 in Toward Sustainable Development: Concepts, Methods, and Policy, Edited by J. C. J. M. van den Bergh and J. van der Straaten, Washington, D. C.: Island Press
  25. Vegara, J. M. (2000), 'Footprint Computation: Three Common Errors' presented at World Meeting on Man and City: Towards a Human and Sustainable Development held in Italy in September, 2000
  26. Wackemagel, M. et al. (1993), How Big is Our Ecological Footprint?: A Handbook for Estimating a Community's Appropriated Carrying Capacity, (Discussion Draft) for the task Force on Planning Health and Sustainable Communities, Vancouver, Canada
  27. Wackemagel, M. and Yount, J. D. (2004), 'Footprints for Sustainability: The Next Step,' Environment, Development and Sustainability 2: 21-42
  28. White, L. Jr. (1967), 'The Historical Roots of Our Ecological Crisis', Science 155: 1203-1207 https://doi.org/10.1126/science.155.3767.1203
  29. WRI (World Resources Institute) (1992), World Resources 1992-1993: A Guide to the Global Environment, New York: Oxford University Press
  30. WWF (World Wildlife Fund) (2002), Living Planet Report, WWF