Rawls' Liberal Theory of Justice and Ecological Justice

롤즈의 자유주의적 정의론과 생태적 정의

This paper considers some significances and limitations in application of Rawls' liberal theory of justice to conceptualization of environmental and ecological justice. It first reviews Rawls' liberal theory of justice, then examines how his theory of justice considers natural resources and can be applied to develop distributive theory of environmental justice, and finally explores what kinds of problems would be generated when Rawls' theory of justice is to be extended to animals and other natural components. In Rawls' theory of justice the status of natural resources is described as a objective condition for justice, but it is argued that natural resources should be seen as a substantial component of just production and distribution. It also can be stressed that his theory of justice does not secure a just result of resource distribution, even though it has a great significance for just procedure of distribution. Finally, it seems hardly possible to extend Rawls' theory of justice to animals and other natural components to develop a Rawlsian theory of ecological justice, because liberalism and Western tradition of science on the basis of which Rawls' theory of justice has developed presuppose an ontological dualism of human beings and other natural components, and hence cannot recognize the inherent value of nature.

이 연구는 자유주의적 전통에 서있는 롤즈의 정의론을 환경정의의 개념화를 위해 응용함에 있어 어떤 의의와 한계를 가지고 있는가를 검토해 보고자 한다. 이를 위해, 이 연구는 우선 롤즈의 자유주의적 정의론을 개관하고, 보다 구체적으로 롤즈의 정의이론이 환경자원의 정의로운 분배의 개념화에 어떻게 적용될 수 있는가를 고찰한 후, 롤즈적 정의론을 동물 및 자연의 여타 구성원들로 확장할 경우 발생할 수 있는 문제점들을 논의하고자 한다. 이러한 논의의 결과로 다음과 같은 점들이 주장된다. 롤즈의 이론에서 자연자원의 상태는 정의의 객관적 조건으로 서술되고 있지만, 정의로운 생산과 분배의 실제 요소로서 이해되어야 할 것이다. 그의 정의론은 자원의 정의로운 분배를 위해 중요한 의미를 가지지만, 분배의 결과에 대한 실제적 정의를 보장하는 것은 아니다. 그의 이론을 동물 및 자연의 여타 구성원들로 확장하는 것은 거의 불가능한 것처럼 보인다. 왜냐하면 그의 이론이 근거하고 있는 자유주의, 나아가 서구의 과학적 전통은 인간과 자연간의 존재론적 이원론에 바탕을 두고 있으며, 따라서 자연의 내재적 가치를 인지할 수 없기 때문이다.