Analysis of Middle School Students' Ability in Estimating Order of Magnitude for physical Quantities

중학생의 물리량에 대한 차수 어림 능력 분석

  • Published : 2003.06.30

Abstract

In this study, we investigated middle school student' ability in estimating order of magnitude of physical quantities. Participants were 448 students of seventh grades and ninth graders in Seoul area. A multiple-choice typed questionnaire was designed for estimating five physical quantities such as length, mass, speed, volume, and density. The answers were analyzed through dimension of quantity, size of object, students' grade and their gender. In the results, more than two thirds of all participants chose the right order of magnitude in estimating length, but only around a quarter of them did so in estimating density. They had a tendency to show lower ability when they estimated order of magnitude of more complex dimensioned quantity. Moreover, students' answers had relatively wide distribution in estimating smaller sized objects. Through there was no big difference between seventh graders and ninth graders in estimation, male students where better in estimating base quantities, especially in length. However, more than half of participants did not choose the right order of magnitude in total and it showed their lack of qualitative understanding about these physical quantities and meaningless usage of unit in measuring.

일상적인 경험을 바탕으로 중학생들이 도구를 사용하지 않고 물리량의 치수를 어림하는 능력을 조사하였다. 이를 위하여 연구자들은 기본량에 해당하는 길이와 질량, 유도량에 해당하는 속력, 부피, 밀도에 대한 차수 어림 능력을 묻는 선택형 문항을 개발하였고, 서울지역 중학교 1학년과 3학년 학생 448명이 조사에 참가하였다. 전체적으로 반 이상의 학생들이 물리량의 치수를 참값과 다르게 어림하고 있었는데, 차원이 복잡한 유도량이거나 크기가 작을수록 차수 어림 능력이 낮아졌다. 학년에 따른 차이는 크지 않았으나 성별에 따라서 차수 어림 능력에 차이가 있었고 상대적으로 남학생이 길이 어림을 잘 하였다. 결론적으로 반수 이상의 학생들이 물리량이 차수를 제대로 어림하지 못한다는 점은 물리량과 단위에 대한 정성적인 이해가 부족함을 나타내며, 기능적인 측면을 강조하는 측정 교육이 가지는 한계점을 보여주었다. 따라서 실제 측정을 통하여 구한 물리량의 정성적인 의미를 이해할 수 있도록 하기 위하여 어림 교육이 필요함을 시사하고 있다.

Keywords

References

  1. 교육부(1994). 편수자료 III- 기초과학. 서울:대한 교과서주식회사
  2. 권재술, 김범기(1994). 초. 중학생들의 과학탐구능력 측정 도구의 개발. 한국과학교육학회지. 14(3), 251-264
  3. 김미경, 오희균, 박종원(1996). 물리 탐구 실험의 평가를 위한 도구의 개발과 분석. 한국과학교육학회지, 16(1). 51-60
  4. 김인묵, 엄정인, 최준곤(1997). 최신물리학용어사전. 서울:탐구당
  5. 서정아(2000). 정량적 물리개념에 대한 어림활동과 측정활동이 문제해결과정에 미치는 영향. 서울대학교 박사학위 논문
  6. 송진웅, 김혜선(2001). 기본 물리량 어림의 정확성 및 방법에 대한 탐색. 한국과학교육학회지. 21(1), 76-88
  7. 우종옥, 이항로, 이경훈(1992). 대학 수학 능력 시험의 자연과학 탐구 능력 평가를 위한 행동 요소의 추출과 평가 목표의 상세화 연구 II. 한국과학교육학회지, 12(2). 81-95
  8. 한국물리학회(1995). 물리학 용어집. 서울: 청문각
  9. 한국표준과학연구원(1998). 측정불확도 표현 지침. 대전: 한국표준과학연구원
  10. American Association for the Advancement of Science(AAAS)(1974). Science-A Process Approach. Washington; AAAS
  11. APU(1989). Science in Schools. Age 15: Report No.1. Center for Studies in Science Education. University of Leeds
  12. Bright, G. W.(1979). Estimating physical measurement. School Science and Mathematics. 79(8), 581-586 https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1979.tb13900.x
  13. Clement, J.(1982). Students' preconceptions in introductory mechanics. American Journal of Physics, Vol. 50, 66-71 https://doi.org/10.1119/1.12989
  14. Crane, H. R.(1969) Problems for introductory physics. The Physics Teacher, Vol. 7(7), 371-378 https://doi.org/10.1119/1.2352546
  15. Fortgang, A.(1995). The triang le of science. Science Teacher, 62(1), 32-36
  16. Hughes, D. J.(1959). The Neutron story. 김영덕(역). 서울:현대과학신서 27
  17. Klopfer, L. E.(1971). Evaluation of learning in science. In Bloom, Hastings, & Madaus (Eds). Handbook of Formative and Summative Evaluation of Student Learning. New York: McGraw-Hill
  18. Kuhn, T. S.(1962). The Structure of scientific revolution. 김명자(역). 서울:동아출판사
  19. Kunz, K. S.(1971). Visualizing large numbers. American Journal of Physics, Vol. 39, 452
  20. Memory, J. D. & Jenkins, A. W.(1977). Estimating orders of magnitude. The Physics Teacher, Vol. 15,43 https://doi.org/10.1119/1.2339529
  21. Micklo, S.(1999). Estimation: it' s more than a guess (teaching estimation to grade school students). Childhood Education, 64(2), 203-211
  22. Morrison, P.(1963). Fermi questions. American Journal of Physics, Vol. 31, 626
  23. Physical Science Study Committee(1965). PSSC Physics. PSSC 번역위원회 옮김. 서울:탐구당
  24. Rogers, E. M.(1960). Physics for the inquiring mind: the methods, nature, and philosophy of physical science. Princeton, NJ: Princeton University press
  25. Schofield, B.(1989). Use of apparatus and measuring instruments. Assessment of Performance Unit. Science at Age 13: A Review of APU Survey findings 1980-84. 55-71. London: Her Majesty's Stationary Office.
  26. Steen, L. A.(1997). The new literacy. In L. A. Steen (Eds), Why numbers count. Quantitative Literacy for Tomorrow's America. The College Board
  27. Thompson, A. G.(1979). Estimating and Approximating. School Science and Mathematics, 79(8), 575-580 https://doi.org/10.1111/j.1949-8594.1979.tb13899.x