초록
목적 : 본 연구는 AJCC 병기 II기와 III기의 국소진행성 직장암으로 근치적 절제술을 받은 환자들을 대상으로 각 병기에서 보조 화학요법 단독에 비해 화학방사선 병행요법이 생존율 및 무병생존율을 향상시키는지에 대하여 알아보고자 하였다. 대상 및 방법 : 1989년 1월부터 1999년 12월까지 AJCC 병기 II기와 III기의 직장암으로 근치적 절제술이 시행된 144명을 대상으로 하였다. 그 중 보조 치료방법에 따라 분류를 하면 화학요법 단독군이 72명이었고, 화학방사선 병행요법군은 72명이었다. 화학요법은 수술 후 UFT를 매일 경구복용하거나(중앙값 12개월) 5-FU를 기초로 한 항암제를 4주 간격으로 정맥주사하였고, 투여기간은 $1\~18$차례(중앙값 6차례)이였다. 방사선치료는 직장과 골반 내 영역 림프절 영역에 4,500 cGy를 조사한 후 수술 부위에 $540\~1,440\;cGy$ (중앙값 540 cGy) 추가조사를 시행하였다. 추적관찰 기간은 $20\~150$개월로 중앙값은 44개월이었다. 결과 : 5년 생존율은 화학요법 단독군과 화학방사선 병행요법군에서 각각 $60.9\%$와 $68.9\%$ (p=0.0915)였고, 5년 무병생존율은 각각 $56.1\%$와 $63.8\%$ (p=0.3510)로 두 군사이에 유의한 차이를 보이지 않았다. 병기별로 분석하였을 때 II기에서의 5년 생존율은 화학요법 단독군이 $71.1\%$, 화학방사선 병행요법군은 $92.2\%$로 두 군간에 통계적으로 유의한 차이를 보였으나(p=0.0379), 5년 무병생존율에서는 화학요법 단독군이 $57.3\%$, 화학방사선 병행요법군은 $85.4\%$로 두군간에 통계적으로 유의한 차이를 보이지 않았다(p=0.1482). III기에서는 5년 생존율과 무병생존율이 화학요법 단독군에서는 $52.0\%$와 $47.8\%$였고, 화학방사선 병행요법군에서는 $55.0\%$와 $49.8\%$로 두 군 사이에는 유의한 차이를 보이지 않았다(p=0.4280, p=0.7891). 국소재발율은 화학요법 단독군이 $16.7\%$, 화학방사선 병행요법군은 $12.5\%$였고, 원격재발율은 화학요법 단독군이 $25.0\%$, 화학방사선 병행요법군은 $26.4\%$였다. 결론 : 본 연구에서는 II기에서 보조 화학요법에 방사선치료를 병행함으로써 보조 화학요법 단독 치료시와 비교하여 생존율의 유의한 증가를 보였고, 비록 통계적으로 유의한 차이를 보이지는 못했지만 국소재발율의 감소를 보였다.
Purpose : The aim of this study was to determine if postoperative adjuvant chemotherapy (CT) alone and concurrent chemoradiation (CCRT), following radical surgery, improved the disease free survival (DFS) and overall survival (OS) in rectal cancer AJCC stage II and III patients. Materials and Methods : A total of 144 patients with AJCC stage II and III rectal cancer who had had radical surgery between 1989 and 1999 were included in the study. Of these patients, 72 had been treated with postoperative CT, and the other 72 with postoperative CCRT. The chemotherapy regimen consisted of oral UFT on a daily basis for $1\~12$ months (median 12 months) or 5-FU ($500\;mg/m^2$ for 5 days) intravenous (IV) chemotherapy with 4 week intervals for $1\~18$ cycles (median 6 cycles). Radiation of 4,500 cGy was delivered to the surgical bed and regional pelvic lymph nodes area, followed by $540\~1,440\;cGy$ (median 540 cGy) boost to the surgical bed. The follow-up period ranged from 20 to 150 months, with a median of 44 months. Results : The 5-year OS was $60.9\%\;and\;68.9\%$ (p=0.0915), and the 5-year DFS was $56.1\%\;and\;63.8\%$ (p=0.3510) for postoperative CT and postoperative CCRT, respectively. In the stage nm patients, the 5-year OS was $71.1\%\;and\;92.2\%$, and the 5-year DFS was $57.3\%\;and\;85.4\%$ for postoperative CT and CCRT, respectively. The OS was significantly improved (p=0.0379) but the DFS was not with postoperative CCRT compared to the postoperative CT (p=0.1482). In the stage III patients, the 5-year OS was $52.0\%\;and\;55.0\%$, and the 5-year DFS was $47.8\%\;and\;49.8\%$ for postoperative CT and postoperative CCRT. There were no statistically significant differences between postoperative CT and CCRT (p=0.4280 and p=0.7891) in OS and DFS. The locoregional relapses were $16.7\%\;and\;12.5\%$ for postoperative CT and CCRT, respectively. The distant relapses were $25.0\%\;and\;26.4\%$ for postoperative CT and CCRT, respectively. Conclusion : These results showed that postoperative CCRT compared with CT alone improved OS in stage II patients. Although there was no statistical significance, the addition of postoperative RT to CT reduced locoregional relapses compared to CT alone.
