• 무역상무연구
• /
• 제73권
• /
• pp.1-20
• /
• 2017

There are many safeguards and measures available regulating the protection of a trademark and its registered holder, however, the protection of a licensee in a trademark license agreement is also important for protection of a intellectual property. Therefore, there are several measures in place for the protection of licensees' interests in Chinese trademark law. Article 43(3) of the Chinese Trademark Law rules a licensor who licenses others to use his registered trademark shall submit the trademark licensing to the trademark office for file, and the trademark office shall announce the trademark licensing to public. Without filing, the trademark licensing shall not be used against a bona fide third party. It means a licensee can not use an unrecorded license with the relevant trademark authority against third parties - essentially, this means that a licensee should insist on having their trademark license agreements recorded against the relevant trademark authority, so that a licensee's interests are protected as against the assignees, licensees and other types of third parties. Otherwise a third party in good faith can use the registered trademark legally against a licensee even though a trademark license agreement between a licensor and licensee is still valid.

• 무역학회지
• /
• 제41권3호
• /
• pp.157-176
• /
• 2016

중국은 2014년 5월 1일부터 제3차 개정 중화인민공화국 상표법(《中华人民共和国商标法》)을 시행하고 있는바, 제3차 개정은 선사용 항변조항(제59조 제3항)을 신설하여 선사용인의 항변권을 법적으로 보호하기 시작하였다. 이에 대한 실무적 기준을 검토하기 위하여 본고는 중국최고인민법원이 공표한 금년도 10대 지식재산권판결 중 선사용 항변권이 인정된 판결을 중심으로 선사용 항변권이 인정되는 기준과 요건을 고찰한다.

• 무역상무연구
• /
• 제69권
• /
• pp.699-720
• /
• 2016

In the past 10 years, there have been lots of misuses of the trademark system in China. For example, some Chinese companies have registered same or similar oversea's well-known trademark as a prior rights holder, and oversea's companies lost a chance to register their own trademarks or commence cases to acquire their own trademark determination in China. So Chinese government revised Chinese Trademark Law in 2014 to remedy these mistakes. Article 30 is intended to crack down on preemptive registration and compensate for the possible unfair consequences resulted from the principle of prior registration. Under the principle of prior registration, only where the unregistered trademarks of prior use have certain influence, and where the applicant of latter applied trademark knows or should know the prior trademark and the applicant has the bad faith of obtaining unjustified interests from goodwill of such unregistered marks, it shall be curbed by Article 30. Furthermore, trademark oppositions could be filed by anybody previously. Under the revised Trademark Law Article 44, oppositions based on absolute grounds can still be filed by anyone, but oppositions based on other available grounds can only be filed by a prior rights holder or a materially-interested party with undefined but similar to the standing requirement for filing nullities under Article 41 of the old law, and likely intended to cover trademark licensees and successors.

• 무역상무연구
• /
• 제15권
• /
• pp.169-209
• /
• 2001

As a domain name can be registered simply by filing an application for registration, disputes over the domain name between the holder of domain name and the holder of trademark increased. Since the holder of trademark who was late for registering domain name is willing to pay for the return of domain name, cybersquatters increased. Cybersqatters are not genuine users of the Internet. This article is to compare the construction of law by American Courts and by Korean Courts and to assert the creation of the law similar to the law of US as to anti-cybersqatting. American Courts applied the Trademark Act and the Anti-Dilution Act to resolve the disputes over domain name. To apply the Trademark Act, the Court required the plaintiffs to prove that the goods or the services expressed by the domain name should be identical or similar to the goods or the services represented by the trademark. However, there were many cases where the holder of domain name used it for the goods or the services irrelevant to those of the holder of trademark. Also, the Anti-Dilution Act could not successfully protect the holder of trademark from cybersquatters because it required that the trademark should be famous or distinctive. As a result, the US promulgated a new law which is designed to prohibit cybersquatters from being free of sanction by the existing laws. Korea Courts applied the Trademark Act and the Unfair Competition Prohibition Act to the cases disputing domain name. Likewise in the US, Korean Courts must cope with the issue of identity of the goods or the services, and the famousness or distinctiveness of trademark. The Courts hesitate to give a winning judgement to the holder of trademark simply because the domain name of alleged violator confused the trademark. Some scholars advocate the broadening of construction of the Unfair Competition Prohibition Act to illegalize cybersquatting but it is beyond the meaning of the law. Accordingly, it is a time to make a law similar to the Anti-Cybersquatting Act of the US. The law must be a fair and reasonable compromise to resolve the collision between system of registration of domain name and the system of registration of trademark. Some commentators advocate that the registration of domain name should be examined just as the one of trademark and to facilitate it, the Patent and Trademark Office should have jurisdiction of registration of domain name. But it abandons the distinction of domain name and trademark and results in obstructing e-commerce. By adopting the Anti-Cybersqatting Act, we can prohibit it. In other cases, we get a reasonable adjustment between the holder of domain name and the holder of trademark through the Trademark Act and the Unfair Competition Prohibition Act.

• 무역상무연구
• /
• 제13권
• /
• pp.1013-1032
• /
• 2000

At present, the scale of Electronic Commerce through internet has been rapidly increasing due to the development of information & communication technology, and aggregated to 2.4 billion dollar in America last year (1998). The market scale of worldwide electronic commerce is also presumed to be about 130 billion dollar in 2000, and to occupy more than 20% of the whole world trade in world 2020. Since the right of trademark, despite of being effective only in registered nations on the principle of territorialism, is unified on the cyber space of internet without domestic barrier or local limitation which make it easier to conduct the distribution of information rapidly through the address-internet domain name, those are very important that the systematic dispute-solving plan on problems such as decision of its Act and international jurisdiction to be established, in an effort to prevent the newly emerging dispute instances such as trademark infringement and improper competitiveness. In addition, it is natural that on the threshold of the electronic commerce age which formed with an unified area without the worldwide specific regulation, each country including us makes haste with the enactment of "electronic commerce Act" aiming at coming into force in 1999, in keeping with getting through "non-tariff law on electronic commerce" by U. S. parliament on May, 1998. In view of the properties of electronic commerce transactions through internet, there are the large curtailment of distributive channel, surmounting of restrictions on transaction area, space and time and the easy feedback with consumer and the cheap-required capital, from which the problems may arise - registration of trademark, the trademark infringement of domain name and the protection of prestigious trademark. Therefore, it is necessary to take the counter-measure, with a view of reviewing the infringement of trademark and domain name and the instances of each national precedent and to preventing the disputes. The improvement of the persistent system should be needed to propel the harmonious protection of those holding trademark right's credit and demanders' expectant profit by way of the righteous use of trademark.

• Journal of Platform Technology
• /
• 제8권1호
• /
• pp.16-23
• /
• 2020

상표권 보호를 위한 상표 이미지의 진위 결정에 심층 신경망인 합성곱 신경망을 이용할 수 있다. 이를 위해, 상표로 등록되어 있는 한 장의 상표 이미지를 반복적으로 학습하는 것은 기계학습의 성능을 감소시키는 원인이 된다. 따라서, 이러한 응용에서 학습 데이터는 다양한 방법으로 생성된다. 하지만 대상 이미지가 회전되어 있으면 원본이라 하더라도 인식하지 못하거나 위조 상표로 분류되기도 한다. 본 논문에서는 회전한 상표 이미지의 진위 결정을 위한 기계학습 데이터의 확장 방법을 제안한다. 본 논문에서 제안하는 학습 데이터 확장 방법은 기울어진 이미지를 생성하고 이를 학습 데이터로 사용하는 것이다. 본 논문에서 제안하는 학습 데이터 확장 방법의 유효성 검증을 위해 대학의 로고를 대상으로 학습 데이터를 생성하였으며, 이를 활용하여 합성곱 신경망을 학습시킨 후 검증용 데이터를 이용하여 정확도를 평가하였다. 정확도 평가 결과에 따르면 본 논문에서 제안한 방법으로 생성한 학습 데이터를 활용하면 회전한 상표를 대상으로 한 진위 여부 결정에 합성곱 신경망을 활용할 수 있다.

• 한국콘텐츠학회논문지
• /
• 제21권3호
• /
• pp.645-652
• /
• 2021

이 논문에서는 상품의 포장디자인이 단순히 도안에 불과한 것이 아닌 상표로서의 식별력을 가질 수 있음을 인정하여 화제가 되었던 일명 '허니버터아몬드 판결'을 분석하였다. 위 판결에서는 다툼의 대상이 된 등록상표의 식별력 여부와 선사용상표와의 유사성 여부가 쟁점이 되었다. 우선 다툼의 대상이 된 등록상표의 식별력과 관련하여, 법원은 포장 전면 도형 부분의 표현 방법과 전체적인 구도 등의 특수성이 흔히 사용되는 표현 방식과 구분되는 이상 해당 도안은 출처의 식별표지로서 기능할 수 있다고 하였고 특히 과자 등 저관여 제품에서는 포장 전면 도형을 통해 출처를 식별하는 것이 일반적이라는 점도 이를 뒷받침한다는 등의 이유로 해당 등록상표의 식별력을 인정하였다. 한편 선사용상표(과자 '허니버터칩')와는 그 호칭 및 관념상 차이가 있어 그 지배적 인상이 유사하다고 보기 어렵다고 하였다. 위 판결은 상품의 포장디자인도 그 구도와 표현 방식의 독특성을 통해 상표로서의 식별력을 획득할 수 있다고 보아 포장 도안의 상품 표지로서의 기능을 인정한 데 의의가 있다. 다만 독점부당성을 부인하면서도 그에 대한 구체적 설명은 다소 부족하다는 점은 아쉬운 부분이다.

• 경영과정보연구
• /
• 제38권3호
• /
• pp.55-80
• /
• 2019

전 세계적으로 온라인 상거래 시장 규모가 성장함에 따라 국제 및 국내 기업의 상표권이 침해되는 사례가 빈번하게 발생하고 있다. 다양한 연구 및 보고서에 따르면, 해외 기업 또는 개인이 국내 기업의 상표권을 침해한 사례와, 국내 기업 간 발생하는 상표권 분쟁 사례가 증가하고 있는 것으로 나타나고 있으며, 특허청의 보고서에 따르면 기업의 규모가 작을수록 상표보호를 위한 사전 예방활동을 수행하지 않는다고 응답한 비율이 높은 것으로 나타났다. 이러한 문제는 선등록 상표에 대한 사전조사 또는 자사의 상표보호를 위해 소요되는 인력과 비용이 원인인 것으로 판단된다. 한편, 국내에서 선등록상표에 대한 사전조사를 위해 상용되는 서비스를 살펴보면 상표 이미지를 활용한 검색 서비스를 제공하고 있지 않은 상황이다. 이로 인해 국내 대다수의 기업은 자사의 상표 보호 및 선등록 상표에 대한 사전조사 수행 시 방대한 양의 선등록된 상표를 수작업으로 조사해야하는 문제가 발생한다. 따라서 본 연구에서는 기업의 상표권 보호 및 선등록 상표에 대한 사전조사 수행 시 투입되는 인력 및 비용절감과, 국내외에서 발생하고 있는 상표권 침해 문제를 해결하기 위해 합성곱 신경망 기법을 활용한 지능형 유사 상표 검색 모델을 개발하고자 한다. 지적 재산권 전문가가 선정한 테스트 데이터를 활용하여 지능형 유사 상표 검색 모델의 정확도를 측정한 결과 ResNet V1 101의 성능이 가장 높게 나타났다. 해당 결과를 통해 이미지 분류 알고리즘이 단순한 사물 인식 분야뿐만 아니라 이미지 검색 분야에서도 높은 성능을 나타낸다는 것을 실증적으로 입증했으며, 본 연구는 실제 상표 이미지 데이터를 활용했다는 측면에서 실제 산업 환경에서 활용성이 높을 것으로 사료된다.

• 한국중재학회지:중재연구
• /
• 제21권2호
• /
• pp.113-131
• /
• 2011

Recently, the Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ICANN) announced the expansion of the number of generic top-level domains (gTLDs) beyond the current 22 gTLDs, and the gTLD Applicant Guidebook for ICANN's new gTLD program is now under consideration for approval. ICANN also introduces a "Trademark Clearinghouse" and the "Uniform Rapid Suspension (URS)" procedure to protect trademarks and expedite dispute resolution and save costs. The Trademark Clearinghouse is a central repository for information to be authenticated, stored and disseminated, pertaining to the rights of the trademark holders. Trademark holders would voluntarily provide data of their trademarks from all over the world, and it would assist a trademark watch service provided by the new gTLD registry for trademark holders and potential domain name registrants. The URS is a part of the new gTLD dispute resolution mechanisms created by ICANN to resolve cybersquatting disputes. A complainant in a URS proceeding must establish three elements that are very similar to the existing UDRP to succeed, but supposedly more expedited and cost efficient. Since the URS provides that it only protects court validated and registered trademarks, it is not clear whether unregistered marks used in commerce are protected under the URS. The URS escalates the complainant's burden of proof from a preponderance of evidence standard under the UDRP to a clear and convincing evidence standard. The notices to a respondent shall be sufficient if the URS Provider sends the notice of Complaint to the addresses listed in the Whois contact information. As registrants who wish to conceal their true identity often subscribe to the privacy/proxy service and the complainant's high rate of success in the UDRP proceeding is relevant to the respondents' default rate, the URS's simple notice requirement would deprive respondents of a fair opportunity to assert their rights over the disputed domain names.

• 디지털융복합연구
• /
• 제12권10호
• /
• pp.61-71
• /
• 2014

인터넷의 등장에 따른 사이버스페이스의 확장이 많은 변화를 야기하고, 특히 법 영역에서 현실세계의 법체계와 충돌하면서, '사이버스페이스와 법'에 관련된 문제는 우리나라 뿐만 아니라 세계 각지에서 21세기의 가장 중요한 이슈 가운데 하나로 부상하고 있다. 인터넷이나 컴퓨터와 관련된 기술발전의 속도가 빨라지고, 디지털화와 그 결과물인 디지털콘텐츠의 중요성이 증대되고, 전자상거래가 현실세계의 거래에 버금가는 영향력을 갖게 되면서 지적재산권 관련분야의 환경도 급변하고 있다. 특허, 상표, 저작권 등 지적재산권 이용형태의 다양화와 정보 유통형태의 혁신적 발전은 더 많은 정보의 자유로운 이용을 요구하는 이용자와 그러한 환경변화에 부응하는 보호를 요구하는 지적재산권자간의 충돌을 야기하고 있으며, 새로운 유형의 정신적 창작물에 대한 보호와 규율에 대한 논의가 활발히 이루어지고 있다. 이런 상황에서 세계 정치, 경제, 법률을 이끌고 있는 미국의 지적재산권관련 법제의 전개상황을 면밀히 살펴보는 것은 우리의 이익을 지키기 위하여 필수 불가결한 활동이다.