• KSLA Bulletin
• /
• 통권2호
• /
• pp.16-27
• /
• 2010

최근 논문의 가치평가가 크게 강조되고 있으며, 그 평가의 수단으로 논문의 피인용횟수가 매우 유용한 척도 중의 하나로 받아들여지고 있다. 그에 따라 이 연구에서는 논문의 피인용횟수와 이에 영향을 미칠만한 형태적 및 개념적 요인의 11개 변수들 간의 상관관계를 문헌정보학분야 11종의 학술지 논문을 대상으로 분석하였다. 분석결과, 논문의 피인용횟수와 일정 수준 이상의 상관관계 즉 5% 이상의 설명력을 갖는 변수는 문헌간유사도 뿐인 것으로 나타났으며, 문헌간유사도가 높아질수록 논문 상호 간에 피인용횟수에 대한 상관관계도 증가하는 것으로 나타났다.

• 정보관리학회지
• /
• 제32권4호
• /
• pp.205-221
• /
• 2015

학술지의 인용빈도를 특정하여 산출된 지수로 단일 논문의 영향력을 평가하는 것에 대한 비판으로 인해 단일 논문의 인용 영향력을 측정하는 인용지수에 대한 연구가 다양하게 시도되었다. 이 연구에서는 8개의 단일 논문 인용영향력 평가 지수를 살펴보고 KCI 논문 데이터베이스를 대상으로 각 인용지수의 분야별 편향성을 조사하여 보았다. 대상 지수는 단순 인용빈도, 페이지랭크, f-값, CCI, c-지수, 단일문헌 h-지수, 단일문헌 hs-지수, cl-지수였다. 분석결과 페이지랭크가 학문 분야별 균등성, 학문 분야 내에서 학술지별 균등성 영역에서 가장 편향성이 없는 것으로 나타났다. 반면에 단순 인용빈도는 특정 학문분야나 특정 학술지에 편향된 결과를 산출할 가능성이 높은 것으로 나타났다. KCI 데이터베이스에서는 논문의 단순 인용빈도만 제공하고 있는데, 분야별 균등성을 가장 잘 유지하는 지수인 논문 페이지랭크를 함께 제공할 필요가 있다. 아울러 인용한 문헌의 인용빈도만으로 산출이 가능해서 이용자의 검색 결과로부터 바로 산출할 수 있는 지역 네크워크 지수 중에서는 cl-지수가 가장 균등성을 잘 유지하므로 계산 과정과 서비스가 손쉬운 지수로 함께 제공하는 것도 검토해야 한다.

• Journal of the Korean Academy of Child and Adolescent Psychiatry
• /
• 제28권2호
• /
• pp.149-154
• /
• 2017

Objectives: The purpose of this study is to analyze the co-author networks in the Journal of the Korean Academy of Child and Adolescent Psychiatry, a representative journal published by a branch of the domestic psychiatric academy, in order to present the current state of the co-authoring of and developments in child and adolescent psychiatry. Methods: We visualized and estimated the basic characteristics of the co-author networks shown by 564 authors who wrote 251 papers published in the Journal of the Korean Academy of Child and Adolescent Psychiatry between 2005 and 2015, in order to assess their network characteristics, author centrality, and relevance to research performance. Results: The co-author networks in the Journal of the Korean Academy of Child and Adolescent Psychiatry showed the characteristics of a small world and scale-free network. There was a correlation between the author centrality within the network and the research performance of the authors, but less correlation was shown between the centrality and mean paper citation counts. Conclusion: The network structure in the Journal of the Korean Academy of Child and Adolescent Psychiatry showed similarity to the co-authoring of other branches. However, given that the mean paper citation counts were less correlated with the author centrality than those in other branches, it may be necessary to promote an increase in the mean paper citation counts.

• 한국도서관정보학회지
• /
• 제50권3호
• /
• pp.23-47
• /
• 2019

본 연구는 한국의 연구업적평가 개선에 도움이 될 수 있도록 학문분야별 출판 패턴의 차이를 조사하기 위해 한국학술지인용색인에서 수집한 6개 분야(문헌정보학, 사회학, 생물학, 역사학, 철학, 컴퓨터공학)의 서지데이터를 분석했다. 그 결과에 따르면 상기 6개 학문분야는 규모, 경쟁률, 생산성, 영향력 및 공동연구 관점에서 차이를 드러내었다. 우선, 저자수와 기관수 측면에서 연구 규모는 과학분야가 가장 컸으며, 인문학, 사회과학 순이었고, 저자별 출판율에서는 인문학분야가 가장 높았으며, 사회과학, 과학 순이었다. 또한 "사회학"의 경우, 논문 편당 인용수가 가장 높았으나, 인문학분야의 경우, 저자당 인용수가 가장 높은 것으로 나타나 이는 논문 편당 공동저자 수의 영향으로 보인다. 이처럼 본 연구는 논문 편당 저자수 분포에서도 학문분야별 차이를 발견할 수 있었는데, 인문학분야는 주로 단독 저자의 논문인 반면, 과학분야의 경우 대부분 공동 저술된 논문들이었다. 또한 본 연구는 학문분야별 인용시간의 차이와 핵심저자 및 기관의 분포, 이에 따른 영향의 차이도 제시하였다.

• 한국도서관정보학회지
• /
• 제49권2호
• /
• pp.245-266
• /
• 2018

본 연구는 기존의 인용횟수를 기반으로 순위매김을 하던 방식과 달리 연도별 인용횟수증가율 (YCGR) 을 기반으로 하는 특정 방법으로 순위매김을 하여 추후의 인용가능성까지 아우르는 새로운 순위매김 방법론을 제안한다. YCGR 기반 순위매김은 논문의 인용횟수만을 적용하지 않고 총 인용문, 왼쪽경사, 출판연도, 피크연도 및 오른쪽경사와 같은 5 가지 개별인용 관련 변수의 평균값을 계산하여 순위를 정한다. 이 연구를 수행하기 위해 Scopus 데이터베이스를 이용하여 1996년에서 2016년까지 Walters와 Wilder가 발표한 문헌정보학 저널을 기반으로 삼아 가장 많이 인용된 논문 50편을 수집하였다. 이 논문들을 앞서 언급한 YCGR 측정요건들에 맞게 설정한 기울기를 측정하여 순위 매김을 하였다. 결과적으로 YCGR 순위는 논문이 추후 인용 받을 가능성의 정도를 반영하는 것으로 보이며 또한 문헌정보학에서 많이 인용된 논문들의 특징과 추세를 살펴볼 수 있는 대안적 기능도 제공했다. 더 많은 경험적 분석이 필요하지만 YCGR에 기반한 순위는 다양한 연구영역의 최다 인용된 논문들 가운데서 주목할 만한 논문을 찾는 데에도 유용하게 쓰여질 수 있을 것으로 보인다.

• Journal of information and communication convergence engineering
• /
• 제15권3호
• /
• pp.165-169
• /
• 2017

Altmetrics is an emergent research area whereby social media is applied as a source of metrics to evaluate scientific impact. Recently, the interest in altmetrics has been growing. Traditional scientific impact evaluation indictors are based on the number of publications, citation counts and peer reviews of a researcher. As research publications were increasingly placed online, usage metrics as well as webometrics appeared. This paper explores the potential benefits of altmetrics and the deep relationship between each metrics. Firstly, we found a weak-to-medium correlation among the 11 altmetrics and visualized such correlation. Secondly, we conducted principal component analysis and exploratory factor analysis on altmetrics of social media, divided the 11 altmetrics into four feature sets, confirming the dispersion and relative concentration of altmetrics groups and developed the altmetrics evaluation model. We can use this model to evaluate the scientific impact of articles on social media.

• 한국문헌정보학회지
• /
• 제41권1호
• /
• pp.105-123
• /
• 2007

이 연구는 OECD회원국의 국가경쟁력과 연구경쟁력의 상관관계를 분석하는데 목적이 있다. 양자를 분석한 결과, GERD, SCI논문수, 평균 인용회수, JCR 등재잡지 특허수 등이 국가 및 연구경쟁력의 주요 지표로 밝혀졌으며, 유의한 상관관계가 있었다. 그 가운데 OECD 선진국이 생산하는 SCI 논문수와 사독형 학술지는 한국의 국가경쟁력과 연구경쟁력을 강화하는 핵심지표이므로 연구경쟁력과 대학도서관의 상관관계를 분석하는 후속연구가 필요하다.

• Journal of Information Science Theory and Practice
• /
• 제5권3호
• /
• pp.48-60
• /
• 2017

The purpose of this paper is to understand the profiles of users and their motivations in sharing research articles on Twitter. The goal is to contribute to the understanding of Twitter as a new altmetric measure for assessing impact of research articles. In this paper, we extended the previous study of tweet motivations by finding out the profiles of twitter users. In particular, we examined six characteristics of users: gender, geographic distribution, academic, non-academic, individual, and organization. Out of several, we would like to highlight here three key findings. First, a great majority of users (86%) were from North America and Europe indicating the possibility that, if in general, tweets for research articles are mainly in English, Twitter as an alternative metric has a Western bias. Second, several previous altmetrics studies suggested that tweets, and altmetrics in general, do not indicate scholarly impact due to their low correlation with citation counts. This study provides further details in this aspect by revealing that most tweets (77%) were by individual users, 67% of whom were nonacademic. Therefore, tweets mostly reflect impact of research articles on the general public, rather than on academia. Finally, analysis from profiles and motivations showed that the majority of tweets (from 42% to 57%) in all user types highlighted the summary or findings of the article indicating that tweets are a new way of communicating research findings.