• Lettere Italiane
• /
• no.32
• /
• pp.23-48
• /
• 2011

Se siamo d'accordo la definizione di Deleuze e Guattari che la letteratura minore è la letteratura che costruisce una minoranza dentro la lingua maggiore, le scritture italofoniche sono la traduzione in pratica di un concetto della letteratura minore che fornisce modelli sostitutivi di espressione. Questa minoranza di bilingue, o più precisamente, multilingue autori e pratiche, acquisisce uno spazio dentro della cultura e la lingua italiana, che di conseguenza sono entrambi deterritorializzati. Lo stanziamento di italiano come lingua in cui sono scritti i testi italofonici richiede una pratica influenza linguistica e culturale. Questa ibridazione linguistica e letteraria riverbera la pluralità sociale presente nella moderna Italia, dove oltre un milione di immigrati provenienti da tutto il mondo vivono oggi. Questo collegamento tra il letterario e il sociale si diffonde il senso di deterritorializzazione linguistica per definire personificazioni di 'otherness', sia per i corpi degli immigrati stessi sia per la politica. I testi italofonici rapresentano contemporaneamente l'individuo e il collettivo, cioè, l'esperienza individuale e la vita delle comunità di immigrati.

• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.137
• /
• pp.33-56
• /
• 2016

This article criticizes the dichotomous world view in which the East and the West are absolutely divided from each other and asserts that the East and the West should be understood as 'we' who ought to acknowledge each other not only as subjects but also reciprocally as 'others'. If the East is 'I', then the West is 'You' and vice versa and as such, the East differs from the West. Hence, supposing that they both regard themselves as subjects and if they realize that they can also be others against the other subject, they as different subjects should be understood as 'others in us'. Since the 19th Century the East has made efforts to learn and accept Western culture and thought. But it seems that the East has never regarded the West as an 'other in us', but rather as either an 'other outside of us' or as 'the real I that it should develop into'. This shows the self-contradictory perspective of the East. It can be thought that such an attitude was revealed as typical of the Far East in the 19th Century, in which the Opium War broke out and Sinocentrism collapsed. On the other hand, the West has never recognized the Eastasan 'other in us'. Nowadays we pursue the most actual value, that is, 'globalization'. In order to realize that value for the development of the whole human, it is necessary that both the East and West should first recognize each other as the 'other in us'.