• 핵의학기술
• /
• 제21권2호
• /
• pp.31-36
• /
• 2017

최근 PET/CT 장비의 성능의 발전과 다양한 기법의 개발로 민감도와 해상도등 영상 품질을 개선할 수 있게 되었다. 본 논문에서는 GE사의 Discovery IQ 장비의 Q.Clear (a fully convergent iterative reconstruction) 기법을 이용하여 영상의 질 향상에 유용성이 있는지 알아보고자 한다. 장비는 Discovery IQ (GE Healthcare, MI, USA)를 사용하였다. NEMA IEC Body Phantom의 배후방사능과 열소 체적(10 mm, 13 mm, 17 mm, 22 mm)의 비를 1:4로 하고 3분간 촬영하여 VPHDs (VUE Point High-Definition SharpIR)와 Q.Clear의 대조도를 비교 분석하였다. PET/SPECT Performance Phantom에 $^{18}F-FDG$를 187 MBq을 주입 후 4분간 촬영하여 해상도와 균일도를 비교 분석하였다. 그리고 100명의 임상 환자에서 질환의 종류와 상관없이 2 cm 미만의 작은 병소의 SUVmax를 측정하여 t-test 통계분석하였다. NEMA IEC Body Phantom에서 VPHDs와 Q.Clear의 대조도가 $63.6{\pm}5.7%$, $75{\pm}4.8%$로 나왔고 PET/SPECT Performance Phantom에서 해상도는 VPHDs가 9.2 mm, Q.Clear가 7.3 mm로 나왔다. 균일도는 Q.Clear가 10.8% 더 우수하였다. 임상 환자의 t-test 통계 결과 p-value가 0.021로 유의한 차이가 있었다. 임상환자에서 SUVmax는 Q.Clear에서 높게 측정 되었으며, 신호대 잡음 비도 우수하였다. 이는 부분체적효과의 영향을 줄였기 때문으로 볼 수 있다. Phantom test와 임상 환자의 결과 모두 Q.Clear를 적용 하였을 때 영상품질이 향상된 것을 확인하였다. 이러한 영상 품질 향상은 병소를 더욱 정확하게 발견할 수 있고 나아가 선량저감과 환자평가 그리고 영상 분석 등 다양한 방면에서 활용할 수 있을 것으로 사료된다.

• 핵의학기술
• /
• 제28권1호
• /
• pp.71-79
• /
• 2024

Purpose: This study aims to identify SUV, SNR, spatial resolution, and axial uniformity under the same reconstruction conditions and to find out the differences between equipment models. Materials and Methods: The equipment was GE's Discovery 600, 710, IQ, MI(GE Healthcare, USA), and the Phantom used ACR(American College of Radiology) Flangeless Esser Phantom and PET/SPECT Performance Phantom. The PET/SPECT Performance Phantom injected 18F-FDG at a concentration of 3.8 kBq/mL, and the ACR Flangeless Esser Phantom made the conditions for Hot Spot and Background activity for 4 : 1. Image evaluation was compared and evaluated for SUV, SNR, spatial resolution, and axial uniformity with the same reconstruction that added SharpIR of VPHD. Results: The SUV_max showed a difference up to 4.6% with an average of 2.71, 2.35, 1.89, and 1.43 from Hot Spot 1 to 4, and the SUV_mean showed a difference up to 4.7% with 2.06, 1.75, 1.49, and 1.27. There was a difference up to 5% between equipment, and there was no significant difference between both SUV_max and SUV_mean. SNR showed a difference up to 0.04 with an average of 0.37, 0.26, 0.18, and 0.11. FWHM showed a difference up to 0.27. Lastly, COV of axial uniformity was up to 0.018. Conclusion: SUV showed differences within 5% between equipment and showed no significant difference. This is considered to be used as basic data that can be used for the development and replacement of equipment because it has the advantage of being able to observe with a large number of equipment.