• 토지주택연구
• /
• 제6권2호
• /
• pp.79-88
• /
• 2015

2010년 5월 북한의 김정일 위원장은 중국 베이징방문을 통하여 북 중 경협 강화와 경제특구 개발 가속화를 위해 라선과 황금평 위화도를 개발하기로 후진타오 주석과 공동인식을 달성하게 된다. 이것이 바로 "조중 공동개발 공동관리 라선경제무역지대와 황금평 경제지대"이다. 그러나 북 중 접경지역 경제협력의 대표적인 지역으로 발전과 변화를 기대했으나 2013년 2월 북한의 3차 핵실험과 더불어 시진핑(習近平) 국가 주석을 비롯한 중국 5세대 지도부의 북한에 대한 태도는 과거와 다른 냉랭함이 묻어 나오고 있다. 이는 북 중 관계의 흐름이 과거와 같지 않다는 것을 의미하는데, 황금평 경제지대 개발이 문서에만 그치고 있다는 점에서도 그러한 흐름을 발견할 수 있다. 라선경제무역지대의 경우 조중 공동관리위원회를 구성하여 일정한 수준의 발전과 변화를 보이고 있고, 최근에는 훈춘과 하산지역을 포함한 3국 국경 없는 국제관광구 등의 추진을 중국과 러시아에서 발표하고 있다. 물론 라선지대 개발계획에 비추어 그 변화는 상대적이지만 천천히 변화를 감지할 수 있는 모습을 보여주고 있다는 점에서 남 북 중 3자 협력의 가능성을 제기할 수 있다. 따라서 라선지역을 북한의 라선이 아니라 라선특별시 즉, 개방도시로 접근한다면 '5.24 조치'를 우회할 수 있는 길을 찾게 될 것이다. 이는 한 중 간 남 북 중 협력을 논할 수 있을 뿐만 아니라 북 중 간에도 우리가 남 북 중 협력을 논의하고 참여할 수 있는 방안을 마련해야 할 것이다. 대한민국의 새로운 블루오션을 구상하고 개척하기 위해 개방형 복합국가발전전략을 현실화시키는 전략적 선택이 필요한 시점이다.

• 한국도서관정보학회지
• /
• 제27권
• /
• pp.97-136
• /
• 1997

Korea has good mutual relations with Russia and China in many fields, not just in science and technology, but also in trade. That is, it stands on a point of time in which an epoch-making turning point for mutual interests could be realized depending on how to join Russia's high technology with Korea's industrial technology with capital, or how to connect Korean -Chinese mutual concern and each other's advanced technology. The purpose of this study is to present scientific and technical information management policy for efficient su n.0, pport for technical cooperation with Russia and China. Bearing this purpose in mind, the concept of technical cooperation along with scientific and technical information management policy was closely examined. The correlation between the progress of technology and the type of scientific and technical information was examined, while the flow of scientific and technical information accompanying technical cooperation was studied. The methodology adopted for this study includes document research, empirical analysis and fact-finding survey. For document research, the writer analyzed the contents of scientific and technical information managing operations and the types of information to be utilized in the course of technical cooperation by examining domestic and foreign documents on international technical cooperation. For empirical analysis, the contents of actual results of scientific and technical information managing operations for technical cooperation with Russia and China were put in order and analyzed, while contents of survey conducted by organizations related to these countries for technical cooperation were synthesized and examined for fact -finding survey.

• 수산해양교육연구
• /
• 제28권1호
• /
• pp.248-257
• /
• 2016

The international collaboration on marine biodiversity increases in the proportion of the world's scientific papers produced with more than one international author, 2006-2010. The number of scientific papers from 2006 to 2010 describing "marine new species (or spec. nov., n. sp.)" published 401 (international ranking : $13^{th}$) by S. Korea, 824 ($7^{th}$) by China, 1,249($5^{th}$) by Japan, 1,282($3^{rd}$) by Austrailia, and 3,679 ($1^{st}$) by United States. The papers having an international co-authorship account for 52.0% by S. Korea, 79.0% by China, 67.0% by Japan, 81.0% by Australia at the same period. The proportion of national publication output produced in collaboration with other countries differs proportionately between countries. In S. Korea, the overall numbers of international collaboration were not growing significantly. Both in Japan and China, an overall numbers of international collaboration increased well in accordance with the proportion of national output with international collaboration.

• 한국과 국제사회
• /
• 제1권1호
• /
• pp.71-96
• /
• 2017

이 연구는 북한 핵위협에 대한 대응과 미래 한반도 통일과정에서 한 미 중 3개국의 공조체제와 협력구상에 관한 것이다. 북핵문제와 한반도 통일문제에서 한 미 중의 공조와 협력 및 역할과 책임에 있어서 한국은 민족분단의 당사자이고, 미국은 국제문제의 책임국가이자 북한과는 적대적 미수교국이라는 점이며, 중국은 전통적 사회주의 우호관계의 당사국이자 북한 후견인 당사국이라는 점을 지적할 수 있다. 북한의 핵무기와 탄도미사일 등의 전략무기는 국제적 문제로서 향후 김정은의 돌발적 행동에 대비하기 위해서는 한 미 중 3국의 적극적인 공조와 협력 등 대응방안이 모색되어져야 할 시점이다. 그러나 북핵문제의 로드맵에 있어서 G2체제의 미국과 중국의 인식과 대응방법은 유엔안 보리결의사항인 대북제재 이행에서 미묘한 차이를 보이고 있다. 미국은 북핵위협에 대해 한미동맹차원에서 공동위협에 기반한 대북제재와 대북군사력 억제정책을 강력히 추진한 반면, 중국은 북핵위협에 대해 미국의 한반도개입에 대한 안보불안 등으로 북핵해결 과정에서 소극적인 입장을 보이고 있다. 북한은 체제생존 차원에서 중동국가들과 전략무기 거래를 지속적으로 해 온 전례국가라는 점에서 세계평화유지 차원에서라도 중단된 6자회담 다자안보 채널가동 등 압박과 외교협상의 현실적 방안으로 전환해야 한다. 한반도 통일문제는 남북한 당사자의 문제가 전제되어야 함에도 남북한은 민족적 문제를 강대국에 논리에 편승하려는 기현상을 보이고 있다. 그럼에도 북핵과 남북통일문제는 민족 당사자문제로서 국제적 지지를 확보하지 못한 북한의 해법보다는 한국주도의 평화적 해법에 더 설득력이 있어 보인다. 하지만 한 미 중은 한반도 평화정착을 위한 북한에 대한 '대북제재'와 '북한과의 대화'라는 투트랙 전략을 전방위적으로 강구해 나갈 필요성이 있으며, 북한자체의 경제적 자생력을 꾸준히 향상시키는 지원노력을 지속적으로 추진해 나가야 한다.