• 지능정보연구
• /
• 제21권2호
• /
• pp.173-190
• /
• 2015

부도는 막대한 사회적, 경제적 손실을 야기할 수 있으므로, 미리 부도여부를 정확하게 예측하여 선제 대응하는 것은 경영분야에서 대단히 중요한 의사결정문제 중 하나이다. 이에 지능정보시스템 분야에서도 그간 기업의 재무 데이터에 기반해 부도예측을 개선하기 위한 노력을 기울여왔는데, 안타깝게도 기존의 연구들은 대부분 분류모형의 성능 개선을 통해 예측 정확도를 개선하는 것에만 주로 초점을 맞추어 다른 요소들을 충분히 고려하지 못했다는 한계가 있다. 이러한 배경에서 본 연구는 부도예측 모형의 정확도를 개선하기 위한 방편으로 새로운 데이터 전처리 방법, 그 중에서도 효과적인 표본추출 방법을 제안하고자 한다. 일반적으로 부도예측을 위해 사용되는 데이터들은 극심한 데이터 불균형 문제에 노출되어 있는데, 본 연구에서는 k-reverse nearest neighbor(k-RNN)와 one-class support vector machine(OCSVM) 방법을 결합한 하이브리드 언더샘플링(hybrid under-sampling) 접근법을 통해 이같은 데이터 불균형 문제를 해결하고자 하였다. 본 연구에서 제안한 접근법에서 k-RNN은 이상치를 효과적으로 제거할 수 있으며, OCSVM은 다수를 구성하는 등급의 데이터로부터 정보량이 풍부한 표본만 효과적으로 선택할 수 있는 수단으로 활용될 수 있다. 제안된 기법의 성능을 검증하기 위해, 본 연구에서는 국내 한 은행의 비외감기업 부도예측모형 구축에 제안 기법을 적용해 본 뒤, 일반적으로 많이 사용되는 랜덤샘플링(random sampling)과 제안 기법의 성능을 비교해 보았다. 그 결과, 로지스틱 회귀분석, 판별분석, 의사결정나무, SVM 등 대다수의 분류모형에 있어 분류 정확도가 개선됨을 확인할 수 있었으며, 모든 분류모형에 있어 부정 오류, 즉 부실기업을 정상으로 예측하는 오류율이 크게 감소함을 확인할 수 있었다.

• 한국융합학회논문지
• /
• 제6권6호
• /
• pp.17-26
• /
• 2015

인터넷 기술을 채택한 기업들은 왜곡된 시장 신호에 혼란을 겪고 있다. 이처럼 새로운 기업현상에 직면한 기업들이 시장의 신호가 아니라, 시장의 결과를 이용하여 전략의 지침으로 삼고자 하는 것은 당연하다고 할 수 있다. 그러나 일반적으로 새로운 정보기술의 출시 초기에는 시장의 신호를 신뢰할 수는 없다. 새로운 정보기술은 기업과 고객들로 하여금 난무하는 실험들을 촉발시키고, 이러한 실험들은 경제적 지속성이 없다고 볼 수 있다. 이러한 결과로 인해서, 시장의 행동은 왜곡되고, 기업은 시장의 행동을 조심스럽게 해석해야 한다. 서론에서 비즈니스 모델의 개념을 검토하고, 비즈니스 모델에서 전략의 역할들을 소개한다. 2장 에서는 전략분석을 통한 시장, 제품, 가치사슬 및 추구하지 말아야할 시장, 제품, 사업영역들에 대해서 분석하고, 고개들을 만족시키기 위한 전략적 포지셔닝 방법들을 소개하고, 이러한 전략적 포지셔닝에 정보기술을 어떻게 이용하는 방법들을 제시하고 있다.. 3장 에서는 전략을 형성하는데 유용한 요인들을 이해하기 위한 주요 프레임웍들을 소개한다. 전략적 그리드 모형을 이용하여 정보기술이 기업의 운영과 전략에 미치는 효과를 네 가지 범주로 분류하고 있으며, 전략적 조정 모델은 비즈니스 모델의 모든 구성요소들에 걸쳐서 비즈니스와 정보기술 간의 조정을 평가할 수 있는 방법을 제시한다. 본 연구는 비즈니스 모델의 개념을 검토하고, 전략을 형성하는 요인들과 이러한 요인들을 이해하기 위해 유용한 프레임웍들을 소개한다. 본 연구의 목적은 지속가능한 경쟁 우위를 산출하기 위해서 어떻게 정보기술을 이용하는지에 대한 지침을 제공하고자 한다.

• 기술경영경제학회:학술대회논문집
• /
• 기술경영경제학회 1998년도 제13회 하계학술발표회 논문집
• /
• pp.131-163
• /
• 1998

The interest in the evaluation of government-sponsored research institutes (GRIs) has increased markedly in Korea in 1990s; this is mainly because of the increasing needs 1) to improve the quality of R&D at GRIs, and 2) to reorient the GRIs' strategic position in Korean national innovation systems due to the enhancement of R&D capabilities of private companies and universities during last decade. As a first attempt to diagnose the managerial and strategic issues of GRIs, a Multi-Ministerial Evaluation Committee was established as an ad hoc task force under the Prime Minister's Office in 1991. According to the recommendations of the committee, the Ministry of Science and Technology (MOST) to which most of GRIs were affiliated, made it a rule to evaluate the annual performance of GRIs since 1992. This paper examines the recent experience of MOST's evaluation of Government-sponsored Research Institute in Korea. After several years'efforts of Science & Technology Policy Institute(STEPI) to build prospective evaluation systenL MOST decided to apply two supplementary approaches for the evaluation of GRIs; one is summative annual evaluation and the other is formative 3-year evaluation. The annual evaluation system that is designed as a temporary measure is to monitor and to guide the self-evaluation activities of GRIs. In the process of annual evaluation, MOST tries to minimize its direct involvement, and allows each GRI to develop self-evaluation system that is most appropriate for the unique characteristics of the institute. If there exist urgent issues under scrutiny, however, it can be incorporated and examined by a group of external experts as special issues in the annual evaluation system. The aim of 3-year evaluation is both to examine the past performance of each GRI and to investigate whether the strategic role of each GRI is viable in the future. Its major focus, however, lies not on auditing past performance but on strengthening future strategic position of each GRI. The MOST designates a group of evaluation experts with appropriate knowledge and competence as members of the General Evaluation Committee for one year. With the help of STEPI, a specialized research institute for R&D evaluation, the General Evaluation Committee develops methodology and procedures for the actual evaluation of GRIs. Based on the evaluation reports and recommendations from the General Evaluation Committee, the MOST develops various policy measures for strengthening GRIs.