• Restorative Dentistry and Endodontics
• /
• 제36권4호
• /
• pp.300-305
• /
• 2011

연구목적: 본 연구의 목적은 원형의 치근단 삭제를 제공하는 능력에 관한 수 종의 Ni-Ti 회전 기구들을 평가하는 것이다. 연구 재료 및 방법: 실험은 50개의 단근치를 선택하여 백악상아질 경계에서 절단하였고, 근관의 치관부 1/3은 Gates Glidden bur (#2, #3, #4)를 이용하여 확대하였다. 시편들은 각 군당 10개씩 5개의 실험군들로 나누었다. 1군은 GT file, Profile .04, Quantec #9, #10을 사용했고, 2군은 1군과 유사하나 Quantec 파일 대신 Lightspeed를 사용했고, 3군은 Orifice shaper, Profile .06 종류들, Lightspeed를 사용했고, 4군은 3군과 유사하나 Lightspeed 대신 Quantec #9, #10를 사용했고, 5군은 근관 확대를 위해 GT file, Profile .04를 사용했다. 모든 치아 시편들은 치근첨으로부터 1 mm, 3 mm, 5 mm에서 절단하여 현미경하에서 관찰했다. 결과: 본 연구의 결과 실험군 2, 3군(Lightspeed file군)이 실험군 1, 4군(Quantec), 실험군 5군(GT file, profile .04종류들)에 비하여 치근단 1 mm에서 더 원형에 가까운 치근단 삭제를 보였다(p < 0.05). 치근단 3, 5 mm들에서는 각 군들 사이에서 통계학적 유의차가 없었다. 치근단 5 mm 시편들에서는 대부분의 시편들이 완전한 원형을 나타내었으며 불규칙한 모양은 관찰되지 않았다. 결론: 치근단 1 mm 시편에서 Lightspeed를 사용한 경우에서 다른 Quantec, GT와 Profile .04 종류들을 사용한 것보다 더 원형의 삭제를 얻었고, 근관장에서 최초의 Lightspeed에 맞는 크기보다 ISO 크기보다 3단계 크기 확대로는 모든 치근단 1 mm에서 원형의 삭제를 얻었을 수 없었고 단지 35%에서만 원형의 삭제를 얻을 수 있었다는 것이다. 따라서 ISO 크기보다 3단계 크기 확대가 원형 삭제를 얻기에는 불충분하며 좀 더 큰 크기로 확대하는 것이 필요함을 알 수 있으나 치아에 따라 치근단 부위 치질의 양이 다를 수 있으므로 일률적으로 적용하기에는 무리가 있을 수 있다.