Evaluation of canal preparation for apical sealing with various Ni-Ti rotary instruments

Objectives: The aim of this study was to evaluate the various NiTi rotary instruments regarding their ability to provide a circular apical preparation. Materials and Methods: 50 single canal roots were selected, cut at the cementodentinal junction and the coronal 1/3 of the canals was flared using Gates Glidden burs. Samples were randomly divided into 5 experimental groups of 10 each. In group I, GT files, Profile 04 and Quantec #9 and #10 files were used. In Group II Lightspeed was used instead of Quantec. In Group III, Orifice shaper, Profile .06 series and Lightspeed were used. In Group IV, Quantec #9 and #10 files were used instead of Lightspeed. In Group V, the GT file and the Profile .04 series were used to prepare the entire canal length. All tooth samples were cut at 1 mm, 3 mm and 5 mm from the apex and were examined under the microscope. Results: Groups II and III (Lightspeed) showed a more circular preparation in the apical 1mm samples than the groups that used Quantec (Group I & IV) or GT files and Profile .04 series.(Group V)(p < 0.05) There was no significant difference statistically among the apical 3, 5 mm samples. In 5 mm samples, most of the samples showed complete circularity and none of them showed irregular shape. Conclusions: Lightspeed showed circular preparation at apical 1 mm more frequently than other instruments used in this study. However only 35% of samples showed circularity even in the Lightspeed Group which were enlarged 3 ISO size from the initial apical binding file (IAF) size. So it must be considered that enlarging 3 ISO size isn't enough to make round preparation.

수 종의 Ni-Ti 회전 기구들을 이용한 치근단 폐쇄 향상을 위한 근관 확대 평가

연구목적: 본 연구의 목적은 원형의 치근단 삭제를 제공하는 능력에 관한 수 종의 Ni-Ti 회전 기구들을 평가하는 것이다. 연구 재료 및 방법: 실험은 50개의 단근치를 선택하여 백악상아질 경계에서 절단하였고, 근관의 치관부 1/3은 Gates Glidden bur (#2, #3, #4)를 이용하여 확대하였다. 시편들은 각 군당 10개씩 5개의 실험군들로 나누었다. 1군은 GT file, Profile .04, Quantec #9, #10을 사용했고, 2군은 1군과 유사하나 Quantec 파일 대신 Lightspeed를 사용했고, 3군은 Orifice shaper, Profile .06 종류들, Lightspeed를 사용했고, 4군은 3군과 유사하나 Lightspeed 대신 Quantec #9, #10를 사용했고, 5군은 근관 확대를 위해 GT file, Profile .04를 사용했다. 모든 치아 시편들은 치근첨으로부터 1 mm, 3 mm, 5 mm에서 절단하여 현미경하에서 관찰했다. 결과: 본 연구의 결과 실험군 2, 3군(Lightspeed file군)이 실험군 1, 4군(Quantec), 실험군 5군(GT file, profile .04종류들)에 비하여 치근단 1 mm에서 더 원형에 가까운 치근단 삭제를 보였다(p < 0.05). 치근단 3, 5 mm들에서는 각 군들 사이에서 통계학적 유의차가 없었다. 치근단 5 mm 시편들에서는 대부분의 시편들이 완전한 원형을 나타내었으며 불규칙한 모양은 관찰되지 않았다. 결론: 치근단 1 mm 시편에서 Lightspeed를 사용한 경우에서 다른 Quantec, GT와 Profile .04 종류들을 사용한 것보다 더 원형의 삭제를 얻었고, 근관장에서 최초의 Lightspeed에 맞는 크기보다 ISO 크기보다 3단계 크기 확대로는 모든 치근단 1 mm에서 원형의 삭제를 얻었을 수 없었고 단지 35%에서만 원형의 삭제를 얻을 수 있었다는 것이다. 따라서 ISO 크기보다 3단계 크기 확대가 원형 삭제를 얻기에는 불충분하며 좀 더 큰 크기로 확대하는 것이 필요함을 알 수 있으나 치아에 따라 치근단 부위 치질의 양이 다를 수 있으므로 일률적으로 적용하기에는 무리가 있을 수 있다.