• Proceedings of the Korean Society of Disaster Information Conference
• /
• 2022.10a
• /
• pp.227-228
• /
• 2022

전통적인 HRA(Human Reliability Analysis)방법은 특정 애플리케이션 또는 산업을 염두에 두고 있으며. 또한 이러한 방법은 종종 복잡하며, 시간이 많이 걸리고 적용하는 데 비용이 많이 들며 직접 비교하기에는 적합하지 않다. 제안된 HFHM(Human Factors Hazard Model: 인적 요인 위험 모델)은 기검증되고 시간 테스트를 거친 FTA(Fault Tree Analysis:결함 트리 분석)및 ETA(Event Tree Analysis:이벤트 트리 분석)의 확률 분석 도구 및 새로 개발된 HEP(Human Error Probability:인적 오류 확률)예측 도구와 통합되고, 인간과 관련된 PSF(Performance Shaping Factors:성능 형성 요인)를 중심으로 새로운 접근 방식으로 개발되었다. 인간-시스템은 상호작용으로 인한 재난사고 가능성을 모델링하는 위험분석 접근법 HFHM은 다음과 같은 상용 소프트웨어 도구 내에서 예시되고 자동화된다. HFHM에서 생성된 데이터는 SE 분석가 및 설계에 대한 표준화된 가이드로 사용될 수 있다. 본 연구에서는 인적 위험을 예측하는 이 새로운 접근 방식을 통해, 전체 시스템에 대한 포괄적인 재난안전 분석을 가능하게 한다.

• Proceedings of the Korea Information Processing Society Conference
• /
• 2008.11a
• /
• pp.665-668
• /
• 2008

비즈니스 프로세스란 기업의 모든 고객에게 적절한 서비스를 제공하기 위해 순차적 또는 동시적으로 발생할 수 있는 모든 연관된 업무의 집합을 의미한다. 이러한 비즈니스 프로세스는 프로세스 설계 작업을 통하여 시스템 차원에서 관리함으로써 프로세스의 생산성 및 효율성 등을 확대하게 된다. 하지만 프로세스 설계 작업은 주로 사람에 의해 수행되기 때문에 예상하지 못한 오류들이 발생할 수 있게 된다. 이러한 설계 오류들은 기업이 원하는 과정으로 프로세스가 진행하지 않을 수 있으며, 이는 기업의 막대한 인적 손실 및 비용 손실을 초래하게 된다. 그러므로 비즈니스 프로세스 설계 단계에서 오류가 없도록 설계 하거나 또는 미리 정의된 오류 유형들을 설계 도구를 통하여 검출 할 수 있는 작업이 필요하다. 본 논문에서는 비즈니스 프로세스 설계 단계에서의 오류 검출 작업에 활용될 수 있도록 유형 별로 설계 오류들을 분석 하고 정의하였다.

• Journal of the Korean Society of Marine Environment & Safety
• /
• v.24 no.5
• /
• pp.511-518
• /
• 2018

Research indicates, about 80% of maritime accidents are caused by human error. Further investigation of the human factors behind maritime casualties is essential in order to establish preventive measures. The main purpose of this study is to identify and analyze human factors behind maritime traffic-related accidents using the m-SHEL model. Since the m-SHEL model used in other fields is based on generic human factors, it has expanded in this study to accommodate ship operating systems and define human factors. In addition, the validity of the expanded model was verified by reliability analysis using SPSSWIN. A classified table for this extended m-SHEL model was then used to analyze human factors behind maritime traffic-related accidents extracted from a written verdict by the Korean Maritime Safety Tribunal. Human factors were arranged in the order L, L-E, L-H, L-m, L-L, and L-S. This paper contributes to the prevention of maritime traffic-related accidents caused by human factors by presenting useful analytical results that can be applied to build a maritime safety management system.

• Proceedings of the Korean Institute of Industrial Safety Conference
• /
• 1997.05a
• /
• pp.85-90
• /
• 1997

시스템의 안전성을 확보하기 위하여 각 부품들은 주기적으로 점검되어야 하고, 필요시 교체되어야 한다. 시스템의 신뢰성은 부품 고장률, 점검주기, 점검시간, 인적오류의 함수이다. 시스템의 너무 잦은 보수점검은 보수시 인적오류가능성을 증대시켜 시스템의 신뢰성을 저하시키는 효과가 있으며, 반면에 너무 긴 주기를 갖는 보수점검도 고장시스템을 적시에 찾아내어 교체하지 못함으로 인하여 시스템의 신뢰성이 감소하게된다. 그러므로 적절한 점검주기와 허용정지시간으로 보수되어야 시스템의 효율성과 안전성을 제고시킬 수 있다. 본 논문에서는 이러한 시스템 신뢰성에 영향을 미치는 요소들을 함수로하는 시스템 신뢰성의 해석식을 유도하였고 유도된 수식을 예제시스템인 가스정압기에 적용하였다. (중략)

• Journal of the Korean Society for Railway
• /
• v.10 no.1 s.38
• /
• pp.7-15
• /
• 2007

Since human errors are being recognized as one of the primary issues in railway safety, there is a definite need for human error analysis techniques that can identify the types of errors and their causes and derive effective countermeasures to help reduce their future probability. But, for some reasons, there are not yet systematic procedures or techniques for analyzing human errors in the Korean railway industry. This paper introduces several techniques that have been developed and utilized for analyzing human errors in Korean and overseas nuclear power aviation railway, offshore oil industry, etc., and summarizes the strengths and weaknesses of each technique. Based on the Investigation of the techniques, the paper also discusses the implications for the development of a human error analysis system for the Korean railway industry.

• Proceedings of the Korean Institute of Navigation and Port Research Conference
• /
• 2022.06a
• /
• pp.147-147
• /
• 2022

본 연구의 목적은 소형 어선에서 항해사로 인해 발생하는 인적오류에 의해서 야기될 수 있는 선박 충돌사고를 예방하여 항행안전을 도모함에 있다. 이를 위해 2005년부터 2020년까지 총 16년의 해양사고재결서를 수집하여 주제어, 사고 관련 법규, 사고위치, 사고일시 등 사고 관련 내용을 분류하였다. 분류한 내용을 기반으로 원인판단 주제어와 사고 요인들과의 상관관계를 분석하였다. 그 결과 경계소흘은 충돌 원인의 대부분을 차지하였고, 경계소홀의 원인은 무리한 조업으로 인한 피로 누적과 졸음이 상당수를 차지하였다. 이는 소형 어선의 선박 충돌사고를 예방하기 위해서는 경계소흘에 대한 대응방안이 필요하다는 것이고, 기술 개발에 따른 자동화 등의 방법을 통해 소형 선박 충돌사고 예방 연구가 적용되어야 한다. 추후에는 소형 어선의 작업 특성을 분석하겠으며, 실제 충돌사고 예방에 기여할 수 있는 연구를 수행할 예정이다.

• Journal of the Korean Society of Manufacturing Process Engineers
• /
• v.19 no.10
• /
• pp.68-73
• /
• 2020

The proportion of airline accidents caused by human factors is steadily increasing. The aviation industry has made considerable progress in reducing the accident rate; however, since the early 1980s, the accident rate has remained constant. Due to airspace congestion, the safety margins of these existing safety promotion methods are gradually decreasing; thus, new methods to prevent accidents and quasi-accidents must be devised. Causative factors of aviation accidents include increased air traffic due to increased air demand, increased cumulative working hours due to long-distance flights, and complicated flight environments. Accidents often occur when several small errors accumulate in the normal course of operation, rather than after a single error. Accordingly, in this study, the impacts on air navigation due to human error by aviation maintenance personnel and varying international standards (i.e., KOCA vs. F.A.A vs. EASA) analyzed, and the relationship between human decision-making and behavior was investigated. The resulting safety analysis and alternatives were presented to prevent aviation maintenance accidents and cognitive ergonomics errors.

• Proceedings of the Korean Nuclear Society Conference
• /
• 2001.05a
• /
• pp.119.2-119
• /
• 2001

• Proceedings of the Korean Operations and Management Science Society Conference
• /
• 1992.04b
• /
• pp.347-347
• /
• 1992

• Communications of the Korean Institute of Information Scientists and Engineers
• /
• v.32 no.6
• /
• pp.51-56
• /
• 2014