• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.126
• /
• pp.25-52
• /
• 2013

In this thesis, the author will examine how modern philosophical expression manifests in the field of ethics based on Kant's Ethics. The author will critically assess whether Kant's Ethics is an appropriate rational theoretical alternative to overcome today's ecological crisis. In the first section, the author lists the characteristics of modernity. The purpose of this section is to show why Kant's Ethics must be understood in the context of modern age and how his ethics expresses the ideology of the modernity(I). In the second section, the author will analyze the challenge Kant's Ethics face in relation to ecological crisis from the context of dualism between person and thing(II). In the last section, the author will inspect the flaw of Kant's Ethics based on his positive position regarding vicarious duties toward animals, and pose the basic direction of the theory of ecological publicness that can overcome the limits of Kant's Ethics in the context of a critical reconstruction of neo-confucian tradition(III).

• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.117
• /
• pp.275-301
• /
• 2011

Die Einzelwissenschaften, zum Beispiel, die Biologie, die Psychologie, Soziologie behandeln heuzutage den Menschen. Aber sie alle behandeln den Menschen nach ihren eigenen Gesichtpunkten. Infolgedessen $k{\ddot{o}}nnen$ die Einzelwissenschaften den ganzen Menschen als den Menschen nicht $ber{\ddot{u}}ksichtigen$. Jhre Anthropologien $m{\ddot{u}}{\ss}en$ daher weitgehend $beschr{\ddot{a}}nkt$ bleiben. Dagegen entwickelte Max Scheler im letzten Jahrhundert eine neue philosophische Anthropologie. Seine Anthropologie ist wirklich neu und grundgehend. Diese Anthropologie bestimmt den Menschen als Geist, Freiheit, Person. Aber Max Scheler betont allzusehr "den Geist" in seiner philosophischen Anthropologie und infolgedessen distanzierter sich vom "Leben" in seinem $Menschenverst{\ddot{a}}ndnis$. Die Verfasserin sieht hier in dieser philosophischen Anthropologie einen Dualismus zwischen den Geist und das leben. Und Verfasserin findet eine Integration von Geist und Leben in der ontologischen Anthropologie bei Edith Stein. Diese ontologische Anthropologie charakterisiert sich $folgenderma{\ss}en$. 1. Es ist eine Anthropologie des "$Ge{\ddot{o}}ffnet$-Seins." 2. Es ist eine Anthropologie des "$Gef{\ddot{u}}hlt$-Seins." 3. Es ist eine Anthropologie des "Einheits-Seins." Die Verfasserin behauptet infolgedessen die ontologische Anthropologie bei Edith Stein sei eine geeignete und $sachm{\ddot{a}}{\ss}ige$ Anthropologie.