• Annual Conference on Human and Language Technology
• /
• 2023.10a
• /
• pp.558-562
• /
• 2023

최근 ChatGPT의 등장으로 텍스트 생성 모델에 대한 관심이 높아지면서, 텍스트 생성 태스크의 성능평가를 위한 지표에 대한 연구가 활발히 이뤄지고 있다. 전통적인 단어 빈도수 기반의 성능 지표는 의미적인 유사도를 고려하지 못하기 때문에, 사전학습 언어모델을 활용한 지표인 BERTScore를 주로 활용해왔다. 하지만 이러한 방법은 사전학습 언어모델이 학습한 데이터에 존재하는 편향으로 인해 공정성에 대한 문제가 우려된다. 이에 따라 한국어 사전학습 언어모델의 편향에 대한 분석 연구가 필요한데, 기존의 한국어 사전학습 언어모델의 편향 분석 연구들은 사회에서 생성되는 다양한 속성 별 편향을 고려하지 못했다는 한계가 있다. 또한 서로 다른 언어를 기반으로 하는 사전학습 언어모델들의 속성 별 편향을 비교 분석하는 연구 또한 미비하였다. 이에 따라 본 논문에서는 한국어 사전학습 언어모델의 속성 별 편향을 비교 분석하며, 영어 사전학습 언어모델이 갖고 있는 속성 별 편향과 비교 분석하였고, 비교 가능한 데이터셋을 구축하였다. 더불어 한국어 사전학습 언어모델의 종류 및 크기 별 편향 분석을 통해 적합한 모델을 선택할 수 있도록 가이드를 제시한다.

• Proceedings of the Korean Society for Cognitive Science Conference
• /
• 2002.05a
• /
• pp.119-124
• /
• 2002

공간적 관계정보(spatial relation)가 언어적 표상시스템과 비언어적 표상시스템에서 어떻게달라지는가를 범주화 모델의 원형이론 모델을 적용하여 알아보고자 하였다. 이전의 연구들에 따르면 공간적 관계정보에 대한 프로토타입이 언어적 범주와 비언어적 범주에서 다르다는 연구 결과(Crawford 등 2000, Huttenlocher 등 1991)와 동일하다. (Hayward & Tarr 1995)는 상반된 연구 결과가 제기되고 있다. 하지만 이전 연구들에서의 문제점은 언어/비언어 표상체계 간의 편향을 통제하지 못했기 때문에 과제에 따라 서로 다른 결과가 나온 것이라고 볼 수 있다 본 연구에서는 두 대상간의 관계정보를 문장으로 제시한 조건, 그림으로 제시한 조건, 그리고 두 조건을 혼합한 조건을 사용하여 편향에 의한 효과를 제거하고자 하였다. 실험은 각 조건에 따라 짝으로 구성된 자극을 학습한 후 검사자극을 공간적 관계정보를 다양하게 하여 학습자극과 동일한지 아닌지를 판단하게 하였다. 실험결과 관계정보를 언어적으로 제시한 조건과 비언어적으로 제시한 조건간에 대상의 위치에 따른 반응시간의 경향성에서 차이가 없었으며, 대상이 단어인지 그림인지에 따라서 반응시간에서 통계적으로 차이가 나타났다. 그리고 두 표상체계에서 공간적 관계에 대한 프로토타입을 분석한 결과 수직축을 중심으로 전형성 효과가 나타나는 것을 알 수 있었다.

• Journal of the Korea Convergence Society
• /
• v.11 no.2
• /
• pp.161-165
• /
• 2020

Although research using meta-analysis is increasing in the field of rehabilitation science, not all meta-analytical papers are of the same quality. In particular, although meta-analysis is a research method with the highest level of evidence, it may be possible to derive distorted conclusions or alternatives by simply integrating representative values without considering heterogeneity among individual studies. This study analyzed the current status of meta-analysis papers on the subject of language arbitration published in Korea from January 2010 to June 2019, and used A Measurement Tool to Assess the Methodological Quality of Systematic Review (AMSTAR). As a result of evaluating the methodological quality of the final five papers, the average of 7.4 points out of 11 points was found above average. In order to raise the qualitative level of Meta-analysis in speech-language pathology in the future, it is necessary to include verification of publication bias and specification of conflicts of interest.

• Journal of Gifted/Talented Education
• /
• v.21 no.1
• /
• pp.175-191
• /
• 2011

This study is to investigate the creative thinking style and it's leaning that normal students and scientifically gifted students use mainly at processing information. Right Brain vs Left Brain Creativity Test(R/LCT) and Brain Preference Indicator(BPI) is taken to investigate the creative thinking style of normal students(N=144) and scientifically gifted students(N=97). In the R/LCT, the normal students responded that they prefer to use right-brain thinking rather than left-brain thinking. But the scientifically gifted students prefer to left-brain thinking. The normal students showed most preference for Holistic Processing of right side brain and they did most avoiding for Verbal Processing of left side brain. The scientifically gifted students showed most preference for Logical Processing of left side brain. And they did most avoiding for Random Processing of right side brain. There was a meaningful difference between left side brain preference group and right side brain preference group on Sequential, Symbolic, Logical, Verbal, Random, Intuitive, Fantasy-oriented Processing of normal Students. But the scientifically gifted students showed a meaningful difference in right side brain processing mainly. In other word, all the scientifically gifted students took an lean processing in Logical, Symbolic, Linear Processing, etc. In sum, the scientifically gifted students are unequal in at processing information against the normal students. So it is required more appropriate teaching-learning method based on the creative thinking style and it's leaning for effective gifted education.

• Korean Journal of School Psychology
• /
• v.15 no.3
• /
• pp.459-488
• /
• 2018

The self-report assessment has been most commonly used to estimate bullying/victimization (B/V) rates in most domestic and international prevalence studies. However, the presence of many potential biasing factors in such an assessment method, including specific operationalization/measurement strategies and testing conditions, has become an issue due to a considerable variability in reported involvement rates across studies. This study analyzed self-reported B/V involvement rates on Olweus Bullying Questionnaire (OBQ) among 690 Korean middle school students by gender and two different cut-offs (generous vs. strict cut-offs) and examined if the involvement rates were significantly varied by testing conditions such as presentation vs. omission of a precise definition of B/V, anonymous vs. non-anonymous/confidential administration, and the use of global vs. specific questions. Chi-square analyses revealed that boys displayed higher involvement rates on global measures of B/V and on items related to direct forms of B/V, with no significant gender differences on specific measures of relational B/V rates. It was also found that a global rate of bullying and specific rates of verbal B/V were 111% to 157% higher when no definition was provided. However, anonymous vs. non-anonymous administration had no significant impacts on rates of involvement, except for one item; there were also no significant differences in reported degrees of frankness and perceived confidentiality of their responses across two adminstration conditions. Finally, when involvement rates were assessed by using specific vs. global items, they were 68% to 148% higher with binominal correlations in low to moderate ranges. Findings also indicated that global items had a high specificity but a relatively low sensitivity. Implications of these findings were fully discussed for researchers and practitioners in the field of B/V assessment.