• Korean Journal of Logic
• /
• v.21 no.3
• /
• pp.373-393
• /
• 2018

Manipulation arguments purport to show that source freedom is incompatible with determinism. According to manipulation arguments, (1) intuitively, an agent manipulated in a certain manner to do A is not free, and (2) there is no significant difference between manipulation and determination. It follows that an agent determined to do A is not free. A compatibilist hard-line reply ('HR') denies (1), whereas a soft-line reply ('SR') denies (2). HR, which is arguably compatibilists' favorite, is assessed from the 'neutral stance.' HR turns out to fall short of adequately rejecting manipulation arguments. Recently Sartorio defends HR by claiming that (1) commits some sort of psychological fallacy. I argue that it does not work. I claim that SR is more promising. I examine the difference between intentional manipulation by design and ordinary determination. I argue that this difference suggests some determination scenario without intentional manipulation to which SR and manipulation arguments make different predictions, and that SR is better supported. Finally, incompatibilist objections are considered and replied.

• Korean Journal of Cognitive Science
• /
• v.24 no.3
• /
• pp.237-270
• /
• 2013

Determinism and compatibilism have thought that libertarianism contradicts the scientific view. This paper demonstrates that the hypothesis that free will exists does not cause any problems and contradictions, while maintaining pro-scientific view. Rather, determinism lacks scientific and demonstrative bases. At first, I reject dualistic self by assuming identity theory of the self and physical body & brain. Free will is a functional concept or property that can have multiple realization. Therefore we can recognize whether aliens or robots have free will through observation on their acts. 'Free will' is a functional kinds term like 'digestion'. As we know we have digestive function, we can know that we have free will even before knowing the necessity of its existence by understanding micro structure of human free will. The judgement that an individual has free will function depends on whether it has particular actions. Those actions are controlling and restraining actions in context, predicting future, making elaborate conditional sentences, etc. Real being of free will is the physical occupant of the function that makes those actions. Determinism is based on various kinds of misconceptions and misunderstandings. Determinists often confuse necessity of physical law and determinism. Another decisive misunderstanding is that free will postulates same conditions and different results from the same point of time. However, free will postulates that the two points of time are different. Because determinism is unnecessary redundant hypothesis influenced by religions, according to Ockham's Razor, determinism should be eliminated.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.17 no.3
• /
• pp.373-399
• /
• 2014

This paper deals with the question whether the metaphysical dialetheism is a persuasive view or not. That is, the purpose of this paper is to criticize the metaphysical dialetheism by answering three questions, whether the dialetheism is compatible with the correspondence theory of truth, whether there is an observable contradiction, finally what the status of LNC is. In conclusion, it is argued that dialetheism is incompatible with the correspondence theory of truth, because it results in trivialism to suppose that two views are compatible. It is also claimed that LNC should be understood as the principle of exclusion which constrains the structure of the world and that the real world is consistent. Therefore, there is no observable contradiction in the world and the metaphysical dialetheism is not persuasive.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.22 no.2
• /
• pp.233-251
• /
• 2019

In this paper, I raise objections to Sungsu Kim's argument that Sartorio's hard-line reply to the manipulation argument fails. In attacking Sartorio's argument, Sungsu Kim claims that there are two problems with Sartorio's. I argue that Sungsu Kim's argument fails by responding to these two problems. With respect to the first problem, I provide a new example of dilution of responsibility. With respect to the second problem, I argue that, contrary to what Sungsu Kim assumes, for Sartorio's argument to succeed, our intuition that Ernie is responsible in the Lightning Strike Scenario does not have to be as strong as our intuition that Ernie is not responsible in the Diana scenario.

• 한국HCI학회:학술대회논문집
• /
• 2006.02b
• /
• pp.684-691
• /
• 2006

컴퓨터 게임은 이미 전세계적으로 가장 영향력 있는 엔터테인먼트 장르로서 자리잡아가고 있고, 우리나라에서도 차세대 성장동력산업의 핵심으로 간주하여 막대한 투자가 이루어지고 있지만, 어느 산업보다도 정책적 일관성을 유지하기 어렵고 일반인들의 정서적 공감대를 얻어내기 어려운 실정이다. 그 이유는 아직 게임행위와 그로 인한 결과물들에 대한 견실한 가치론이 구축되지 못했기 때문인데, 더 근원적으로는 제반 디지털 문화현상과 양립 가능한 세계관과 인간관의 기초개념이 정립되지 못했기 때문이라고 볼 수 있다. 바야흐로 게임의 철학이 요청되는 시점이다. 본 논문은 이러한 상황인식하에, 우리나라 디지털문화에 내재된 이중규범과 존재론적 전제의 오류들을 검토하고, 계산주의(Computationalism)와 가상실재론(Virtual Realism)이라는 이론적 맥락을 토대로 온라인 게임, 가상현실 그리고 현실이 일관되게 상호작용하는 구조를 밝히고자 한다. 그러한 과정에서 게임 폐인과 스타 게이머의 간극, 아이템 현금거래의 정당성, 인기있는 게임의 철학적 이유, 게임 심의규정의 현실 적합성 등에 대한 논의가 이루어질 것이며, 궁극적으로 게임은 단순한 엔터테인먼트 매체가 아니라 그 자체로서 '생활양식(form of life)'이기 때문에 어느 관공서의 표어처럼 말 그대로 "게임으로 하나되는 세상"이 가능하다는 결론에 이르게 될 것이다.

• Proceedings of the Korean Environmental Sciences Society Conference
• /
• 2006.11a
• /
• pp.421-424
• /
• 2006

종래의 개발은 양면성을 가지고 있다. 하나는 개발로 인한 경제적 효율성과 편리성 부분이고, 다른 하나는 그러한 개발로 인한 자연훼손 및 생태계 파괴이다. 이로 인해 개발과 보전은 양립할 수 없는 상반적인 개념으로 받아들여져 왔고, 개발론과 보전론의 대립적 구도가 지속되어 왔다. 우리나라는 국토의 65% 이상이 산지이기 때문에 산지의 부분적 개발은 피할 수 없는 사회적 요구인 동시에, 산지는 자연생태계의 보고로서 생태계 보전이 필수적인 지역이다. 이러한 산지 개발과 보전에 대한 상반적 이해를 통합하여 자연과 인간의 공생체계를 갖추기 위해서는 인간중심의 사고에서 탈피하여 사람과 생태계 그리고 자연을 하나로 보는 총체적인 측면에서 접근하는 새로운 패러다임이 설정되어야 한다. 본 연구에서는 산지의 정량적인 가치를 평가하기 위해 시 공간적으로 다양한 인자들에 대해 시스템적인 관점에서 그 중요성을 고려하고자 하는 에머지 개념을 통해 산지 본래의 가치를 평가하였다. 에머지 개념은 그 동안 생태계가치평가, 개발사업의 편익-비용평가, 환경수용력 평가, 개발대안 평가, 환경계정, 환경훼손 소송관련 비용 평가 등에 적용되었다. 이러한 에머지 개념을 이용한 평가 방법을 통한 의사결정이 이루어지면 산지뿐만이 아닌 생태계의 지속가능한 이용을 실현하기 위한 적절한 정책의 선택과 이의 이행 실효성을 높일 수 있을 것으로 기대되며, 자연환경 가치의 정량적 평가를 통해서 우리는 한층 더 자연환경 및 자원의 다원적 기능에 대한 자각을 할 수 있을 것으로 판단된다.

• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.126
• /
• pp.377-401
• /
• 2013

일반적으로 성리학에서는 개인의 이익보다 도덕적 선택을 우선하라고 요구한다. 그러나 "주역"에서는 결코 이익을 죄악시 하지 않는다. 이 글은 성리학자이면서 역학자인 주자의 이익과 도덕에 대한 입장을 추적하는 연구이다. 주자가 소옹의 결정론적 세계관과 도덕적 자유의지를 강조하는 이천의 관점을 결합함으로써 완성하고자 한 것은 "주역"의 서(筮) 속에서 리(理)를 확인할 수 있다는 것이었다. 점서(占筮)의 결과가 그렇게 나오는 것은 그에 해당하는 이치가 있기 때문이라는 말이다. 그런데 "주역"의 리(理) 즉 역리(易理)란 오랜 경험과 관찰을 통해 확보된 사회적 존재로서 인간의 심리적 행위적 경향성의 총합이다. 그리고 그 구체적인 내용은 바로 상황적 합리성과 타자와의 조화로움이다. 이 리(理)는 우주와 사회의 정해진 질서로서 우리에게 주어진다. 개인은 이 주어진 질서에 따를 수 있는 자유와 함께 따르지 않을 수 있는 자유를 지닌다. 때문에 정해진 질서와 그 속에서의 개인의 자유의지는 양립가능한 것으로 받아들여지고, 그런 의미에서 주자는 약한 결정론자라고 할 수 있다. 성리학은 우주의 질서로부터 부여받은 당위의 법칙에 자발적으로 동의할 것을 요구한다. 그것이 가장 올바른 선택이면서 동시에 자신에게 가장 이로운 선택이기 때문이다. 주자는 상황적 합리성과 타자와의 조화로운 관계에서만이 자신의 진정한 이익을 추구할 수 있다고 생각한다. 타자와의 유기적 관계를 부정하고 유아적(唯我的) 이익만 추구하려는 자는, 사회적 존재로서 인간이 지니는 심리적 행위적 경향성을 무시한 어리석은 자이다. 이렇게 주자에게서 이익[리(利)]은 상황적 합리성[의(宜)]이 되고 또 그것은 바로 도덕[의(義)]이 된다. 참다운 의미에서의 합리적인 판단은 도덕적 선택을 불러온다.

• Journal of Korean Philosophical Society
• /
• v.129
• /
• pp.23-51
• /
• 2014

Christine M. Korsgaard believes that constructivism can respond to moral skepticism without depending upon moral realism. The purpose of this paper is to examine Korsgaard's kantian constructivism and her positions on moral realism. According to Korsgaard moral realism cannot answer normative questions in that it sees the function of moral concepts as describing the reality and so accepts the model of applied knowledge for action. In contrast Korsgaard insists that constructivism is better at justifying normativity since it regards moral concepts as representing the solutions to practical problems and so shows that moral principles are necessarily involved in the practical problems of agency. Korsgaard's constructivism has antirealistic elements such as pure proceduralism, the constitutive model to exclude ontological, metaphysical meanings, and the account of human beings as the sources of values. In spite of those antirealistic elements it is difficult to jump to a conclusion that Korsgaard's constructivism is antirealism. Korsgaard, in the early book, The Sources of Normativity, says that kantian constructivism has something to do with a form of realism, or procedural moral realism. And in the following books she argues that constructivism is compatible with realism although she pays attention to the practical implications of constructivism and then sets aside its ontological relevance. That is, Korsgaard does not want that her constructivism results in antirealism. Korsgaard's realism, however, is too weak to be called as realism. There is, also, a question why one would rather take a constructivist approach if one holds on to realism.

• Journal of the Korea Academia-Industrial cooperation Society
• /
• v.17 no.9
• /
• pp.235-244
• /
• 2016

Automotive symbols are more widely needed for new, convenient driving devices in automobiles. Good automotive symbols should be detectable, identifiable at first glance, easily learned, recognizable, and produce quick responses after practice. In this paper, a methodology for developing and evaluating automotive symbols is suggested. It includes multiple tests, such as comprehension, perceptual quality, appropriateness, and integrated evaluation. 28 symbols were tested and evaluated by the suggested methodology for convenient driving systems, such as a lane departure warning system (LDWS), cruise control (CCS), and a collision warning system (CWS). Most of the KS R ISO 2575 symbols had higher scores of comprehension, perceptual quality, and appropriateness, but the sunroof and camera symbols had lower scores. Standard symbols with several new functions should be developed. This methodology could be useful for developing and evaluating automotive symbols.

• Korean Journal of Logic
• /
• v.8 no.1
• /
• pp.23-46
• /
• 2005

The purpose of the paper Is to discuss and estimate early Popper's theory of probability, which is presented in his book, The Logic of of Scientific Discovery. For this, Von Mises' frequency theory shall be discussed in detail, which is regarded as the most systematic and sophisticated frequency theory among others. Von Mises developed his theory to response to various critical questions such as how finite and empirical collectives can be represented in terms of infinite and mathematical collectives, and how the axiom of randomness can be mathematically formulated. But his theory still has another difficulty, which is concerned with the inconsistency between the axiom of convergence and the axiom of randomness. Defending the objective theory of probability, Popper tries to present his own frequency theory, solving the difficulty. He suggests that the axiom of convergence be given up and that the axiom of randomness be modified to solve Von Mises' problem. That is, Popper introduces the notion of ordinal selection and neighborhood selection to modify the axiom of randomness. He then shows that Bernoulli's theorem is derived from the modified axiom. Consequently, it can be said that Popper solves the problem of inconsistency which is regarded as crucial to Von Mises' theory. However, Popper's suggestion has not drawn much attention. I think it is because his theory seems anti-intuitive in the sense that it gives up the axiom of convergence which is the basis of the frequency theory So for more persuasive frequency theory, it is necessary to formulate the axiom of randomness to be consistent with the axiom of convergence.