• Nuclear industry
• /
• v.37 no.7
• /
• pp.7-8
• /
• 2017

정부는 7월 17일 관보를 통해 신고리 5 6호기 원자력발전소 건설 중단 여부와 관련하여 공론화 추진에 관한 주요 사항을 심의 의결하고 공론화 관련 조사 연구 등 공론화 업무의 효율적인 추진을 위하여 신고리 5 6호기 공론화위원회와 공론화지원단을 설치하는 등 공론화를 통한 결과를 도출하기 위한 추진 체계 구축을 위해 신고리 원전 5 6호기 공론화위원회 구성 및 운영에 관한 규정을 국무총리훈령 제690호로 발령했다. 국무총리훈령 전문을 게재한다.

• Proceedings of the Korean Radioactive Waste Society Conference
• /
• 2008.11a
• /
• pp.35-36
• /
• 2008

2007년부터 수행된 사용후핵연료 공론화 TFT 활동과 사전 준비 연구는 2009년부터 본격적으로 추진될 공론화의 기반을 공고히 하는데 많은 기여를 하였다 사용후핵연료 공론화는 단기적인 관리 방안에 관해 일반 시민 및 이해 당사자들의 의견을 수렴해 대정부 권고안을 우선적으로 도출하고 궁극적으로 최종 관리 방안에 대해서도 일정 부분 다룰 것으로 예측된다.

• Nuclear industry
• /
• v.37 no.10
• /
• pp.16-17
• /
• 2017

문재인 대통령은 10월 22일 신고리 5 6호기 공론화위원회의 공사 재개 권고에 따른 입장 표명을 통해 "3개월에 걸친 신고리 5 6호기 공론화 과정이 마무리"되었다면서, "정부는 그 결과에 따라 신고리 5 6호기 건설을 조속히 재개"하겠다고 말했다. 또한 "갈수록 빈발하는 대형 갈등 과제를 사회적 합의를 통해 해결하는 지혜가 절실"하다고 말하고, "이번 공론화 경험을 통해 사회적 갈등 현안들을 해결하는 다양한 사회적 대화와 대타협이 더욱 활발해지길 기대"한다면서, "정부는 공론화위원회의 권고를 이행하기 위한 후속조치와 보완대책을 마련할 것"이라고 말했다. 다음은 문 대통령의 입장 표명 메시지 전문이다.

• Nuclear industry
• /
• v.37 no.10
• /
• pp.24-43
• /
• 2017

신고리 5 6호기 공론화위원회는 10월 20일 3개월 간의 활동과 결과를 담은 '신고리 5 6호기 공론화 시민 참여형 조사 보고서'를 국무총리에게 제출했다. 본 보고서 중 보고서 작성의 목적과 시민 참여형 조사 분석 결과, 맺음말을 발췌하여 게재한다.

• Journal of Korea Technology Innovation Society
• /
• v.20 no.4
• /
• pp.837-857
• /
• 2017

This paper examines the gap between the theoretical premises of, and the ways that public deliberative approaches to decision-making function in application to a specific instance of technological risk policy. An interrogation of a UK nationwide public deliberation case-the CoRWM program (Committee on Radioactive Waste Management)-a real-world instance of public deliberation illuminates some significant contrasts in the ways that public deliberation takes place to those characterized in theory. A public-engaged deliberation on radioactive waste management in reality does not emerge as rational reasoning for the common good. Instead, it was rather a complex mix of various forms of material, social and political interactions, and relationships.

• Nuclear industry
• /
• v.33 no.3
• /
• pp.25-26
• /
• 2013

• Nuclear industry
• /
• v.33 no.3
• /
• pp.27-28
• /
• 2013

• Nuclear industry
• /
• v.33 no.3
• /
• pp.29-31
• /
• 2013

• Nuclear industry
• /
• v.33 no.3
• /
• pp.32-37
• /
• 2013

• Journal of Technology Innovation
• /
• v.24 no.4
• /
• pp.159-191
• /
• 2016

In order to deal with uncertainty and conflicting interests in technological risk policy-making, various participatory decision-making models have been practiced. This participatory approach is an alterative to the traditional process of science and technology policy-making where scientific experts provide evidence and government officials make decisions. However, there still remain different opinions on who should play what kind of role in decision-making process. Therefore this paper examines the division of labour in the public deliberations for radioactive waste management policy carried out in the UK and Korea. It discusses the ways in which various actors are defined, and the rationales are employed for allocating actors to certain roles and participatory methods. In so doing, this paper unfolds the ways in which the participatory decision-making process for risk governance is delivered in real policy context. Similarities and differences revealed in the division of labour of two cases contribute to development of radioactive waste management policy and the policy instruments for risk governance.