Browse > Article

A Study on the Standards for Regulating Obscenity on the Internet  

Jin, Kwangmyoung (중부대학교 경찰행정학과)
Publication Information
Abstract
Korea also has tried to regulate the obscenity which is floating on the Internet in order to protect mainly minors. There are many statutes enacted to prohibit circulating pornographies to minors. However, there were minors who independently disseminate the pornographies to other minors. In the end, I can tell that existing statutes have not at least effectively regulate the obscenity on the Internet. Therefore, this article examines a possible limit of pornography on the Internet for the protection of minors, reviewing the CDA and the U.S. Courts' decisions. This article also examines the existing statutes' standard for regulating obscenity on the Internet in Korea. In addition, the article also tries to make a proposal to Korean legal systems that govern the obscenity on the internet.
Keywords
Obscenity; Pornographies; Statutes; Cyber; Internet;
Citations & Related Records
연도 인용수 순위
  • Reference
1 권창국, 음란물의 형법적 규제에 관한 문제점 검토: 음란성판단기준 및 Internet에 의한 음란정보 유통을 중심으로, 한국 공안행정학회보 제13호(한국공안행정학회, 2002).
2 권헌영, 미국의 사이버법죄 대응 정책동향, 정책동향 제12권 제6호 (한국정보통신정책 연구원, 2002).
3 김문혼, 개인정보의 보호에 관한 일고, 법학논총 제8집 (국민대, 1996).
4 김영환, 청소년유해매체관리 규제를 위한 장치연구,형사정책연구 제8권 제1호 (1997).
5 김영환, 이경재, 음란물의 법적 규제 및 대책에 관한 연구, 한국형사정책연구원(1992).
6 박미숙, 음란물의 위기에서 본 형법적 규제의 기본방향, 형사정책 제14권 제1호(한국 형사정책학회, 2002).
7 오병철, "정보통신망 이용촉진 등에 관한 법률"의 의의와 문제점, 과학기술법연구 제4집(한남대, 1998).
8 이형규, 전자상거래에서의 개인정보 보호, 법학논총 제16집(한양대, 1999).
9 임종인, 중학생의 인터넷 음란물 접속과 성의식의 관계, 석사학위논문(한국교원대, 2003).
10 정진홍, 기고: 넷덤(Netdom)을 꿈꾸며, 조선일보(2001, 10.15).
11 정찬모 외, 사이버스페이스 법제의 법이론적 특성과 체계정립, 연구보고 01-23(한국정보통신정책 연구원, 2001).
12 조병인 외, 사이버범죄에 관한 연구, 한국형사정책연구원(2000).
13 April Bailey Cole, Indecency on the Internet: Reno and the Communications Decency Act of 1996, 27 Cap. U. L. Rev. 607(1999).
14 Laurence H. Tribe, American Constitutional Law 2d de.(1998).
15 A Book named "John Cleland's Memoirs of a Woman of Pleasure"(Fanny Hill) v. Attorney General of Massachusetts, 383 U.S.413(1966).
16 Albert v. California, 354 U.S. 476(1957).
17 Brandenberg v. Ohio, 395 U.S. 444(1969).
18 Central Gas & Elec. v. Public Serv. Comm'n of New York(1980), 447 U.S. 557.
19 Chaplinsky v. New Hampshire, 315 U.S. 568(1942).
20 Cohen v. California, 403 U.S. 15(1971).
21 Debs v. United States, 249 U.S. 211(1919).
22 Kovacs v. Cooper, 336 U.S. 77(1949).
23 Miller v. California, 413 U.S. 15(1973).
24 New York Times v. Sullivan, 376 U.S. 254(1964).
25 Perry Education Association v. Perry Local Educator's Association, 460 U.S. 37 (1983).
26 Police Dept. of Chicago v. Mosley, 408 U.S. 92 (1972).
27 Roth v. United States, 354 U.S. 476(1957).
28 Sable Communication v. FCC, 492 U.S. 115(1989).
29 Schnider v. State, 308 U.S. 147(1939).
30 The Electronic Frointier: The Challenge of Unlawful Conduct Involving the Use of the Internet, A Report of the President's Working Group on Unlawful Conduct on the Internet(March 2000).
31 Virginia State Bd. of Pharmacy v.Virginia Consumer Council, 425 U.S. 748(1976).