Browse > Article
http://dx.doi.org/10.9722/JGTE.2013.23.2.133

The Effect Analysis of Teacher Training Program to Enhance Scientific Creative Problem Solving Abilities  

Paik, Seoung-Hey (Korea National University of Education)
Kim, Jung-Eun (Suwon Sannam Elementary School)
Publication Information
Journal of Gifted/Talented Education / v.23, no.2, 2013 , pp. 133-160 More about this Journal
Abstract
The purposes of this research are to develop and to evaluate the teacher training program for enhancing scientific creative problem-solving abilities. For this purpose, by considering previous studies, this study suggested 'scientific creative problem solving process'. In the course of elementary teacher program development, the present study followed Instructional Systems Development stages, where Kirkpatrick's four-step evaluation model was applied for a quality of evaluation. As a result of evaluation, it was found that teachers' recognition of competency to teach the scientific creative problem solving process was increased. In addition, teachers' evalution of the program was positive and their willingness to apply it to the field was found high, which indicated that the training program's applicability to schools would be positive.
Keywords
Teacher training program; Scientific creative problem-solving abilities;
Citations & Related Records
Times Cited By KSCI : 3  (Citation Analysis)
연도 인용수 순위
1 윤회정, 우애자 (2011). 과학 창의성 신장을 위한 교수-학습 프로그램의 개발 및 적용. 학습자중심교과교육연구, 11(2), 115-138.
2 이강열 (1998). 창의성교육의 실태와 개선방향. 경기도교육연구원 연구논총, 제7집, 96-120.
3 이상희 (2012). 과학자의 창의적 사고과정 분석 및 과학교육에 주는 함의: Archimedes와 Avogadro의 사례를 중심으로. 석사학위논문. 한국교원대학교.
4 장금수 (1997). 초등학교 창의성 지도 실태에 관한 조사연구. 석사학위논문. 순천향대학교.
5 전주성, 김소영 (2011). 대학부설 평생교육원 프로그램의 효과성 측정을 위한 평가모델의 타당성 검증-Kirkpatrick의 교육훈련 프로그램 평가모델의 응용-. 교육과학연구, 42(1), 125-150.
6 정옥분, 김경은, 박연정 (2005). 청소년과 교사가 지각하는 창의성 교육의 실태조사. 한국가정과교육학회지, 17(1), 29-53.   과학기술학회마을
7 정일환 (1998). 현직연수의 발전방향. 교육연수, 7, 교육부 교육행정연수원, 24-32.
8 정일환 (2002). 교육행정 및 교육경영. 대구가톨릭대학교출판부.
9 정재삼 (2004). 교육공학의 평가영역. 이화여자대학교 교육공학과(편), 서울: 교육과학사.
10 정현철, 한기순, 김병노, 최승언 (2002). 과학 창의성 계발을 위한 프로그램 개발-이론과 예시를 중심으로-. 한국지구과학교육학회지, 23(4), 334-348.   과학기술학회마을
11 조연순, 성진숙, 채제숙, 구성혜 (2000). 창의적 문제해결력 신장을 위한 초등과학 교육과정 개발 및 적용. 한국과학교육학회지, 20(2), 307-328.
12 조연순, 최경희 (2000). 창의적 문제 해결력 신장을 위한 중학교 과학 교육과정 개발. 한국과학교육연구, 20(2), 329-343.   과학기술학회마을
13 조미영, 문공주, 김성원 (2010). 창의적 문제 해결력 문항의 평가 기준 개발 및 적용. 교육과정평가연구, 13(2), 309-333.
14 주영주, 김소나, 박수영, 김은경 (2009). 기업 사이버교육에서 학습자의 만족도, 학업 성취도 및 학습전이 간의 관계 규명. 교육정보미디어연구, 15(1), 23-43.
15 노인택 (2009). 교육성과 측정 tool 개발 및 교육과정 redesign 방법에 관한 연구. 서울: Kepco Academy.
16 박성일 (1991). 수업설계의 목적과 체제적 접근 절차. 교육월보, 116, 116-122.
17 박인숙, 강순희 (2011). 과학 창의적 문제 해결 능력에 대한 현장 교사들의 인식. 한국과학교육학회지, 31(2), 314-327.   과학기술학회마을
18 박종렬, 서혜애, 김순남 (2002). 창의성 계발 과학교육 사이버 연수 운영의 행.재정적 지원 체제에 대한 요구 분석. 한국교원교육연구, 19(3), 79-103.
19 Lee, S. H., & Pershing, J. A. (2002). Dimensions and design criteria for developing training reaction evaluations. Human Resource Development International, 5(2), 175-197.   DOI
20 Lee, S. H., & Pershing, J. A. (1999). Effective reaction evaluation in evaluating training programs: Purposes and dimension classification. Performance Improvement, 38(8), 32-39.
21 Pont, T. (1996). Developing effective training skills: A practical guide to designing and delivering group training (2nd ed.). London: McGraw-Hill.
22 Molenda, M., Pershing, J. A., & Reigeluth, C. M. (1996). Designing instructional systems. In R. L. Craig (Ed.), The ASTD training and development handbokk: A guide to thuman resource development (4th ed.) (pp. 266-293). NY: McGraw-Hill.
23 Phillips, J. J. (1995). Return on investment-Beyond the four levels. In E. Holton (Ed.), Academy of human Resource Development (AHRD) Conference Proceedings. (ERIC Document Reproduction Services No. ED 398 370)
24 Phillips, J. J. (1997). Handbook of training evaluation and measurement methods: Proven models and methods for evaluating any HRD program (3rd ed.). TX: Gulf.
25 Shallcross, D. J. (1981). Teaching creative behavior. NJ: Prentice-Hall.
26 Sternberg, R. J., & Davidson, J. E. (1995). The Nature of Insight. MA: The MIT Press.
27 Sugrue, B., & Kim, K. (2004). American Society for Training & Development's 2004 state of the industry report. VA: American Society for Training & Development.
28 Thompson, D. E., Brooks, K., & Lizarraga, E. S. (2003). Perceived transfer of learning: From the distance education classroom to the workpalce. Assessment & Evaluation in Higher Education, 28(5), 539-547.   DOI   ScienceOn
29 Wallas, G. (1926). The art of Thought. NY: Harcourt Brace.
30 Warr, P., Bird, M., & Rackham, N. (1970). Evaluation of management training: A practical framework, with cases, for evaluating training needs and results. London: Gower.
31 Webb, L. D., & Norton, M. S. (1999). Human resources administration: Personnel issues and needs in education (3rd ed.). NJ: Prentice-Hall.
32 Dick, W., & Carey, L. (1996). The systematic design of instruction. NY: HarperCollins Publishing.
33 Wenglinsky, H. (2005). Using technology wisely: the keys to success in schools. NY: Teachers College Press.
34 Davis, G. A., & Rimm, S. B. (1994). Education of the gifted and talented. Boston: Allyn and Bacon.
35 Dick, W., & Carey, L. (1987). Needs assessment and industrial design. Instructional Technology, 17(11), 53-59.
36 Dick, W., & Carey, L., & Carey, J. (2001). The systematic design of instruction (5th ed.). NY: Longman.
37 Dyer, S. (1994). Kirkpatrick's mirror. Journal of European Industrial Training, 18(5), 31-32.   DOI   ScienceOn
38 Grotelueschen, A. D. (1980). Program Evaluation. In A. B. Knox & Associates, Developing, Administering, and Evaluating Adult Education. (p. 248) San Francisco: Jossey-Bass.
39 Halpaern, D. F., & Hakel, M. D. (2003). Applying the science of learning to the university and beyond: Teaching for long-term retention and transfer. Change, JULY/AUGUST, 36-41.
40 Hamblin, A. C. (1974). Evaluation and control of training. London: McGraw-Hill.
41 Kaufman, R., & Keller, J. M. (1994). Levels of evaluation: Beyond Kirkpatrick. Human Resource Development Quarterly, 5(4), 371-380.   DOI
42 Kaufman, R., Keller, J., & Watkins, R. (1995). What works and what doesn't: Evaluation beyond Kirkpatrick. Performance & Instruction, 35(2), 8-12.
43 Kirkpatrick, D. L. (1959a). Techniques for evaluating training programs. Journal of the American Society of Training Directors, 13(11), 3-9.
44 Kirkpatrick, D. L. (1959b). Techniques for evaluating training programs: Part 2-learning. Journal of the American Society of Training Directors, 13(12), 21-26.
45 Kirkpatrick, D. L. (1994). Evaluating training programs: The four levels. San Francisco, CA: Berrett-Koehler.
46 Kirkpatrick, D. L. (1960a). Techniques for evaluating training programs: Part 3-behavior. Journal of the American Society of Training Directors, 14(1), 13-18.
47 Kirkpatrick, D. L. (1960b). Techniques for evaluating training programs: Part 4-results. Journal of the American Society of Training Directors, 14(2), 28-32.
48 Kirkpatrick, D. L. (1976). Evaluation of training. In R. L. Craig (Ed.), Training and development handbook: A guide to human resource development (2nd Ed.) (pp. 301-319). NY: McGraw-Hill.
49 Kirkpatrick, D. L. (1998). Evaluating training programs: The four levels (2nd Ed.), San Francisco: Berrett-Koehler.
50 Kirkpatrick, D. L. (2006). Seven keys to unlock the four levels of evaluation. Performance Improvement, 45(7), 5-8.
51 Lawson, A. E. (2001). Promoting Creative and Critical Thinking Skills in College Biology. Critical Thinking Skills, 27(1), 13-24.
52 Lee, S. H. (1998). Making reaction evaluation a more useful tool in the evaluation of corporate training programs: Reactionnaire dimensions and design criteria. Unpublished doctoral dissertation, Indiana University.
53 박종원 (2004). 과학적 창의성 모델의 제안-인지적 측면을 중심으로-. 한국과학교육학회지, 24(2), 375-386.   과학기술학회마을
54 심영의 (2009). 토론 수업의 설계와 운영에 관한 연구-논증적 글쓰기를 위하여. 수사학, 11, 403-432.
55 이성흠 (2005). 학습자 만족도 확인을 위한 교육․훈련프로그램 반응평가. 서울: 교육과학사.
56 오인경, 최정임 (2005). 교육 프로그램 개발 방법론. 서울: 학지사.
57 우종옥, 김승훈, 강심원 (2000). 과학교육에서의 창의력 수업모형 개발. 창의력교육연구, 3(1), 1-28.
58 최원호, 손정우, 이봉우, 이인호, 신영준, 한재영, 최정훈 (2007). 과학영재를 위한 과학캠프의 자료와 활동의 평가준거 개발. 국제과학영재학회지, 1(1), 1-10.
59 진선미, 정은정 (2005). 공무원 교육결과를 측정할 수 있는 평가방안 및 평가도구 개발-서울시공무원교육원에서 운영하는 교육프로그램을 중심으로. 교육평가연구, 18(3), 183- 208.
60 최경희, 조연순, 조덕주 (1998). 창의적 문제 해결력 신장을 위한 중학교 과학교육과정 연구: 현행 교육과정과 수업현장 분석을 중심으로. 한국과학교육학회지, 18(2). 149-160.
61 최유현, 이병욱, 문대영, 이한규, 류병구, 강경균 (2007). 발명교육 담당 교사 연수 프로그램 모형 개발과 교육요구 분석: 발명특허특성화고등학교를 중심으로. 한국기술교육학회지, 7(3), 256-282.
62 Biner, P. M. (1993). The development of an instrument to measure student attitudes toward televised courses. The American Journal of Distance Education, 7(1), 62-73.   DOI   ScienceOn
63 Bradley, A. (1999). Zeroing in on teachers: Quality counts '99. Education Week, 18(17), 46-52.
64 Branch, R. C., Darwazch, A. N., & El-Hindi, A. E. (1992). Instructional design practices and teacher planning routines. A paper presented at the Annual meeting of Association for Educational Communication and Technology.
65 Brinkerhoff, R., & Gill, S. (1994). The learning alliance. San Francisco: Jossey-Bass.
66 강승호, 길양숙, 이순성 (2001). 중등학교 창의성 교육의 실태, 문제점 및 발전방향. 교육평가연구, 14(2), 71-107.
67 고원 (2011). 공감과 소통의 토론 교육과 연구 과제. 사고와 표현, 4(1), 103-122.
68 교육과학기술부 (2009). 과학과 교육과정(교육인적자원부 고시 제 2009-41호) [별책 9] 과학과 교육과정. 서울: 대한교과서주식회사.
69 교육인적자원부 (2007). 과학과 교육과정(교육인적자원부 고시 제 2007-79호) [별책 9] 과학과 교육과정. 서울: 대한교과서주식회사.
70 김순남, 이병환, 황향숙 (2003). 창의성 교육 실태 분석과 교육 정책적 과제. 중등교육연구, 51(2), 41-68.