Browse > Article
http://dx.doi.org/10.30807/ksms.2022.25.1.004

A View on the Deviation of Content Elements of Quadratic Curve in High School Geometry Textbooks  

Yang, Seong Hyun (Korea Institute for Curriculum and Evaluation)
Publication Information
Journal of the Korean School Mathematics Society / v.25, no.1, 2022 , pp. 61-77 More about this Journal
Abstract
This study looked at the deviation of each textbook, focusing on the detailed learning content related to the quadratic curve properties contained in high school geometry textbooks. Rather than criticizing the diversity of content elements covered in high school geometry textbooks and suggesting alternatives, it focused on analyzing the actual conditions of content element diversity. The curriculum specifies that the practical application of the quadratic curve should be emphasized so that student could recognize the usefulness and value. However, as a result of the analysis, it was confirmed that the purpose of the curriculum and the structure of the textbook did not match somewhat, the deviation of content elements for each textbook was quite large. In terms of acknowledging the diversity of teaching and learning, the diversity of each textbook on the methods of the introduction and the natures related to the quadratic curve can be fully recognized. But in our educational reality, which is aiming for the university entrance examination system through national evaluation such as CSAT, the results are too sensitive in society as a whole, so the diversity of expressions in mathematics textbooks is sometimes interpreted as a disadvantage of evaluation. It is time to reconsider the composition of textbooks that recognizes the diversity of content elements in textbook teaching and learning and at the same time reflects the aspect of equality in evaluation.
Keywords
2015 Revised Mathematics Curriculum; Geometry Textbook; Quadratic Curve; Content Element;
Citations & Related Records
Times Cited By KSCI : 2  (Citation Analysis)
연도 인용수 순위
1 고성은 외 5명(2019b). 고등학교 기하 교사용 지도서. 서울: (주)좋은책신사고.
2 교육부(2015a). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제2015-74호 [별책8].
3 교육인적자원부(2007). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제2007-79호 [별책8].
4 김원경 외 14명(2019). 고등학교 기하. 서울: (주)비상교육.
5 김향숙, 박진석, 하형수(2013). 원뿔곡선에 관한 Apollonius의 Symptoms 재조명과 시각화. 수학교육, 52(1), 83-95.
6 이춘식(2004). 인정 도서의 제도 개선. 교과서연구, 42, 47-51.
7 조윤동(1997). The Geometer's Sketchpad(GSP)를 이용한 이차함수의 그래프와 이차곡선의 지도. 석사학위 논문. 서강대학교 대학원, 서울.
8 진만영, 김동원, 송민호, 조한혁(2012). 원뿔곡선의 수학사와 수학교육. 한국수학사학회지, 25(4), 83-99.
9 한은지, 김동화(2012). 고등학교 이차곡선 단원의 효과적인 지도 방안. 영남수학회지, 28(4), 453-474.
10 홍성관, 박철호(2007a). 이차곡선 학습에서 고등학생들의 오개념 분석. 학교수학, 9(1), 119-139.
11 홍성관, 박철호(2007b). 동적기하가 원뿔곡선 문제 해결에 미치는 영향. 수학교육, 46(3), 331-349.
12 홍성복 외 10명(2019). 고등학교 기하. 서울: (주)지학사.
13 양성현(2021). 교육과정의 이차곡선 교수.학습 유의 사항과 교과서 및 교사용 지도서 구성에 대한 소고(小考). 학교수학, 23(3). 521-545.
14 양성현, 강옥기(2011). GeoGebra를 활용한 역동적인 시각적 표상에 기반한 이차곡선 지도 방안. 학교 수학, 13(3), 447-468.
15 이종국(2008). 한국의 교과서 변천사. (주)대한교과서.
16 이준열 외 7명(2019). 고등학교 기하. 서울: (주)천재교육.
17 황선욱 외 8명(2019). 고등학교 기하. 서울: (주)미래엔.
18 고성은 외 5명(2019a). 고등학교 기하. 서울: (주)좋은책신사고.
19 교육과학기술부(2011). 수학과 교육과정. 교육과학기술부 고시 제2011-361호 [별책8].
20 고정선, 윤성효, 한종수(2008). 고등학교 지구과학 2 교과서에서 화성암의 조직에 대한 용어 분석. 한국지구과학회지, 29(3), 305-314.   DOI
21 교육부(2015b). 2015 개정 교육과정에 따른 교과용 도서 개발을 위한 집필기준(국어, 도덕, 역사, 경제). 세종: 저자.
22 양성현(2017). 고등학교 수학 교과서에서 사용되는 어휘(語彙)와 수학 기호 표현의 다양성에 대한 소고(小考). 한국학교수학회논문집, 20(3), 211-237.   DOI
23 교육부, 한국교육과정평가원(2016). 2015 개정 교육과정에 따른 교과용 도서 개발을 위한 편찬상의 유의점 및 검정기준. 서울: 저자.
24 권오남 외 14명(2019). 고등학교 기하. 서울: (주)교학사.
25 김정애, 노석구(2003). 제7차 교육과정에 따른 초등학교 3, 4학년 과학 교과서의 체제와 내용에 대한 인식 조사. 초등과학교육, 22(1), 37-50.
26 김창동 외 14명(2017). 고등학교 기하와 벡터. 서울: (주)교학사.
27 김향숙, 박혜경(2020). Biot의 원뿔곡선에 관한 conjecture의 재해석. 영남수학회지, 36(4), 455-474.
28 류희찬 외 9명(2019). 고등학교 기하. 서울: (주)천재교과서.
29 성태제(2010). 현대교육평가. 서울: 학지사.
30 신항균 외 11명(2017). 고등학교 기하와 벡터. 서울: (주)지학사.
31 류희찬, 제수연(2009). 역동적 기하 환경에서 파푸스의 분석법을 이용한 이차곡선의 작도활동에서 나타난 학생들의 수학적 발견과 정당화. 교원교육, 25(4), 168-189.
32 김소민(2021). 이차곡선 수업에서 공학도구 사용과 수작업 교구 활동에 대한 예비 수학교사들의 인식. 한국학교수학회논문집, 24(1). 151-172.   DOI
33 양성현(2015). 고등학교 교과서 내용 영역별 세부 학습내용 차이에 대한 교사 의견 조사: 정적분의 활용을 중심으로. 학교수학, 17(4). 555 - 570.