Efficacy of 12 Fr. Closed Thoracostomy Drainage in Management of Primary Spontaneous Pneumothorax

Background: The indications of closed thoracostomy drainage in management of primary spontaneous pneumothorax is well known, but there is no special specification for the size to be inserted. Recently, various minimally invasive operational techniques have been introduced and researched. According to the trend, we tried to ascertain the efficacy of 12 Fr. chest tubes instead of the existing 24 Fr. chest tubes. Material and Method: Patients who were younger than 30 years old and diagnosed as primary spontaneous pneumothorax and treated with closed thoracostomy drainage were enrolled in this study. We retrospectively compared group A who were drained with 24 Fr. chest tubes from January to May 2003 with group B with 12 Fr. chest tubes from November 2003 to April 2004 on procedure time for closed thoracostomy drainage, duration of chest tube drain, duration of hospital stay, complication, and recurrence. Result: The male to female ratio was 16 : 3 in group A and 18 : 2 in group B. The mean age of patients of group A was 21.7$\pm$4.0 and group B was 20.0$\pm$3.7. The mean procedure time for closed thoracostomy drainage in group A (21.6$\pm$2.9 minutes) was significantly longer than group B (10.8$\pm$1.9 minutes)(p < 0.05). The mean duration of chest tube drain was 3.8$\pm$ 1.7 days in group A and 4.3$\pm$2.2 in group B, and the mean duration of hospital stay was 5.6$\pm$1.9 days in group A and 5.2$\pm$1.5 days in group B. There was no complication in both groups and 6 cases in group A (35%) and 5 cases in group B (25%) were operated because of recurrence and persistent air leakage. In conclusion, there was no statistical difference except for the procedure time for closed thoracostomy drainage between two groups. Conclusion: We concluded that there were no significant differences in efficacy between 12 Fr. chest tube and 24 Fr. chest tube in closed thoracostomy drainage for primary spontaneous pneumothorax and we found advantages of 12 Fr. chest tube in shortening procedure time because of easy and simple techniques.

12 Fr. 흉관삽입술을 이용한 원발성 자연기흉의 치료

배경: 원발성 자연기흉의 흉관삽입술의 적응증에 대해서는 잘 알려져 있지만, 어떤 크기의 흉관을 삽입할 것인가에 대해서는 특별한 지침이 없는 것으로 생각된다. 한편 최근에는 여러 가지 수술 수기에 대한 보다 최소한의 침습적인 치료방법들이 다양하게 소개되고 연구되는 경향이 있다. 본 교실에서는 이러한 추세에 따라 원발성 자연기흉의 흉관삽입슬에 있어서 기존의 24 Fr. 흉관을 12 Fr. 흉관으로 대신해 새로운 치료 지침에 따른 효용성을 확인하고자 한다. 대상 및 방법: 본원에서 원발성 자연기흉으로 진단 받고 흉관삽입술을 시행한 30세 이하의 환자를 대상으로, 2003년 1월부터 2003년 5월까지 24 Fr.흥관삽입술을 시행받은 환자 19예는 A군, 2003년 11월부터 2004년 4월까지 12 Fr.흉관삽입술을 시행받은 환자 20예는 B군으로 각각 분류하여 흉관삽입 시술시간, 흉관 거치기간, 재원일수, 합병증, 수술여부, 재발여부를 후향적인 방법으로 비교 조사하였다. 결과: 두 군 간의 남녀 비는 A군은 16 : 3, B군은 18 : 2였고, 나이는 A군은 21.7$\pm$4.0세, B군은 20.0$\pm$3.7세 였다. 흉관삽입 시술시간은 A군은 21.6$\pm$2.9분, B군은 10.8$\pm$1.9분으로 유의한 차이를 보였다(p<0.05). 흉관 거치기간은 A군은 3.8$\pm$1.7일, B군은 4.3$\pm$2.2일이었으며, 재원일수는 A군은 5.6$\pm$9일, B군은 5.2$\pm$1.5일이었다. 흉관 삽입술에 따른 합병증은 두 군에서 모두 없었으며, 기흉의 재발과 지속적인 공기 누출로 수술을 시행 받은 환자는 A군은 6예(35%), B군은 5예(25%)였다. 결과적으로 흉관삽입 시술 시간을 제외하고는 통계학적으로 유의한 차이가 없었다. 결론: 원발성 자연기흉의 흉관삽입술시 12 Fr. 흉관으로도 24 Fr. 흉관과 비교하여 효용성에 차이가 없다는 점과, 보다 시술이 쉽고 용이하여 시술 시간을 단축할 수 있는 장점이 있다고 생각된다.