Surgery Alone and Surgery Plus Postoperative Radiation Therapy for Patients with pT3N0 Non-small Cell Lung Cancer Invading the Chest Wall

Background: No general consensus has been available regarding the necessity of postoperative radiation therapy (PORT) and its optimal techniques in the patients with chest wall invasion (pT3cw) and node negative (N0) non-small cell lung cancer (NSCLC). We did retrospective analyses on the pT3cwN0 NSCLC patients who received PORT because of presumed inadequate resection margin on surgical findings. And we compared them with the pT3cwN0 NSCLC patients who did not received PORT during the same period. Material and Method: From Aug. of 1994 till June of 2002, 22 pT3cwN0 NSCLC patients received PORT-PORT (＋) group- and 16 pT3cwN0 NSCLC patients had no PORT-PORT (-) group. The radiation target volume for PORT (＋) group was confined to the tumor bed plus the immediate adjacent tissue only, and no regional lymphatics were included. The prognostic factors for all patients were analyzed and survival rates, failure patterns were compared with two groups. Result: Age, tumor size, depth of chest wall invasion, postoperative mobidities were greater in PORT (-) group than PORT (＋) group. In PORT (-) group, four patients who were consulted for PORT did not receive the PORT because of self refusal (3 patients) and delay in the wound repair (1 patient). For all patients, overall survival (OS), disease-free survival (DFS), loco-regional recurrence-free survival (LRFS), and distant metastases-free survival (DMFS) rates at 5 years were 35.3%, 30.3%, 80.9%, 36.3%. In univariate and multivariate analysis, only PORT significantly affect the survival. The 5 year as rates were 43.3% in the PORT (＋) group and 25.0% in PORT (-) group (p=0.03). DFS, LRFS, DMFS rates were 36.9%, 84.9%, 43.1 % in PORT (＋) group and 18.8%, 79.4%, 21.9% in PORT(-) group respectively. Three patients in PORT (-) group died of intercurrent disease without the evidence of recurrence. Few suffered from acute and late radiation side effects, all of which were RTOG grade 2 or lower. Conclusion: The strategy of adding PORT to surgery to improve the probability not only of local control but also of survival could be justified, considering that local control was the most important component in the successful treatment of pT3cw NSCLC patients, especially when the resection margin was not adequate. Authors were successful in the marked reduction of the incidence as well as the severity of the acute and late side effects of PORT, without taking too high risk of the regional failures by eliminating the regional lymphatics from the radiation target volume.

흉벽을 침범한 pT3N0 비소세포폐암 환자에서 수술 단독과 수술 후 방사선치료

배경: 흉벽을 침범한 pT3N0 비소세포폐암 환자에서 수술 후 방사선치료를 추가하는 것이 필요한지의 여부와 적절한 방사선치료의 조사영역에 관해서는 아직 정립된 이론이 없다. 본 연구에서는 흉벽침범 pT3N0 비소세포폐암 환자들에서 수술 단독치료 환자들과 수술 후 흉벽부위에 대한 방사선치료를 추가한 환자들에 대한 후향적 분석을 수행하였다. 대상 및 방법: 1994년 8월부터 2002년 6월까지 성균관의대 삼성서울병원에서 흉벽침범 pT3N0 비소세포폐암으로 확인된 환자는 모두 38명이었다. 이중 수술 단독으로 치료한 환자가 16명이었고 수술 후 방사선치료를 추가한 환자는 22명이었다. 수술 단독 치료 환자들 중 4명은 방사선치료의 추가를 권유하였으나 환자의 거부(3명),수술 상처의 지연 치유(1명)등으로 방사선치료를 시행하지 못하였다. 방사선치료는 원발종양에 의해 침범된 흉벽과 그 주변 조직에만 국한하여 최소 54 Gy를 조사하도록 하였다 (1회선량 1.8～2.0 Gy, 주 5회 치료). 환자들의 예후인자, 생존율과 재발양상을 후향적으로 분석, 비교하였다. 결과: 환자의 특성을 비교했을 때 수술 단독 치료 환자들이 나이, 종양의 크기, 흉벽의 침범정도, 수술 합병증 등에서 방사선치료를 추가한 환자들에 비해 불량한 예후 인자가 많은 경향을 보였다. 전체 환자의 5년 생존율, 무병 생존율, 국소종양 억제율, 무원격전이 생존율은 각각 35.3%, 30.3%, 80.9%, 36.3%였다. 연령이 65세 이하일 때, 종양의 크기가 6 cm미만일 때, 병리소견 상 종양이 벽측 흉막까지만 침범한 경우에 그렇지 않은 경우들에 비해서 더 높은 생존율을 보였으나, 통계적으로 의미 있는 차이는 아니었다. 단지 수술 후 방사선치료의 추가는 통계적으로 의미 있는 생존율 향상과 관련된 인자였는데, 이것은 다변량 분석에서도 역시 의미 있게 나타났다. 수술 후 방사선치료를 추가한 환자들과 수술 단독만을 시행한 환자들의 생존율을 비교해 보았을 때, 중앙 생존율이 각각 26개월과 15개월이었고, 5년 전체 생존율은 각각 43.3%와 25.0% (p=0.03), 무병 생존율은 36.9%와 18.8%, 국소종양 억제율은 84.9%와 79.4%, 무원격전이 생존율은 43.1%와 21.9% (p: NS)이었다. 수술 단독 치료 환자들 중 재발 없이 다른 질병으로 사망한 환자가 3명 있었다. 실패양상의 분석에서 원격전이가 있었던 환자가 방사선치료를 추가한 환자들에서 10명, 수술 단독 치료 환자들에서 10명이었고, 국소재발이 있었던 환자는 각각 2명, 3명, 영역재발이 있었던 환자는 각각 1명씩이었다. 방사선치료와 관련되는 급성 및 만성 부작용은 드물었으며 모두 RTOG 2등급 이하였다. 결론: 흉벽침범 pT3 비소세포페암의 치료성공에 있어 가장 중요한 요소는 완전절제를 통한 국소 제어인 바, 수술소견 상 충분한 여유 절제연의 확보가 불가능한 경우 수술 후 방사선치료를 추가하여 국소 제어율을 높이도록 도모하는 것은 충분한 당위성을 갖는다. 또 방사선치료 조사영역의 결정에 있어서도 선택적 림프절 방사선조사를 배제함으로써 영역림프절 재발의 과도한 위험 부담 없이도 급성 및 만성 부작용의 위험을 현저히 감소시켜 환자의 삶의 질을 향상시킬 수 있었다.