Browse > Article

Capability Assessment on Korean Meteorological Technology: A Comparative Analysis of US, Japan, and UK  

Kim, Hye-min (국립기상과학원)
Park, So-yeon (국립서울과학기술대학교 에너지환경대학원 에너지정책학과)
Lee, Kyoungmi (국립기상과학원)
Lim, Byung-hwan (국립기상과학원)
Yoo, Seung-hoon (국립서울과학기술대학교 에너지환경대학원 에너지정책학과)
Publication Information
Journal of Korea Technology Innovation Society / v.20, no.1, 2017 , pp. 34-61 More about this Journal
Abstract
The objective of this study is to assess the capability of meteorological technology in Korea, the United States, Japan, and the United Kingdom as of 2015 and compare them with the previous values for Korea, the United States, and Japan. For the comparison, the indicators and weights for the assessment similar to those used in previous studies are used and Gordon's rating model is applied here to evaluate the indicators and conduct a survey of weather experts. The survey was administered to 200 of experts in meteorology using the Delphi method. More specifically, we investigate four categories of observation, data processing, forecast, and climate. The overall results show that the United Kingdom has the highest capability of meteorological technology among the four countries. With the result of indicator evaluation on this study the United Kingdom has the highest capability of meteorological technologies compared with Korea, the United States, and Japan. The capability of meteorological technology in Korea is 88.5% of the United Kingdom, 89.9% of Japan, and 90.6% of the United States. The countries in order of score on survey evaluation are the United States, the United Kingdom, Japan, and Korea. Through the result of survey evaluation, the level of meteorological technology in Korea was 88.9% of the United States, 91.6% of the United Kingdom, and 92.2% of Japan.
Keywords
Capability of meteorological technology; Gordon model; Dephi method; Indicator evaluation; Survey evaluation;
Citations & Related Records
Times Cited By KSCI : 3  (Citation Analysis)
연도 인용수 순위
1 과학기술심의회 (2013), 2012년도 기술수준평가 결과, 경기: 과학기술심의회.
2 구영덕.권영일.정대현 (2012), "LED 지식 맵 구성을 위한 지식재산권 기반 기술 경쟁력 분석", 한국전자통신학회, 7(5): 955-960.   DOI
3 국립기상연구소 (2010), 국가 기상기술력 평가를 위한 조사 분석 연구, 서울: 국립기상연구소.
4 김상윤.유은정.임춘성 (2005), "기술집약형 중소 벤처기업의 기술력평가 체계에 관한 연구", 기술경영경제학회 2005년 하계학술대회 발표논문집, 24-43.
5 김세원.박길운.조창범.이영곤.임덕빈 (2011), "국가 기상기술력 수준 평가 - 한국, 미국, 일본을 대상으로 한 비교 연구", 大氣, 21(3): 319-336.
6 박병무 (2007), "동태적 기술수준 측정 방법에 대한 이론적 접근 : 차세대성장동력 기술의 사례 분석", 기술혁신학회지, 10(4): 654-686.
7 박현우.김기일 (2007), "특허정보를 통한 PMP연구동향과 기술경쟁력 분석", 한국콘텐츠학회, 7(9): 117-126.   DOI
8 유승훈.박선영.김세원 (2011), "기상서비스의 경제적 가치", 한국기상학회 2011년 추계학술대회 발표논문집, 112-113.
9 오재호.최영진.정성래.류상범.유홍주.김맹기.이부용.류찬수.배덕효.이홍재.이정은.김준형(1998), "북한 학술지를 통한 북한의 기상 인력 및 기술력 평가", 한국기상학회 1998년 추계학술대회 논문집, 296-297.
10 이우성.류민우 (2009), "북한 기상기술력 평가와 남북한 기상협력의 효과에 관한 연구", 현대북한연구, 12(3): 151-188.
11 이주석.유승훈 (2013), "차세대 도시.농림 융합 스마트 기상서비스기술 개발 사업의 이용자 측면 편익 추정", 기술혁신학회지, 16(3): 630-649
12 장진규.윤문섭.정성철 (2000), 기상기술력 종합평가기법 개발에 관한 연구, 서울 : 과학기술정책연구원.
13 조영상.구윤모.이종수.이중우 (2011), "조건부가치측정법을 이용한 도시기상정보서비스의 경제적 편익 분석", 자원.환경경제연구, 20(4): 643-662.
14 한국과학기술기획평가원 (2006), 기상기술력수준 종합평가, 서울: 과학기술부.
15 한국과학기술기획평가원 (2008), 기술성장모형을 활용한 동태적 기술수준평가 방법, 서울: 한국과학기술기획평가원.
16 한국과학기술기획평가원 (2010), 기술성장모형에 기반한 기술수준평가방법론 연구, 서울: 한국과학기술기획평가원.
17 한창희.이중우.이기광 (2009), "전력 수요 예측 관련 의사결정에 있어서 기온예보의 정보 가치 분석", 경영과학, 26(1): 77-90.
18 IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Chnage, Switzerland) (2007), AR4 (Assessment Report 4), Geneva: WMO.
19 Gorden, T. J. and Munson, T. (1981), "A Proposed Convention for Measuring the State of the Art of Products of Process", Technological Forecasting and Social Change, 20: 1-26.   DOI
20 Gordon, T. J. (1994), "The Delphi Method", Futures Research Methodology V.3.0, The Millenium Project.
21 IPCC (Intergovernmental Panel on Climate Chnage, Switzerland) (2014), AR5 (Assessment Report 5), Geneva: WMO.
22 Rowe G. and Wright G. (2001), "Expert Opinion in Forecasting: The Role of the Delphi Technique", Prinsples of Forecasting, 30(4): 125-144.
23 Crisp, J., Pelletier, D., Duffield, C., Adams, A. and Nagy, S. (1997), "The Delphi Method?", Nursing Research, 46(2): 116-118.   DOI
24 http://www.top500.org (15 November 2015).