Browse > Article
http://dx.doi.org/10.22669/krsa.2020.36.1.017

'Part' vs. 'Whole': Comparison between the Socially Underprivileged and the Whole Population in Terms of Inter-regional Disparities in Quality of Life  

Park, In-Kwon (서울대학교 환경대학원 환경계획학과)
Publication Information
Journal of the Korean Regional Science Association / v.36, no.1, 2020 , pp. 17-36 More about this Journal
Abstract
This study aims to compare the differences between the socially underprivileged and the population as a whole in terms of the quality of life gap between the Seoul metropolitan and non-capital regions based on the capabilities approach. To this end, we selected indicators that can measure nine dimensions of capabilities, such as income, housing, health, and social relations, calculated indicator values for the socially underprivileged and the whole population, and standardized them. The Wilcoxon signed-rank test and the SUR model were used for comparative analysis. The results show that there are significant differences in the disparities between the Seoul metropolitan and non-capital regions between the socially underprivileged and the entire population, and the differences are generally consistent in the most unfavorable direction for the socially underprivileged in the non-capital regions. In addition, the gap between the Seoul metropolitan and non-capital regions is not large from the point of view of the total population average, but the inter-regional gap is still significant from the viewpoint of the socially underprivileged. These results show the limitations of 'average' regional policies based on an analysis of the average of the total population, and the study is significant to illustrate the ecological errors that may arise in regional problem analysis.
Keywords
Socially underprivileged; inter-regional disparities; capabilities approach; place prosperity; people prosperity; ecological errors;
Citations & Related Records
연도 인용수 순위
  • Reference
1 강영호. 2015, 우리나라 광역시.도와 시.군.구의 소득수준별 기대여명 차이, 건강보험 빅데이터 개방 2차년도 성과 공유 심포지엄, 국민건강보험공단.
2 강현수.김석현.김현호.변창흠.여형범.이정협.정준호.조기현, 2013, 지역 균형발전론의 재구성: 성찰과 대안 모색, 사회평론.
3 구교준.김성배.윤종현, 2012, 용인 가능한 지역 간 격차와 지역정책: 삶의 역량 접근을 중심으로, 한국행정학보, 46(3), pp. 173-192.
4 김경수.김형빈, 2006, 지역간 균형발전을 위한 지역격차 분석; 부산광역시를 대상으로, 한국 지방자치학회보, 18(1), pp. 129-149.
5 김덕준, 2003, 지역개발격차의 측정 및 원인분석에 관한연구, 행정논총, 41(4), pp. 279-308.
6 김선기.박승규, 2014, 지역생활권 삶의 질 분석 및 지역 격차 해소방안, 한국지방행정연구원.
7 김수진, 2018, 포용도시를 위한 도시취약지역 실태와 정책 제언, 국토연구원.
8 남기범, 2018, 보통도시로서 포용도시 논의와 서울의 과제, 대한지리학회지, 53(4), pp. 469-484.
9 목광수, 2010, 역량 중심 접근법과 인정의 문제: 개발 윤리와의 관련 하에서 고찰, 철학, 104, pp. 215-239.
10 박세훈.정소양, 2010, 외국인 주거지의 공간분포 특성과 정책함의, 국토연구, 64, pp. 59-76.
11 박윤환, 2011, 빈곤층과 외국인 주민 거주지분리에 대한 연구, 서울도시연구, 12(4), pp. 103-122.
12 강현수, 2010, "장소의 번영"과 "사람의 번영": 두 접근방식의 차이에 대한 이론과 사례, 지방행정연구, 24(3), pp. 3-32.
13 박인권, 2015, 포용도시: 개념과 한국의 경험, 공간과 사회, 25(1), pp. 95-139.
14 박인권, 2018, 사회적 약자의 삶과 지역균형발전: 역량의 지역 격차 분석, 공간과 사회, 28(2), pp. 71-114.
15 박인권.이민주, 2016, 도시 포용성 구성개념과 지표체계의 개발: 한국의 포용도시 의제 설정을 위하여, 공간과 사회, 26(4), pp. 109-158.
16 배순석.전성제, 2006, 서울시 저소득계층 주거의 입지현황과 공간적 분리패턴에 관한 연구, 국토연구, 51, pp. 191-205.
17 변미리, 2018, 포용도시를 향하여: 서울형 포용도시 지표개 발과 포용성, 서울연구원 정책리포트, 245, pp.1-26.
18 서인석, 2015, 커뮤니티웰빙 지표를 활용한 지역 커뮤니티의 탐색적 유형화: Kee의 커뮤니티웰빙 6자본요인 및 지표의 적용, 한국행정학회 학술발표논문집, pp. 629-646.
19 송문섭.박창순.김홍기, 2015, 비모수통계학: R과 함께, 자유아카데미.
20 우영진.최명섭.김의준, 2008, 권역별 사회지표의 지역 격차 분석, 국도시지리학회지, 11(1), pp. 63-73.
21 이규환.서승제, 2009, 서울시 자치구간 지역 격차에 관한 연구: 강남 3구와 강북 3구의 비교, 한국공공관리학보, 23(4), pp. 357-381.   DOI
22 이내찬. 2012, OECD 국가의 삶의 질의 구조에 관한 연구, 보건사회연구, 32(2), pp. 5-40.
23 이상록, 2012, 소득계층간 주거지 분리의 거주지역 특성이 저소득빈곤층의 정신건강에 미치는 영향, 사회과학연구, 28(4), pp. 277-302.
24 이주희, 2002, 서울 강남.북 지역 격차 해소 전략 上, 도시문제, 37(6), pp. 93-105.
25 임보영.마강래, 2016, 삶의 만족감에 영향을 주는 요인에 관한 연구: 집계적 자료와 비집계적 자료의 비교분석, 한국지역개발학회지, 28(1), pp. 89-104.
26 차용진, 2013, 삶의 질 측정에 관한 실증적 연구: 2012 OECD Better Life Index(BLI) 모형검증, 한국공공관리학보, 27(2), pp. 1-26.   DOI
27 서승환, 2005, 서울시 구별 생활환경지수의 비교분석, 서울시정개발연구원.
28 장재홍, 2011, 워싱턴 컨센서스 이후의 지역정책 논의 동향과 시사점, 공간과 사회, 37, pp. 128-163.
29 정해식.김성아, 2015, OECD BLI 지표를 통해 본 한국의 삶의 질, 보건복지포럼, 227, pp. 75-88.
30 최민호.강영웅.이승종,2019, 기초자치단체 삶의 질의 상대적 효율성 분석: 커뮤니티웰빙 모형의 적용, 지방정부연구, 23(3), pp. 329-356.
31 Alkire, S., 2005, Why the capability approach?, Journal of Human Development, 6(1), pp. 115-135.   DOI
32 Babbie. E. 2012. The practice of social research (13th ed.), Belmont, CA: Wadsworth.
33 Bartik, T. J., 1991, Who benefits from state and local economic development policies? Kalamazoo, MI: W. E. Upjohn Institute for Employment Research.
34 Bolton, R., 1992, "Place prosperity vs people prosperity" revisited: an old issue with a new angle, Urban Studies, 29(2), pp. 185-203.   DOI
35 Campbell, S., 1996, Green cities, growing cities, just cities? Urban planning and the contradictions of sustainable development, Journal of the American Planning Association 62(3), pp. 296-312.   DOI
36 Clark, D. A., 2005, Sen's capability approach and the many spaces of human well-being, Journal of Development Studies 41(8), pp. 1339-1368.   DOI
37 Crane, R., & Manville, M., 2008, People or place? Revisiting the who versus the where of urban development, Land Lines, July 2008, pp. 2-7.
38 Gill, I., 2010, Regional development policies: Placebased or people-centered?. Vox, CEPR Policy Portal(October 09, 2010). Retrieved January 22, 2020 from https://voxeu.org/article/regional-development-policies-place-based-or-people-centred.
39 Drewe, P., 1977, Regional policy as social planning, in A. Kuklinski, Social issues in regional policy and regional planning, The Hague: Mouton, pp. 5-58.
40 Edel, M., 1980, 'People' versus 'places' in urban impact analysis', in Glickman, N. J. (ed.) The urban impact of federal policies, Baltimore, MD: Johns Hopkins University Press, pp. 175-191.
41 Glaeser, E., 2005, Should the government rebuild New Orleans, or just give residents checks?, The Economists' Voice 2(4), pp. 1-6.   DOI
42 Glaeser, E. 2007. Can Buffalo ever come back? Probably not-and government should stop bribing people to stay there, City Journal, Autumn 2007.
43 Goudie, A., & Ladd, P., 1999, Economic growth, poverty and inequality, Journal of International Development, 11(2), pp. 177-195.   DOI
44 Graves, P. E., 1983, Migration with a composite amenity: the role of rents, Journal of Regional Science, 23(4), pp. 541-546.   DOI
45 Knapp, T. A., & Gravest, P. E., 1989, On the role of amenities in models of migration and regional development, Journal of Regional Science, 29(1), pp. 71-87.   DOI
46 Harsman, B., 2006, Ethnic diversity and spatial segregation in the stockholm region, Urban Studies, 43(8), pp. 1341-1364.   DOI
47 Kain, J. F., 1968, Housing segregation, negro employment, and metropolitan decentralization, Quarterly Journal of Economics, 82(2), pp. 175-197.   DOI
48 Kee, Y., Kim, Y. and Phillips, R., 2015 Learning and community approaches for promoting well-being, Springer International Publishing.
49 Lichter, D. T., Parisi, D., & Taquino, M. C., 2012, The geography of exclusion: race, segregation, and concentrated poverty, Social Problems, 59(3), pp. 364-388.   DOI
50 Musterd, S., 2006, Segregation, urban space and the resurgent city, Urban Studies, 43(8), pp. 1325-1340.   DOI
51 Nussbaum, M. C., 2000, Women and human development: the capabilities approach, New York: Cambridge University Press.
52 OECD, 2011, How's life? Measuring well-being, Paris: OECD Publishing.
53 Rose, T., 2016, The end of average: how we succeed in a world that values sameness, New York: Harper Collins.
54 Sanchez, T. W., 1998, Equity analysis of personal transportation system benefits, Journal of Urban Affairs, 20(1), pp. 69-86.   DOI
55 Sen, A., 1985, Commodities and capabilities, Oxford: Oxford University Press.
56 Sen, A., 1993, Capability and well‐being, In M. C. Nussbaum & A. Sen (Eds.), The Quality of Life, pp. 31-54.
57 United Nation Development Programme, 1990, Human development report 1990, New York: Oxford University Press.
58 Wilcoxon, F., 1945, Individual comparisons by ranking methods, Biometrics 1, pp. 80-83.   DOI
59 Winnick, L., 1966, Place prosperity vs. People prosperity: welfare considerations in the geographic redistribution of economic activity, in Center for Real Estate and Urban Economics(ed.), Essays in urban land economics: in honor of the sixty-fifth birthday of Leo Grebler. Los Angeles, CA: Real Estate Research Program, pp. 273-283.