1 |
고성은 외 6명(2020a). 고등학교 수학. 서울: 좋은책 신사고.
|
2 |
고성은 외 6명(2020b). 고등학교 수학 교사용지도서. 서울: 좋은책 신사고.
|
3 |
고호경 외 12명(2020). 중학교 수학2. 서울: (주)교학사.
|
4 |
교육부(2015). 수학과 교육과정. 교육부 고시 제2015-74호 [별책8].
|
5 |
김성준(2009). 2007년 수학과 교육과정 개정에 따른 초등수학과의 변화 및 현장적용방안 탐구. 초등교육연구, 24, 1-29.
|
6 |
김진환.박교식(2015). 연립일차방정식의 다양한 표현과 소거법의 의미에 관한 연구. 학교수학, 17(3), 407-421.
|
7 |
류희찬 외 10명(2020a). 고등학교 수학. 서울: 천재교과서.
|
8 |
류희찬 외 6명(2020b). 중학교 수학2. 서울: 천재교육.
|
9 |
박교식 외 19명(2020). 고등학교 수학. 교사용지도서 서울: 동아출판.
|
10 |
배종숙 외 6명(2020a). 고등학교 수학. 서울: (주)금성출판사.
|
11 |
배종숙 외 6명(2020b). 고등학교 수학. 교사용지도서. 서울: (주)금성출 판사.
|
12 |
심상길(2009). 교과서 연립방정식 단원에 제시된 수학사의 소재 분석 및 교수학적 분석. 학교수학, 11(3), 415-429.
|
13 |
양성현(2012). 수학 교수학습에서 GeoGebra의 역할과 활용 방안에 관한 연구. 성균관대학교 대학원 박사학위논문.
|
14 |
양성현(2019). '극대와 극소'의 정의에 대한 고등학교 학생의 인식 조사. 학교수학, 21(1), 155-172.
|
15 |
양성현.강옥기(2009). 기하와 대수의 연결성에 관한 적용 사례 연구. 대한수학교육학회 수학교육학논총 제35집, 597-602.
|
16 |
양성현.강옥기(2011). GeoGebra를 활용한 역동적인 시각적 표상에 기반한 이차곡선 지도 방안. 학교수학, 13(3), 447-468.
|
17 |
양성현.이환철(2012). 수학 내적 연결성에 관한 형식적 측면 연구. 한국학교수학회논문집, 15(3), 395-410.
|
18 |
우정호.강현영(2007). 심성함양으로서의 수학교육: F. Klein의 수학적 사고교육을 중심으로. 수학교육학연구, 17(4), 333-357.
|
19 |
이재돈(2000). 과거에 대한 반성과 새로운 2000년대 수학교육의 전망. 한국수학교육학회지 시리즈 E <수학교육 논문집>, 10, 441-457.
|
20 |
이종희(1994). 수학 교육에서 이해와 지식. 수학교육학연구, 4(1), 169-180.
|
21 |
이준열 외 7명(2020). 중학교 수학2. 서울: 천재교육.
|
22 |
장경윤 외 11명(2020). 중학교 수학2. 서울: (주)지학사.
|
23 |
정영우.김부윤.표성수(2011). 수학적 연결성을 고려한 수 체계의 지도에 관한 연구. 한국수학교육학회 시리즈 E <수학교육 논문집>, 25(2), 473-495.
|
24 |
최승현(2007). 교육과정 개정에 따른 수학과 내용교수지식(PCK) 연구, 연구보고 RRI 2007-3-2. 서울: 한국교육과정평가원.
|
25 |
황선욱 외 11명(2014). 고등학교 수학I. 서울: 좋은책 신사고.
|
26 |
황선욱 외 8명(2020). 고등학교 수학. 서울: (주)미래엔.
|
27 |
황우형, 차순규(2002). 탐구형 소프트웨어를 활용한 고등학교 해석 기하 교육에 관한 사례 연구. 한국수학교육학회지 시리즈 A <수학교육>, 41(3), 341-360.
|
28 |
Alejandra, A., Fernando, B. & Leonardo, L. (2015). An Approach to the Study of Systems of Equations with GeoGebra: Learning Opportunities Provided by the Integration of CAS View: Story of a Workshop Experience with Teachers. International Journal for Technology in Mathematics Education, 22(4), 141-146.
|
29 |
Bayazit, I. & Aksov, Y. (2010). Connecting Representations and Mathematical Ideas with GeoGebra. GeoGebra The New Language for the Third Millennium, GeoGebra International Joournal of Romania, 1(1), 93-106.
|
30 |
Coxford, A. F. (1995). The Case for Connections. In: House, P. A., Coxford, A. F. (Eds.), Connecting Mathematics Across the Curriculum, pp. 3-13. 1995 Yearbook.
|
31 |
Dikovic, L. (2009). Applications GeoGebra into Teaching Some Topics of Mathematics at the College Level. Computer Science and Information Systems, 6(2), 191-203.
DOI
|
32 |
Duval, R. (2006). A Cognitive Analysis of Problems of Comprehension in the Learning of Mathematics. Educational Studies in Mathematics, 61, 103-131.
DOI
|
33 |
Dossey, J. A., Giordano, F. R., McCrone, S. & Weir, M. D. (2002). Mathematics Methods and Modeling for Today's Mathematics Classroom: A Contemporary Approach to Teaching Grades 7-12, p.81. Wadsworth Group.
|
34 |
Dreyfus, T. (1991). Advanced mathematical thinking process. In D. Tall (Ed.), Advanced Mathematical Thinking, pp. 25-41. Kluwer Academic Publishers.
|
35 |
Dufour-Janvier, B., Bednarz, N. & Belanger, M. (1987). Pedagogical Considerations Concerning the Problem of Representation. In C. Janvier (Ed.), Problems of Representation in the Teaching and Learning of Mathematics, pp. 109-122. Lawrence Erlbaum Associates: Hillsade, New Jersey.
|
36 |
Fogarty, R. (2009). How to Integrate the Curricula(3rd Ed.). Model 7. Threaded, pp. 79-91. Thousand Oaks, CA: Corwin.
|
37 |
Goldin, G. & Shteingold, N. (2001). Systems of Representations and the Development of Mathematical Concepts. In Cuoco, A. A. & Curcio, F. R. (Ed.), The role of representation in school mathematics, pp. 1-23. Reston. NCTM Yearbook.
|
38 |
Hohenwarter, M. & Jones, K. (2007). Ways of Linking Geometry and Algebra_The Case of GeoGebra. Proceedings of the British Society for Research into Learning Mathematics, 27(3), 126-131.
|
39 |
Kaput, J. (1987). Toward a Theory of Symbol Use in Mathematics. In C. Janvier (Ed.), Problems of Representation In the Teaching and Learning of Mathematics, pp. 159-195. Lawrence Erlbaum Associates: Hillsade, New Jersey.
|
40 |
Kaput, J. (1994). The Representational Roles of Technology in Connecting Mathematics with Authentic Experience. In R. Biehler, R. W. Scholz, R. Strasser, & B. Winkelman (Eds.), Didactics in Mathematics as a Scientific Discipline, pp. 379-397. Netherlands: Kluwer Academic Publishers.
|
41 |
Martinez, A. R. (2017). The Effects of Using GeoGebra on Student Achievement in Secondary Mathematics. Capstone Projects and Master's Theses. 137.
|
42 |
NCTM (1998). Principle and Standards for School Mathematics: Discussion Draft. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
|
43 |
NCTM (2000). Principle and Standards for School Mathematics. Reston, VA: National Council of Teachers of Mathematics.
|
44 |
Sanchez, V. & Llinares, S. (2003). Four student teachers' pedagogical reasoning on functions. Journal of Mathematics Teacher Education, 6(1), 5-25.
DOI
|
45 |
Seloraji, P. & Eu, L. K. (2017). Students' Performance in Geometrical Reflection Using GeoGebra. Malaysian Online Journal of Educational Technology, 5(1), 65-77.
|
46 |
Shulman, L. S. (1986). Those who understand: Knowledge growth in teaching, Educational Researcher 15(2), 4-14.
DOI
|
47 |
Skemp, R. R. (1987). The Idea of a Schema. The Psychology of Learning Mathematics. pp. 22-34. Lawrence Erlbaum Associates: Hillsade, New Jersey.
|
48 |
Tatar, E. & Zengin, Y. (2016). Conceptual Understanding of Definite Integral with GeoGebra. Computer in the Schools, 33(2), 120-132.
DOI
|
49 |
Zulnaidi, H., Oktavika, E. & Hidayat, R. (2019). Effect of use of GeoGebra on achievement of high school mathematics students. Education and Information Technologies, 25, 51-72.
DOI
|