A Comparative Study on the Retention of Implant Overdenture According to the Shape and the Number of Magnetic Attachment

The aim of this study was to compare the retention and stability of implant overdenture according to the shape and the number of magnetic attachment. The experimental groups were designed for the number of implants(1, 2, 4) and shape of magnetic attachments(flat, cushion, dome type) resulting in 9 subgroups. 45 attachments were tested attached to $Br{\aa}nemark$ system implants which were planted on a mandibular model. Each attachment was composed of the magnet assembly embedded in a overdenture sample and the abutment keeper screwed into the implants. Dislodging tensile forces were applied to the overdenture samples using an Instron(cross-head speed 50.80mm/min) in 3 directions simulating function: vertical, oblique, and anterior-posterior. The loading was repeated 10 times in each direction for 45 samples. The values of maximum dislodging force of each subgroup were processed statistically using SPSS V. 12.0 at the 0.05 level of significance. The results of this study were as follows: 1. Flat type magnetic overdenture was the most retentive when subjected to vertically directed forces and dome type was the lest retentive when subjected to obliquely directed forces(p<0.05). 2. In case of planting one implant, flat type had a higher vertically retentive force than anterior-posteriorly retentive force. In case of planting two implants, flat type and dome type had a higher vertically retentive force and in case of planting four implants, flat type and cushion type had a higher vertically retentive force than anterior-posteriorly retentive force(p<0.05). 3. The incremental number of dental implant, without regards to the three types of magnetic attachment shapes, showed higher retention of overdenture(p<0.05). From the results, if a patient need much more retention of implant overdenture, flat type magnetic overdenture would be a good treatment. In case of the bruxism where excessive lateral forces are already present, dome type could be expected to produce better results. In case of planting one implant, flat type is more stable than the other shape of magnet and in case of two implant, flat type and dome type are more stable and in case of four implants, flat type and cushion type are more stable. Planting more than two implants and using flat type magnetic attachment would provide better retention and stability of implant overdenture

자성 어태치먼트의 형태와 수에 따른 하악 임플란트 피개의치의 유지력에 대한 비교 연구

치과용 자석의 개선으로 자성 어태치먼트를 이용한 임플란트 피개의치의 사용이 늘고 있다. 또한 여러 형태의 자성 어태치먼트가 개발되어 임상 상황에 따라 적절히 선택하여 사용할 수 있게 되었다. 이에 시중에 판매되는 세 가지 형태의 임플란트용 자성 어태치먼트를 이용해 자성 어태치먼트의 형태와 임플란트 수에 따른 임플란트 피개의치의 유지력을 비교 분석하였다. 식립된 임플란트가 1개인 경우를 1군, 2개인 경우 2군, 4개인 경우를 3군으로 하였고, 자성 어태치먼트의 형태에 따라 flat type, cushion type, dome type으로 세분하였다. Instron으로 수직방향, 사선방향, 전후방향의 인장력을 가하여 자성 어태치먼트의 형태에 따른 유지력의 차이, 힘의 방향에 따른 유지력의 차이, 자성 어태치먼트의 수에 따른 유지력의 변화를 비교 분석하여 다음의 결과를 얻었다. 1) 임플란트의 수와 상관없이 수직력은 flat type이 가장 컸으며, 측방력은 dome type이 가장 작은 것으로 나타났다. 2) 임플란트가 1개일 때 flat type의 수직력이 전후방회전력보다 크게 나타났고, 임플란트가 2개일 때는 dome type과 flat type이, 임플란트가 4개일 때는 cushion type과 flat type에서 수직력이 전후방회전력보다 크게 나타났다. 3) 임플란트 수에 따른 유지력 측정결과, 자석의 형태에 상관없이 임플란트 수가 많을수록 유지력은 증가하였다. 이상의 결과로 볼 때, 큰 유지력이 필요한 환자에게는 flat type이, 유해한 수평력이 존재하는 환자에게는 dome type의 이용이 유리하고, 임플란트가 1개일 때 flat type, 2개일 때 dome type과 flat type, 임플란트가 4개일 때 cushion type과 flat type이 피개의치의 안정성이 더 좋은 것으로 나타났다. 또한 자성 어태치먼트의 형태에 상관없이 임플란트의 수가 증가할수록 더 큰 유지력을 나타냈다. 따라서 임플란트 피개의치 사용 시 적절한 유지력과 안정성을 얻기 위해서 임플란트의 수와 자성 어태치먼트 형태의 고려가 필요하다고 사료된다.