DIFFERENCE IN BOND STRENGTH ACCORDING TO FILLING TECHNIQUES AND CAVITY WALLS IN BOX-TYPE OCCLUSAL COMPOSITE RESIN RESTORATION

Bond strength depends on characteristics of bonding surface and restorative technique. The majority of studies dealing with dentin bond strength were carried out on flat bonding surface, therefore, difference of bond strength between axial wall and pulpal wall is not clear yet. This study evaluated bonding difference between cavity walls in class I composite resin restoration with different filling techniques. Twenty extracted caries-free human third molars were used. Cavities were prepared in 6 ${\times}$4 ${\times}$3 mm box-type and divided into four groups according to filling technique and bonding surface: Group I; bulk filling - pulpal wall, Group II; bulk filling - axial wall, Group III; incremental filling - pulpal wall, Group IV; incremental filling - axial wall. Cavities were filled with Filtek $Z250^{(R)}$(3M/ESPE., USA) and Clearfill SE $bond^{(R)}$(Kuraray, Japan). After 24 hour-storage in $37^{\circ}C$water, the resin bonded teeth were sectioned bucco-lingualy at the center of cavity. Specimens were vertically sectioned into 1.0 ${\times}$1.0 mm thick serial sticks perpendicular to the bond surface using a low-speed diamond saw (Accutom 50, Struers, Copenhagen, Denmark) under water cooling. The trimmed specimens were then attached to the testing device and in turn, was placed in a universal testing machine (EZ test, Shimadzu Co., Kyoto, Japan) for micro-tensile testing at a cross-head speed of 1 mm/min. The results obtained were statistically analyzed using 2-way ANOVA and t-test at a significance level of 95%. The results were as follows: 1. There was no significant difference between bulk filling and incremental filling. 2. There was no significant difference between pulpal wall and axial wall, either. Within the limit of this study, it was concluded that microtensile bond strength was not affected by the filling technique and the site of cavity walls.

박스 형태의 복합레진 수복시 충전법 및 와동벽에 따른 결합력 차이에 관한 연구

복합 레진은 중합되는 동안 수축으로 인한 응력이 발생하게 되고 이는 결합력 실패를 야기한다. 치질과의 결합력은 접착면의 성질에 영향을 받게 되는데 대부분의 연구들은 편평한 접착면상에서 이루어졌으며 와동내 와벽 위치에 따른 결합력 차이에 관한 연구는 미미한 실정이다. 이에 본 연구에서는 Ⅰ급 복합레진 수복시 단일 충전한 경우와 적층 충전한 경우에 있어서 와동의 치수벽과 측벽에서의 결합력 차이를 알아보고자 하였다. 발거된 20개의 건전한 제3 대구치를 대상으로 6 ${\times}$4 ${\times}$3 mm 크기의 박스 형태로 와동을 형성한 후 레진 충전방법과 와동벽에 따라 4개 군으로 분류하였다. 단일 충전하고 치수벽의 결합력을 측정한 A군, 단일 충전하고 측벽의 결합력을 측정한 B군, 적층 충전하고 치수벽의 결합력을 측정한 C군, 적층 충전하고 측벽의 결합력을 측정한 D군으로 설정하였다. 제조사의 지시에 따라 Clearfil SE $bond^{(R)}$(Kuraray Corp., Osaka, Japan)로 치면 처리한 후 Filteck Z $250^{(R)}$(3M/ESPE., St. Paul, USA)을 사용하여 와동을 충전하였다. 적층 충전군의 경우 1.5 mm씩 두 번에 나누어 충전하고 각각 40초씩 중합하였다. $37^{\circ}C$의 증류수에서 24시간 보관 후 교합면쪽 법랑질을 제거하고 수복물의 근원심 폭의 절반되는 지점에서 협설 방향으로 치아를 잘랐다. 주수하에 고속 diamond saw를 사용하여 각 치아의 접착면에 수직으로 1 ${\times}$1 ${\times}$7 mm의 막대 형태의 시편을 만들었으며 만능시험기에 부착하고 1 mm/min의 속도로 미세인장 결합강도를 측정하였다. 2-way ANOVA test와 t-test를 이용하여 95% 유의수준으로 통계 분석한 결과는 다음과 같다. 1. 충전 방법의 경우, 적층 충전군이 단일 충전군보다 높은 평균값을 보였으나 통계적 유의성은 없었다. 2. 와동벽에 따른 결합력 차이의 경우, 치수벽 군이 측벽 군보다 결합력이 큰 것으로 나타났으나 유의성은 없었다. 본 연구 결과만을 토대로 볼 때, 충전 방법과 와동벽의 두 가지 요소가 치질과의 결합력에 미치는 영향이 크지 않았다.