An assessment of statistical errors of articles in the Journal of Korean Academy of Prosthodontics: Comparison between Korean version and English version

Statement of problem: The aim of dental research is to advance scientific knowledge and leads to improvement in the treatment and prevention of dental disease. Utilizing an effective research design and adequate statistical methods are essential procedures ensuring that the results of researches are based on evidences. A research should utilize proper statistical methods without statistical errors; Otherwise, it could adversely affect clinical practice and future research. Purpose: This study was made to investigate the statistical methods used in the Journal of Korean Academy of Prosthodontics (JKAP) and then to assess them for the statistical errors. Material and methods: Among the total of 399 articles in the JKAP published from 2000 to 2006, 292 articles using statistics were reviewed. The validity of the statistical methods used in them were assessed using a checklist based on the guideline for statistical reporting in the uniform requirements for manuscripts submitted to biomedical journals by International Committee of Medical Journal Editors. The checklist consisted of three categories of statistical errors: 1) Unspecified computer statistical packages, 2) Inadequate description of statistical methods, 3) Misuse of statistical terms. Then, the results were compared between the Korean version and the English version in the JKAP. Results: Among the 212 articles using statistics in the Korean version, 115 articles (54%) and among the 80 articles using statistics in the English version, 47 articles (59%) were shown to have unspecified computer statistical packages without statistically significant difference (P = .66). Likewise, 101 articles (48%) in the Korean version and 25 articles (31%) in the English version were shown to have the inadequate description of statistical methods without statistically significant difference (P = .09). However, 114 articles (54%) in the Korean version and 19 articles (24%) in the English version were shown to have the misuse of statistical terms with statistically significant difference (P = .01). Conclusion: Some of the articles in the JKAP had inadequate statistical validity, given the statistical errors identified in this assessment. Hence, dental researchers should be more careful when it comes to describing and applying statistical methods.

대한치과보철학회지에 게재된 논문의 통계적 오류: 국문논문과 영문논문의 비교

연구목적: 대한치과보철학회지에 사용된 통계적 방법의 통계적 오류현황을 파악하여 통계적 방법의 잘못된 활용으로 인한 치의학 연구논문에서의 문제를 검토하고, 또한 통계적 오류의 유형과 빈도를 파악하여 동일문제의 재발 방지 및 효율적 대처의 기회로 삼고자 함이다. 연구 재료 및 방법: 2000년부터 2006년까지의 대한치과보철학회지에 게재된 총 399편의 논문 중 통계적 방법이 사용된 292편의 논문을 조사했고, 이를 위해 1997년 국제의학학술지 편집위원회의 "생의학 학술지에 투고하는 원고의 통일양식의 통계학적 방법론에 관한 서술지침" 15개항을 기초로 하여 1) 통계 프로그램의 불명시, 2) 통계 방법의 부적절한 기술, 3) 통계용어의 오용 등으로 크게 3가지 범주로 구성된 점검표를 사용하여 통계적 방법의 종류 및 통계적 오류부분을 확인하고 이를 한글판과 영문판으로 비교해 보았다. 그 결과는 다음과 같다. 결과 및 결론: 1. 통계 프로그램 명시 오류는 한글판에선 54%가, 영문판에선 59%가 있었으나 통계적으로 유의한 차이를 보이진 않았다 (P = .66). 2. 통계 방법의 부적절한 기술에 관한 오류는 한글판에선 49%가, 영문판에선 33%가 있었으나 통계적으로 유의한 차이를 보이진 않았다 (P = .09). 3. 통계용어의 오용오류는 한글판에선 54%가, 영문판에선 24%가 있었으며 통계적으로도 유의한 차이가 있었다 (P = .01). 상기 결과로 볼 때 통계용어의 오용 오류 이외엔 통계적 유의성을 보이진 않아서 한글판과 영문판의 통계적 오류의 비율은 유사하게 나타난 걸로 추정되며, 전체적으로 대한치과보철학회지의 통계적 타당성은 다소 부족하게 나타났다. 따라서 향후 치의학 연구자는 통계적 방법을 기술하고 적용할 때 통계적 오류를 피하기 위해 주의를 기울여야 할 것이며, 아울러 치의학 논문에서의 통계학적 방법론에 대한 인식의 제고가 필요하다고 보인다.