Browse > Article
http://dx.doi.org/10.22788/5.4.10

The Impact of COVID-19 Financial Support Policy and Entrepreneurship on Technological Innovation of SMEs : A Comparative Study on the Introduction of Smart Work  

Jeon, Young-jun (Korea SMEs & Startups Institute)
Publication Information
Journal of Venture Innovation / v.5, no.4, 2022 , pp. 157-178 More about this Journal
Abstract
The economy has deteriorated worldwide due to COVID-19, and the domestic economy has also been hit hard. Accordingly, the government implemented unprecedented financial support policies related to COVID-19 to solve the financial difficulties experienced by SMEs. In addition, as the spread of COVID-19 continued, the government implemented guidelines and measures along with recommendations for non-face-to-face contact. Organizations in the public and private sectors have introduced non-face-to-face work methods. Considering this situation, this study investigated the impact of COVID-19-related financial support policies on technological innovation of SMEs. External support is important for corporate innovation, but internal capabilities are also important. Therefore, the effect of entrepreneurship on product innovation was identified. In addition, as the non-face-to-face work method was activated, the effect of smart work was identified by comparing companies that introduced smart work and companies that did not. As a result of the analysis, entrepreneurship showed a positive (+) effect regardless of the introduction of smart work. Financial support policies related to COVID-19 were found to show mixed results according to the type of support.
Keywords
COVID-19 Financial Support Policies; Technological innovation entrepreneurship; Smart Work; Propensity Score Matching;
Citations & Related Records
Times Cited By KSCI : 3  (Citation Analysis)
연도 인용수 순위
1 강영준(2016), "국가 R&D 정책에 따른 기업의 R&D 투자 활성화에 대한 실효성 분석-한국기술혁신조사 (KIS) 제조업 기업을 대상으로-," 차세대 인문사회연구, (12), 45-64.
2 강병규(2022), 국고보조금 사업의 성과창출 요인에 관한 연구: 3대 중점육성산업을 중심으로, 고려대학교 기술경영전문대학원 석사학위논문.
3 강홍렬, 전수아, 김소영, 어수봉(1997), 재택근무 활성화를 위한 방안, 정보통신정책연구원.
4 고은정, 김상수(2017), "유연근무제 사용에 영향을 미치는 요인에 관한 연구: 동기 및 개인, 조직, 직무 특성의 조절효과를 중심으로," 경영컨설팅연구, 17(4), 87-101.
5 고종남, 도만승, 권주형, 김영수(2012), "사내기업가정신이 기술혁신을 매개로 한 조직유효성에 미치는 영향: 혁신형 중소기업을 중심으로," 경영교육연구, 27(2), 477-502.
6 곽수근, 송혁준(2003), "경제상황 및 산업특성에 따른 회계정보의 주가 관련성의 차이에 관한 연구," 회계정보 연구, 21, 1-24.
7 국가정보화전략위원회(2011), 스마트워크 활성화 방안 및 적용 모델 연구, 대통령 보고자료.
8 김경아(2021), "COVID-19 관련된 정부재정지원정책과 중소기업 기술혁신 특성에 관한 연구," 한국자치행정학보, 35(3), 341-358.   DOI
9 김민정, 장용석, 문명재(2011), "정책수단이 기업의 기술혁신에 미친 영향에 대한 연구-조세지출과 보조금을 중심으로," 한국정책학회보, 20(4), 1-27.
10 김용영(2011), "시간지리학 관점에서 본 스마트워크 사례 연구," Information Systems Review, 13(3), 99-121.
11 김정우(2012), 정규직 노동자와 기간제 노동자의 노동조합 임금효과 비교연구, 인하대학교 박사학위논문.
12 김준기, 이영범, 이석원, 장경호, 이민호(2008), "중소기업 정책 자금지원 사업의 효과성 평가: 정책 자금지원방식의 차이를 중심으로," 행정논총, 46.
13 남창우(2015), "금융지원정책이 중소기업 의사결정에 미치는 효과성 분석," 한국재무학회 학술대회, 220-283.
14 신일철, 서영욱(2022), "상사 리더십과 동료의 정서적 지원이 성과평가 공정성과 자기효능감을 통하여 과업 성과에 미치는 영향 연구," 한국콘텐츠학회논문지, 22(6), 701-711.   DOI
15 위봉수(2012), 중소기업정책자금의 운영성과 분석과 정책방향에 관한 연구, 경상대학교 대학원 박사학위논문.
16 이민우, 오민정, 김승철(2016), "모바일 스마트워크 환경에서 IT 자원이 업무효율성과 기업성과에 미치는 영향," 디지털융복합연구, 14(5), 165-176.   DOI
17 이재성, 김흥식(2010), "스마트워크 현황과 활성화 방안 연구," 한국지역정보화학회지, 13(4), 75-96.   DOI
18 이중규(2007), 경영혁신과 기술혁신에 미치는 영향요인에 관한 연구, 단국대학교 대학원 박사학위논문.
19 임성균(2010), 현행 조세지원제도의 순기능적 역할에 관한 연구, 경원대학교 대학원 박사학위논문.
20 전영준, 남태우(2019), "중소기업 세금감면의 기술혁신 성과: 기업가정신의 매개효과 분석," 사회과학연구, 26(4), 243-274.
21 전영준(2022), 정부지원제도가 중소기업의 생존과 혁신에 미치는 영향, 성균관대학교 국정전문대학원 박사학위논문.
22 조무호(2017), 스마트워크 도입 기업의 IT자원이 직무성과에 미치는 영향에 관한 실증연구 -집단지성의 매개효과와 지각된 유용성의 조절효과를 중심으로-, 호서대학교 박사학위논문.
23 황성택(2014), 자기결정적 혁신행동에 의한 기업의 동형화 현상이해, 숭실대학교 박사학위논문.
24 중소기업중앙회(2020), 중소기업경영현황, 중소기업중앙회.
25 한국정보화진흥원(2018), 2018년 스마트워크 실태조사 결과보고서. 대구: 한국정보화진흥원.
26 한혁(2017), 기업 혁신에 대한 정부 지원의 효과 연구-다양한 정책 수단과 부가성 효과를 중심으로-, 서울대학교 박사학위논문.
27 Baron, R. A. (2000), "Psychological perspectives on entrepreneurship: Cognitive and social factors in entrepreneurs' success," Current directions in psychological science, 9(1), 15-18.   DOI
28 Becker, S. O., & Ichino, A. (2002), "Estimation of average treatment effects based on propensity scores," The stata journal, 2(4), 358-377.   DOI
29 Clarke, A., Lindquist, E. A., & Roy, J. (2017), "Understanding governance in the digital era: An agenda for public administration research in Canada," Canadian Public Administration, 60(4), 457-476.   DOI
30 Damanpour, F., & Evan, W. M. (1984), "Organizational innovation and performance: the problem of organizational lag," Administrative science quarterly, 392-409.
31 Dollinger, S. M. C. (1995), "Identity styles and the five-factor model of personality," Journal of Research in Personality, 29(4), 475-479.   DOI
32 Drucker, P. (2014), Innovation and entrepreneurship, Routledge.
33 Duguet, E. (2006), "Innovation height, spillovers and TFP growth at the firm level: Evidence from French manufacturing," Economics of Innovation and New technology, 15(4-5), 415-442.   DOI
34 Fey, C. F., & Birkinshaw, J. (2005), "External sources of knowledge, governance mode, and R&D performance," Journal of Management, 31(4), 597-621.   DOI
35 Hodgetts, R. M., & Kuratko, D. F. (2007), Wiley Pathways Small Business Management. John Wiley & Sons.
36 Forsman, H. (2011), "Innovation capacity and innovation development in small enterprises. A comparison between the manufacturing and service sectors," Research policy, 40(5), 739-750.   DOI
37 Hatzichronoglou, T. (1997), Revision of the high-technology sector and product classification.
38 Hauschildt, P. H. (1992), "A fast operator perturbation method for the solution of the special relativistic equation of radiative transfer in spherical symmetry," Journal of Quantitative Spectroscopy and Radiative Transfer, 47(6), 433-453.   DOI
39 Instefjord, N. (2016), Investment management. Undergraduate study in Economics, Management, Finance and the Social Sciences, London: University of London, 126.
40 Jenkins, M. W., & Sugden, S. (2006), Human development report 2006, New York: United Nations Development Programme.
41 Kettl, D. F. (2000), "The transformation of governance: Globalization, devolution, and the role of government," Public administration review, 60(6), 488-497.   DOI
42 Lumpkin, G. T., & Dess, G. G. (1996), "Clarifying the entrepreneurial orientation construct and linking it to performance," Academy of management Review, 21(1), 135-172.   DOI
43 March, J. G., & Shapira, Z. (1987), "Managerial perspectives on risk and risk taking," Management science, 33(11), 1404-1418.
44 Miller, D. (1983), "The correlates of entrepreneurship in three types of firms," Management science, 29(7), 770-791.
45 Miller, D., & Friesen, P. H. (1982), "Innovation in conservative and entrepreneurial firms: Two models of strategic momentum," Strategic management journal, 3(1), 1-25.   DOI
46 Rivas, R., & Gobeli, D. H. (2005), "Accelerating innovation at Hewlett-Packard," Research-Technology Management, 48(1), 32-39.   DOI
47 Mulkay, B., & Mairesse, J. (2013), "The R&D tax credit in France: assessment and ex ante evaluation of the 2008 reform," Oxford Economic Papers, 65(3), 746-766.   DOI
48 OECD., Development (Paris)., (2005), Oslo manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data (No. 4), Org. for Economic
49 Osborne, S. P., & Brown, K. (2012), Managing change and innovation in public service organizations, Routledge.
50 Rogers, M., & Rogers, M. (1998), The definition and measurement of innovation, Parkville, VIC: Melbourne Institute of Applied Economic and Social Research.
51 Schumpeter, J. A. (1942), Socialism, capitalism and democracy, Harper and Brothers.
52 Singh, R., Kumar, M. A., & Varghese, S. T. (2017), "Impact of working Remotely on Productivity and Professionalism," Journal of Business and Management, 19(5), 17-19.
53 Utterback, J. M., & Abernathy, W. J. (1975), "A dynamic model of process and product innovation," Omega, 3(6), 639-656.   DOI
54 Walras, L. (1874), Elements d'economie politique pure, Elements of Pure Economics.