Knowledge Management Research (지식경영연구)

The Knowledge Management Society of Korea (한국지식경영학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

A Data-Driven Approach and Network Analysis of Technological Innovation Resources in SMEs

데이터 기반 접근법을 활용한 중소기업 기술혁신자원의 네트워크 분석

  • Kyung Min An (Institute for Global Studies, Dongguk University WISE) ;
  • Young-Chan Lee (Department of Information Management, Dongguk University WISE)
  • 안경민 (동국대학교 글로벌융합연구소) ;
  • 이영찬 (동국대학교 WISE 캠퍼스 융합경영학부)
  • Received : 2023.11.27
  • Accepted : 2023.12.09
  • Published : 2023.12.31
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study aims to analyze the network structure of technological innovation resources in SMEs, especially manufacturing firms, and reveal the differences between innovative and non-innovative firms. The study first analyzes connection centrality, flow-mediated centrality, and power centrality for all firms, and derives structural equivalence through CONCOR analysis. Then, the network structure of innovative and non-innovative firms was compared and analyzed according to innovation performance and creation. The results show that entrepreneurship and corporate innovation strategy have a significant impact on the analysis of technological innovation resources of all firms. According to the CONCOR analysis, the innovation resources of SMEs are organized into seven clusters, which can be defined as intrinsic product innovation resources, competitive advantage promotion resources, cooperative activities resources, information system resources, and innovation protection resources. The network analysis of innovative and non-innovative firms showed that innovative firms focused on enhancing competitiveness and improving quality, while non-innovative firms tended to focus more on existing products and customers. In addition, innovative firms had eight clusters, while non-innovative firms had six clusters, suggesting that innovative firms utilize resources diversely to pursue structural change and new value creation, while non-innovative firms operate technological innovation resources in a more stable form. This study emphasizes the importance of entrepreneurship and corporate innovation strategy in SMEs' technological innovation, and suggests that strong internal efforts are needed to increase innovativeness. These findings have important implications for strategy formulation and policy development for technological innovation in SMEs.

본 연구는 중소기업, 특히 제조업을 중심으로 기술혁신자원의 네트워크 구조를 분석하고 혁신기업과 비혁신기업 간의 차이점을 드러내는 것을 목표로 한다. 우선 전체 기업을 대상으로 연결 중심성, 유동 매개 중심성, 위세 중심성을 분석하고, 다음으로 CONCOR 분석을 통해 구조적 등위성을 도출하였다. 마지막으로 혁신성과 창출 유무에 따라 구분된 혁신기업과 비혁신기업의 네트워크 형태를 비교 분석하였다. 연구 결과 전체 기업의 기술혁신자원 분석에서 기업가정신과 기업혁신전략이 중요한 영향을 미치는 것으로 나타났다. 그리고 CONCOR 분석결과 중소기업의 혁신자원은 7개의 클러스터로 구성되었으며, 이는 본원적 제품혁신 자원, 경쟁우위 추진 자원, 협력활동 자원, 정보시스템 자원, 혁신 보호 등으로 정의될 수 있다. 마지막으로 혁신기업과 비혁신기업의 네트워크 분석에서는 혁신기업이 경쟁력 강화와 품질 향상에 집중하는 반면, 비혁신기업은 기존 제품과 고객에 더 집중하는 경향을 보였다. 또한, 혁신기업은 8개의 클러스터로 구성되어 있었고, 비혁신기업은 6개의 클러스터로 나타났다. 이는 혁신기업이 자원을 다각적으로 활용하여 구조적 변화와 새로운 가치 창출을 추구하는 반면, 비혁신기업은 보다 안정적인 형태로 기술혁신자원을 운영한다는 것을 시사한다. 본 연구는 중소기업의 기술혁신에 있어서 기업가정신과 기업혁신전략의 중요성을 강조하며, 혁신성을 높이기 위해 내부적 차원에서의 강력한 노력이 필요함을 제시한다. 이러한 발견은 중소기업의 기술혁신을 위한 전략 수립과 정책 개발에 중요한 시사점을 제공한다.

Keywords

Acknowledgement

이 논문은 2023년 대한민국 교육부와 한국연구재단의 인문사회분야 신진연구자지원사업의 지원을 받아 수행된 연구임(NRF-2023S1A5A8077563)

References

  1. 강석민 (2016). 협력 네트워크에 관한 내부 및 외부 선행요인과 기업성과에 미치는 협력 네트워크의 영향. 기업과혁신연구, 9(1), 13-23.
  2. 고재창, 조근태, 조윤호 (2013). 키워드 네트워크 분석을 통해 살펴본 기술경영의 최근 연구동향. 지능정보연구, 19(2), 101-123. https://doi.org/10.13088/JIIS.2013.19.2.101
  3. 김기헌, 엄기용, 송광석 (2021). 기술적 기업가정신이 기술 및 시장지향성과 성과에 미치는 영향: 정부 지원제도의 조절효과를 중심으로. 경영컨설팅연구, 21(3), 135-149.
  4. 김병근, 박성근 (2014). 중소기업에서 기술협력, 전유수단과 지식일출이 기술혁신 성과에 미치는 영향: 특허의 조절효과를 중심으로. 경영학연구, 43(1), 95-120.
  5. 김승곤, 설현도 (2020). 의미연결망 분석을 통한 혁신행동 연구동향. 기업경영연구, 27(6), 1-21.
  6. 김희태, 권상집 (2019). 국내 기계 산업의 지속 성장을 위한 구조 진단과 혁신 정책. 과학기술정책, 2(1), 107-131.
  7. 박세진, 김영덕 (2019). 지역산업정책의 경제적 성과에 대한 연구: 기계부품소재산업을 중심으로. 산업경제연구, 32(5), 1835-1864.
  8. 배종석, 박오원, 황인섭 (2010). 양면성 혁신전략, 헌신형 인적 자원관리 시스템 및 기업성과. 산업관계연구, 20(1), 21-52.
  9. 봉강호, 박재민 (2020). 지식재산 활용이 혁신지속성에 미치는 영향: 제조업과 서비스업의 비교. 산업혁신연구, 36(3), 27-53. https://doi.org/10.22793/INDINN.2020.36.3.002
  10. 봉강호, 박재민, 김재영 (2018). 중소기업의 기술협력이 혁신 성과에 미치는 영향에 관한 연구: 자원기반이론 관점에서. 기술혁신연구, 26(3), 98-128.
  11. 봉강호, 박준영, 박재민 (2018). 기계산업의 제품혁신 성과 및 결정요인에 관한 연구. 한국산학기술학회논문지, 19(9), 427-434. https://doi.org/10.5762/KAIS.2018.19.9.427
  12. 송상호 (2006). 기술혁신 유형과 기술혁신 영향요인에 관한 상황론적 연구. 인사조직연구, 14(2), 177-213.
  13. 안경민, 권상집 (2019). 중소기업의 정보기술 기반 동적 역량이 조직 민첩성에 미치는 영향: 불확실성의 조절효과를 중심으로. 과학기술정책, 2(2), 139-170.
  14. 안경민, 이영찬 (2017). 기업형 소셜 미디어를 활용한 유대관계의 확장이 직무성과에 미치는 영향에 관한 탐색적 연구: LMX 조절효과. Korea Business Review, 21(2), 145-173. https://doi.org/10.17287/kbr.2017.21.2.145
  15. 안경민, 이영찬 (2019). 지적자본이 혁신성과에 미치는 영향: 정보기술 기반의 동적능력을 중심으로. 지식경영연구, 20(4), 1-22. https://doi.org/10.15813/KMR.2019.20.4.001
  16. 윤현덕, 서리빈 (2011). 기술혁신형 (Inno-Biz) 중소기업의 기술경영성과에 미치는 핵심요인에 관한 연구. 기술혁신연구, 19(1), 111-144.
  17. 이도명, 임성준 (2012). 활용적 혁신활동과 탐색적 혁신활동의 영향요인과 혁신성과 및 인지적 기업성과에 미치는 영향에 관한 연구. 전략경영연구, 15(1), 1-31. https://doi.org/10.17786/JSM.2012.15.1.001
  18. 이설빈 (2019). 중소기업의 SCM 활동과 프로세스 혁신 및 품질성과 간의 구조적 관계 분석. 한국콘텐츠학회논문지, 19(2), 170-185. https://doi.org/10.5392/JKCA.2019.19.02.170
  19. 이은의, 육혜연, 김상용 (2023). 마케팅 역량과 기업성과: 유통채널 관리역량과 기업혁신과의 관계에서 시장감지역량과 고객관계 관리역량의 매개 효과를 중심으로. 마케팅연구, 38(3), 19-44.
  20. 이응석 (2007). 다국적 기업 국내 자회사의 기술혁신 주도권에 관한 연구: 자원기반이론 및 네트워크 이론을 중심으로. 국제경영연구, 18(1), 59-85.
  21. 한상연 (2020). 기업 기술혁신전략 활동이 혁신 및 재무성과와 고용에 미치는 영향. 산업경제연구, 33(5), 1449-1475.
  22. 홍장표, 정재헌 (2016). 기업의 연결망 특성이 생산성에 미치는 영향. 산업혁신연구, 32(1), 1-29. https://doi.org/10.22793/INDINN.2016.32.1.001
  23. Bacq, S., & Eddleston, K. A. (2018). A resource-based view of social entrepreneurship: how stewardship culture benefits scale of social impact. Journal of Business Ethics, 152(3), 589-611. https://doi.org/10.1007/s10551-016-3317-1
  24. Barney, J. B. (2001). Resource-based theories of competitive advantage: A ten-year retrospective on the resource-based view. Journal of Management, 27(6), 643-650. https://doi.org/10.1177/014920630102700602
  25. Borgatti, S. P., Everett, M. G., & Johnson, J. C. (2018). Analyzing social networks. Sage.
  26. Carroll, N., Richardson, I., & Whelan, E. (2012). Service science: An actor-network theory approach. International Journal of Actor-Network Theory and Technological Innovation, 4(3), 51-69.  https://doi.org/10.4018/jantti.2012070105
  27. Dahesh, M. B., Tabarsa, G., Zandieh, M., & Hamidizadeh, M. (2020). Reviewing the intellectual structure and evolution of the innovation systems approach: A social network analysis. Technology in Society, 63, 101399.
  28. De Leon-Rodriguez, L. M., & Basuil-Tobias, D. A. (2005). Testing the possibility of using UV-vis spectrophotometric techniques to determine non-absorbing analytes by inclusion complex competition in cyclodextrins. Analytica Chimica Acta, 543, 282-290. https://doi.org/10.1016/j.aca.2005.04.012
  29. Drucker, P., & Maciariello, J. (2014). Innovation and entrepreneurship. Routledge.
  30. Eisenhardt, K. M., & Schoonhoven, C. B. (1996). Resource-based view of strategic alliance formation: Strategic and social effects in entrepreneurial firms. Organization Science, 7(2), 136-150. https://doi.org/10.1287/orsc.7.2.136
  31. Kalaignanam, K., Tuli, K. R., Kushwaha, T., Lee, L., & Gal, D. (2021). Marketing agility: The concept, antecedents, and a research agenda. Journal of Marketing, 85(1), 35-58. https://doi.org/10.1177/0022242920952760
  32. Kelly, M., Mokyr, J., & O Grada, C. (2023). The mechanics of The Industrial Revolution. Journal of Political Economy, 131(1), 59-94. https://doi.org/10.1086/720890
  33. Kreiser, P. M., Marino, L. D., & Weaver, K. M. (2002). Assessing the psychometric properties of the entrepreneurial orientation scale: A multi-country analysis. Entrepreneurship Theory and Practice, 26(4), 71-93. https://doi.org/10.1177/104225870202600405
  34. March, J. G. (1991). Exploration and exploitation in organizational learning. Organization Science, 2(1), 71-87. https://doi.org/10.1287/orsc.2.1.71
  35. Marra, A., Antonelli, P., & Pozzi, C. (2017). Emerging green-tech specializations and clusters-A network analysis on technological innovation at the metropolitan level. Renewable and Sustainable Energy Reviews, 67, 1037-1046. https://doi.org/10.1016/j.rser.2016.09.086
  36. McEvily, S. K., & Chakravarthy, B. (2002). The persistence of knowledge-based advantage: An empirical test for product performance and technological knowledge. Strategic Management Journal, 23(4), 285-305. https://doi.org/10.1002/smj.223
  37. Miller, D. (2011). Miller (1983) revisited: A reflection on EO research and some suggestions for the future. Entrepreneurship Theory and Practice, 35(5), 873-894. https://doi.org/10.1111/j.1540-6520.2011.00457.x
  38. Newman, M. E., & Girvan, M. (2004). Finding and evaluating community structure in networks. Physical Review, 69(2), 026113.
  39. OECD, E. (2005). Oslo manual: Guidelines for collecting and interpreting innovation data. Paris.
  40. OECD, E. (2018). Oslo manual 2018: Guidelines for collecting, reporting and using data on innovation. Paris.
  41. Richard, O. C. (2000). Racial diversity, business strategy, and firm performance: A resource-based view. Academy of Management Journal, 43(2), 164-177. https://doi.org/10.2307/1556374
  42. Schumpeter, J. A., & Opie, R. (1934). The theory of economic development: An inquiry into profits, capital, credit, interest, and the business cycle. Harvard University Press.
  43. Teece, D. J. (2014). A dynamic capabilities-based entrepreneurial theory of the multinational enterprise. Journal of International Business Studies, 45, 8-37. https://doi.org/10.1057/jibs.2013.54
  44. Teece, D. J., Pisano, G., & Shuen, A. (1997). Dynamic capabilities and strategic management. Strategic Management Journal, 18(7), 509-533.
  45. Tether, B. S. (2002). Who co-operates for innovation, and why: An empirical analysis. Research Policy, 31(6), 947-967. https://doi.org/10.1016/S0048-7333(01)00172-X
  46. Wasserman, S., & Faust, K. (2009). Social network analysis: Methods and applications. Cambridge University Press.