Environmental and Resource Economics Review (자원ㆍ환경경제연구)

Korean Resource Economics Association (한국자원경제학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Effect of Pay-as-you-throw Bag Prices on Domestic Waste: Evidence from a Natural Experiment of Busan

종량제봉투 가격이 생활폐기물 배출량에 미치는 영향: 부산광역시 자연실험 사례

  • Received : 2022.04.05
  • Accepted : 2022.07.06
  • Published : 2022.09.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study analyzed the effect of pay-as-you-throw bag prices on domestic waste through the natural experiment difference in difference with synthetic control method using cases of price cuts in some districts in Busan in 2019. In order to consider the endogenous problem when estimating demand and price elasticity, the price-invariant district was set as a synthetic control group and the price-cutting district was set as a treatment group. As a result of the analysis, the price elasticity of demand was 0.05~0.11, and the price of the pay-as-you-throw bag had little effect in sales. This seems to be because pay-as-you-throw bag is necessities and account for a very small proportion of household income. This suggests that a policy that can shift the demand curve will be more effective than a price policy to achieve the waste reduction goal because the demand curve is almost vertical.

본 연구는 2019년 부산광역시 일부 자치구의 종량제봉투 가격 인하 사례를 이용하여 자연실험 합성집단통제 이중차분법을 통해 종량제봉투 가격이 생활폐기물 배출량에 미치는 영향을 분석했다. 수요 및 가격탄력도를 추정할 때 흔히 발생할 수 있는 내생성 문제를 고려하기 위해 가격 동결 자치구를 합성통제집단으로, 가격 인하 자치구를 처치집단으로 설정하여 분석했다. 분석 결과, 수요의 가격탄력도는 0.05~0.11 수준으로 종량제봉투 가격은 판매량에 거의 영향을 미치지 못했다. 종량제봉투는 필수재적 성격이 강하고 가구 소득에서 차지하는 비중이 매우 작기 때문으로 보인다. 이는 종량제봉투의 수요곡선이 거의 수직에 가까우므로 폐기물 감소 목표 달성을 위해서는 가격정책 보다 수요곡선 자체를 이동시킬 수 있는 정책이 더욱 효과적일 수 있음을 시사한다.

Keywords

References

  1. 김광임, "폐기물 가격의 경제적 인센티브 효과", ｢환경정책｣, 제12권 제1호, 2004, pp. 37~55. https://doi.org/10.17330/JOEP.12.1.201303.37
  2. 김금수.D. S. Kelleher, "생활계 폐기물종량제와 불법투기", ｢재정논집｣, 제18권 제2호, 2004, pp. 105~117.
  3. 김민주, "쓰레기종량제의 봉투 가격인상이 쓰레기발생량 및 재활용품수거량에 미치는 효과 분석", ｢한국정책학회보｣, 제18권 제3호, 2009, pp. 311~373.
  4. 배진수, "국내 순환경제의 현황 및 정책적 시사점 - 경제적 유인을 중심으로", 「재정포럼」, 2021, pp. 8~33.
  5. 서재호.정광호, "가격유인을 활용한 폐기물 감량화 정책효과 분석", ｢한국정책학회보｣, 제16권 제4호, 2007, pp. 147~365.
  6. 손호성.이재훈, "행정학‧정책학 연구에서의 이중차분 추정기법의 활용과 쟁점", ｢현대사회와 행정｣, 제28권 제3호, 2018, pp. 1~31.
  7. 양준석.최은철.이상헌, "구조모형을 이용한 적정 종량제 봉투 가격 추정에 관한 연구", ｢자원‧환경경제연구｣, 제31권 제1호, 2022, pp. 31~50.
  8. 오용선, "쓰레기종량제도의 환경개선효과에 관한 비판적 평가", ｢한국정책학회보｣, 제15권 제2호, 2006, pp. 245~282.
  9. 유기영.홍재선, "서울시 폐기물관리체계 A에서 Z까지", 서울연구원, 2015.
  10. 윤하연.윤세미, "쓰레기 종량제 봉투 가격 현실화 방안", 인천연구원, 2020.
  11. 이혜원.권오상, "재사용 종량제 봉투의 쓰레기 종량제 봉투 소비 대체효과 추정", ｢환경정책｣, 제29권 제3호, 2021, pp. 49~75.
  12. 이희선.신경희.조공장.한상운.금현.양은모, "종량제 생활폐기물 처리의 배출자 부담원칙 확대 적용 방안", 한국환경정책.평가연구원, 2013.
  13. 정광호.서재호.홍준형, "쓰레기 종량제 정책효과 실증분석: 광역시도를 중심으로", ｢한국행정학보｣, 제41권 제1호, 2007, pp. 175~201.
  14. 조하은.우영진, "쓰레기 종량제가 생활폐기물 배출에 미치는 영향: 생활폐기물 수거서비스 수요함수를 중심으로", ｢도시행정학보｣, 제33집 제1호, 2020, pp. 107~122.
  15. 최은철.양준석, "소비자 지불의사액(WTP)에 기반한 종량제봉투 가격의 현실화 방안에 대한 연구", ｢환경정책｣, 제29권 제2호, 2021, pp. 59~77.
  16. 홍성훈, "도시생활쓰레기 절감을 위한 가격유인: 쓰레기 종량제의 효과", ｢경제학연구｣, 제49권 제1호, 2001, pp. 203~221.
  17. 홍성훈, "종량제 가격이 생활폐기물, 음식물쓰레기, 재활용품 수거서비스 수요에 미치는 영향", ｢자원‧환경경제연구｣, 제24권 제4호, 2015, pp. 747~761.
  18. 환경부, "쓰레기 수수료 종량제 시행지침", 2022.
  19. 환경부, "쓰레기 종량제 시행 10년 성과평가 결과('95~'04년)", 환경부 보도자료, 2006.
  20. Abadie, A., A. Diamond, and J. Hainmueller, "Synthetic control methods for comparative case studies: Estimating the effect of California's tobacco control program," Journal of the American statistical Association, Vol. 105, No. 490, 2010, pp. 493~505. https://doi.org/10.1198/jasa.2009.ap08746
  21. Abadie, A., A. Diamond, and J. Hainmueller, "Comparative politics and the synthetic control method," American Journal of Political Science, Vol. 59, No. 2, 2015, pp. 495~510. https://doi.org/10.1111/ajps.12116
  22. Abadie, A., and J. Gardeazabal, "The economic costs of conflict: A case study of the Basque Country," American Economic Review, Vol. 93, No. 1, 2003, pp. 113~132. https://doi.org/10.1257/000282803321455188
  23. Bucciol, A., Montinari, N., and M. Piovesan, "Do Not Trash the Incentive! Monetary Incentives and Waste Sorting," The Scandinavian Journal of Economics, Vol. 117, No. 4, 2015, pp. 1204~1229. https://doi.org/10.1111/sjoe.12122
  24. Columb, M., and M. Atkinson, "Statistical analysis: sample size and power estimations," BJA Education, Vol. 16 No. 5, 2016, pp. 159~161. https://doi.org/10.1093/bjaed/mkv034
  25. Donald, S. G., and K. Lang, "Inference with Difference-in-Differences and Other Panel Data," Review of Economics and Statistics, Vol. 89, No. 2, 2007, pp. 221~233. https://doi.org/10.1162/rest.89.2.221
  26. Meyer, B. D., "Natural and Quasi-Experiments in Economics," Journal of Business & Economic Statistics, Vol. 13, No. 2, 1995, pp. 151~161.
  27. Wintoki, M. B., J. S. Linck, and J. M. Netter, "Endogeneity and the dynamics of internal corporate governance," Journal of Financial Economics, Vol. 105, No. 3, 2012, pp. 581~606. https://doi.org/10.1016/j.jfineco.2012.03.005