DOI QR코드

DOI QR Code

코로나19 공중보건 위기 상황에서의 자유권 제한에 대한 '해악의 원리'의 적용과 확장 - 2020년 3월 개정 「감염병의 예방 및 관리에 관한 법률」을 중심으로 -

Application and Expansion of the Harm Principle to the Restrictions of Liberty in the COVID-19 Public Health Crisis: Focusing on the Revised Bill of the March 2020 「Infectious Disease Control and Prevention Act」

  • 유기훈 (서울대학교 법과대학 법학과, 서울대학교병원 정신건강의학과) ;
  • 김도균 (서울대학교 법학전문대학원) ;
  • 김옥주 (서울대학교 의과대학 인문의학교실)
  • You, Kihoon (Seoul National University Hospital, Department of Psychiatry) ;
  • Kim, Dokyun (Seoul National University, School of Law) ;
  • Kim, Ock-Joo (Seoul National University, College of Medicine)
  • 투고 : 2020.09.11
  • 심사 : 2020.09.22
  • 발행 : 2020.09.30

초록

감염병의 팬데믹 상황 속에서, 국가의 방역 대책은 안보로서의 속성을 지니며, 공중보건과 공공의 이익의 이름으로 개인의 자유에 대한 일정한 제한이 정당화되어왔다. 2020년 3월, 대한민국 국회는 「감염병의 예방 및 관리에 관한 법률」 개정안을 통과시켰으며, 이를 통해 '감염의심자'의 검사 및 격리거부에 대한 처벌의 법적 근거를 신설하고 격리위반과 치료거부의 벌칙을 상향하였다. 본 논문에서는 국가가 개인의 자유를 제한하는 행위의 정당성 판별기준에 대한 자유주의 법철학의 논변과 원리들을 검토하고, 피해자임과 동시에 매개체로서의 속성을 지니는 감염병 환자(patient as victim and vector)에 대한 자유제한원리의 적용은 파인버그(Joel Feinberg)가 제시한 '스스로에 대한 해악(harm to self)'과 '타인에 대한 해악(harm to others)'이 중첩되는 지점에 있음을 개념화하였다. 파인버그가 제기한 자유제한원리(liberty-limiting principle)를 불확실성(uncertainty)을 지니는 팬데믹 상황에 적용하기 위해서는, 해악에서 리스크(risk)로 해악의 원리를 확장시킬 것이 요구된다. 이러한 해악에서 리스크로의 전환은, 불확실한 위기상황 하에서 국가가 사전주의 원칙(precautionary principle)을 통해 개인의 자유를 사전적으로 제한하는 것을 정당화함과 동시에, 충분한 근거 없이 개인의 행위를 처벌의 대상으로 삼는 과잉범죄화(overcriminalization)의 우려를 낳는다. 본 글에서는 리스크를 지닌 개인에 대한 사전적 자유제한을 둘러싼 사전주의의 원칙과 과잉범죄화의 우려 사이에서 균형을 이룰 수 있는 원칙들을 검토한다. 이어서 '타인에 대한 해악' 원칙이 공익과 공중보건 상황에 적용되기 위한 두 번째 확장으로, 인구집단 개념으로의 전환을 다룬다. 팬데믹과 같은 공중보건 위기 상황에서는 '개인'이 아닌 '인구집단'을 하나의 단위로 고려하는 인구집단 접근법(population approach)이 필요하며, 나아가 앞선 두 논의를 결합한 '인구집단에 대한 리스크(risk to population)'가 팬데믹 상황에서 해악의 원리의 중요한 구성요소로 고려되어야 함을 제안한다. 논문의 마지막에서는, 앞서 개념화한 '확장된 해악의 원리' 하에서 개정 「감염병의 예방 및 관리에 관한 법률」의 자유제한이 정당화될 수 있는지 검토한다. 격리위반 처벌조항은 '인구집단에 대한 리스크'에 대한 자유제한에 해당하여, 강제검사 또한 무증상 감염자라는 감염병의 특성에 의거하여 '확장된 해악의 원리'의 차원에서는 정당성이 부정되지 않음을 보일 수 있었다. 그러나 치료거부 처벌조항은 전통적 해악의 원리뿐만 아니라 '인구집단에 대한 리스크'라는 팬데믹의 특성을 고려한 '확장된 해악의 원리' 하에서도 정당화되기 어려우며, 추가적 단서조항을 포함하여야만 정당화 근거를 획득할 수 있을 것임을 논증하였다.

In the pandemic of infectious disease, restrictions of individual liberty have been justified in the name of public health and public interest. In March 2020, the National Assembly of the Republic of Korea passed the revised bill of the 「Infectious Disease Control and Prevention Act.」 The revised bill newly established the legal basis for forced testing and disclosure of the information of confirmed cases, and also raised the penalties for violation of self-isolation and treatment refusal. This paper examines whether and how these individual liberty limiting clauses be justified, and if so on what ethical and philosophical grounds. The authors propose the theories of the philosophy of law related to the justifiability of liberty-limiting measures by the state and conceptualized the dual-aspect of applying the liberty-limiting principle to the infected patient. In COVID-19 pandemic crisis, the infected person became the 'Patient as Victim and Vector (PVV)' that posits itself on the overlapping area of 'harm to self' and 'harm to others.' In order to apply the liberty-limiting principle proposed by Joel Feinberg to a pandemic with uncertainties, it is necessary to extend the harm principle from 'harm' to 'risk'. Under the crisis with many uncertainties like COVID-19 pandemic, this shift from 'harm' to 'risk' justifies the state's preemptive limitation on individual liberty based on the precautionary principle. This, at the same time, raises concerns of overcriminalization, i.e., too much limitation of individual liberty without sufficient grounds. In this article, we aim to propose principles regarding how to balance between the precautionary principle for preemptive restrictions of liberty and the concerns of overcriminalization. Public health crisis such as the COVID-19 pandemic requires a population approach where the 'population' rather than an 'individual' works as a unit of analysis. We propose the second expansion of the harm principle to be applied to 'population' in order to deal with the public interest and public health. The new concept 'risk to population,' derived from the two arguments stated above, should be introduced to explain the public health crisis like COVID-19 pandemic. We theorize 'the extended harm principle' to include the 'risk to population' as a third liberty-limiting principle following 'harm to others' and 'harm to self.' Lastly, we examine whether the restriction of liberty of the revised 「Infectious Disease Control and Prevention Act」 can be justified under the extended harm principle. First, we conclude that forced isolation of the infected patient could be justified in a pandemic situation by satisfying the 'risk to the population.' Secondly, the forced examination of COVID-19 does not violate the extended harm principle either, based on the high infectivity of asymptomatic infected people to others. Thirdly, however, the provision of forced treatment can not be justified, not only under the traditional harm principle but also under the extended harm principle. Therefore it is necessary to include additional clauses in the provision in order to justify the punishment of treatment refusal even in a pandemic.

키워드

참고문헌

  1. 권한용, "국제법상 사전주의 원칙의 적용과 한계", 「동아법학」 제46권, 2010.
  2. 김도균, "법원리로서의 공익- 자유공화주의 공익관의 시각에서", 「서울대학교 법학」 제47권 3호, 2006.
  3. 김은성, "사전예방원칙의 정책 유형과 사회문화적 맥락에 대한 고찰: 유럽 및 미국 위험정책을 중심으로", 「한국행정학보」 제45권 1호, 2011.
  4. 배종면, "2015년 메르스 유행에서 감염병 유행 통제를 위한 정보공개와 관련한 공중보건 윤리 원칙들 정립", 「대한보건연구」 제41권 4호, 2015.
  5. 배현아, "환자 자기결정권과 충분한 정보에 근거한 치료거부(informed refusal): 판례 연구", 「의료법학」 제18권 2호, 2017.
  6. 보건복지부, 「2015 메르스 백서」, 2016.
  7. 이경도, "코비드 19 백신 개발을 위한 인간 도전 시험의 윤리", 「생명윤리정책연구」 제13권, 2020.
  8. 정준호.김옥주, "코로나 19 (SARS-CoV-2) 백신 연구의 윤리", 「생명윤리정책연구」 제13권, 2020.
  9. 중앙방역대책본부, 「신종 코로나바이러스감염증 대응지침 [지자체용]」 제4판, 2020.
  10. 중앙방역대책본부.중앙사고수습본부, 「코로나바이러스감염증-19 대응지침 [의료기관용] (2020.7.9. 배포)」, 2020.
  11. 존 스튜어트 밀.서병훈 역, 「자유론」, 책세상, 2018.
  12. 지성우, "법학적 의미에서의 '공익'개념에 대한 고찰-국가 이데올로기 관철의 도구에서 국가작용 제한의 근거로의 전환", 「성균관법학」 제18권, 2006.
  13. 최은경, "공중보건 비상사태와 윤리적 대응: 2015년 한국 메르스 유행을 중심으로", 「한국의료윤리학회지」 제19권 3호, 2016.
  14. 코로나19 인권대응네트워크, 「코로나 19와 인권, 인간의 존엄과 평등을 위한 사회적 가이드라인」, 2016.
  15. 하대청, "사전주의의 원칙은 비과학적인가?: 위험 분석과의 논쟁을 통해 본 사전주의 원칙의 '합리성'", 「과학기술학연구」 제10권 2호, 2010.
  16. Amnesty International. "Response to COVID-19 and States' Human Rights Obligations: Preliminary Observations." 12 March 2020, POL 30/1967/2020.
  17. Ashworth, Andrew and Lucia Zedner. "Just Prevention: Preventive Rationales and the Limits of the Criminal Law." In Philosophical Foundations of Criminal Law. 279-304. Oxford University Press. 2013.
  18. Ashworth, A., & Zedner, L. Preventive Justice. Oxford University Press. 2014.
  19. Battin, M. P., Francis, L. P., Jacobson, J. A., & Smith, C. B. "The patient as victim and vector." in Blackwell Philosophy Guides to Medical Ethics, 269-288. Blackwell Publishing. 2007.
  20. Barry, B. Political Argument. Routledge. 1965.
  21. Bayer, R., & Fairchild, A. L. "The genesis of public health ethics." Bioethics, 18(6), 2004.
  22. Cetron, M., & Landwirth, J. "Public health and ethical considerations in planning for quarantine." The Yale Journal of Biology and Medicine, 78(5), 2005.
  23. Cheng, K. K., Lam, T. H., & Leung, C. C. (2020). "Wearing face masks in the community during the COVID-19 pandemic: altruism and solidarity." The Lancet.
  24. Childress, J. F., Faden, R. R., Gaare, R. D., Gostin, L. O., Kahn, J., Bonnie, R. J., ... & Nieburg, P. "Public health ethics: mapping the terrain." The Journal of Law, Medicine & Ethics, 30(2), 2002.
  25. Dawson, A., Verweij, M.(Eds.) Ethics, Prevention, and Public Health. Oxford University Press. 2007.
  26. Dawson, A. (Ed.) Public Health Ethics: Key Concepts and Issues in Policy and Practice. Cambridge University Press. 2011.
  27. Dryhurst, S., Schneider, C. R., Kerr, J., Freeman, A. L., Recchia, G., Van Der Bles, A. M., ... & van der Linden, S. "Risk perceptions of COVID-19 around the world." Journal of Risk Research, 2020.
  28. Du, Z., Xu, X., Wu, Y., Wang, L., Cowling, B. J., & Meyers, L. A. "Serial interval of COVID-19 among publicly reported confirmed cases." Emerging Infectious Diseases, 26(6), 2020.
  29. Durkheim, E. The Rules of Sociological Method. Simon and Schuster. 2014.
  30. Ekeli, K. S. "Environmental risks, uncertainty and intergenerational ethics." Environmental Values, 13(4), 2004.
  31. Eyal, N., Lipsitch, M., & Smith, P. G. "Human challenge studies to accelerate coronavirus vaccine licensure." The Journal of Infectious Diseases, 221(11), 2020.
  32. Feinberg, J. The Moral Limits of the Criminal Law: Volume 1: Harm to Others. Oxford University Press. 1987.
  33. Feinberg, J. (1989). The Moral Limits of the Criminal Law: Volume 3: Harm to Self. Oxford University Press.
  34. Feinberg, J. The Moral Limits of the Criminal Law: Volume 4: Harmless Wrongdoing. Oxford University Press. 1990.
  35. Fine, P. E. "Herd immunity: history, theory, practice." Epidemiologic Reviews. 15(2), 1993.
  36. Fine, P., Eames, K., & Heymann, D. L. "Herd immunity: a rough guide." Clinical Infectious Diseases, 52(7), 2011.
  37. Gandhi, M., Yokoe, D. S., & Havlir, D. V. "Asymptomatic transmission, the Achilles' heel of current strategies to control COVID-19." New England Journal of Medicine. 382, 2020.
  38. Gostin, L. O. (Ed.). Public Health Law and Ethics: A Reader (3rd ed.). Univ of California Press. 2018.
  39. Gostin, L. O. "International infectious disease law: revision of the World Health Organization's International Health Regulations." JAMA, 291(21), 2004.
  40. Gostin, L. O., Bayer, R., & Fairchild, A. L. "Ethical and legal challenges posed by severe acute respiratory syndrome: implications for the control of severe infectious disease threats." JAMA, 290(24), 2003.
  41. Gostin, L. O., & Wiley, L. F. Public Health Law: Power, Duty, Restraint. Univ of California Press. 2016.
  42. Hacking, I., & Hacking, T. The Taming of Chance. Cambridge University Press. 1990.
  43. Hart, H. L. A. "Are there any natural rights?." The Philosophical Review. 64(2), 1955.
  44. Hellewell, J., Abbott, S., Gimma, A., Bosse, N. I., Jarvis, C. I., Russell, T. W., ... & Flasche, S. "Feasibility of controlling COVID-19 outbreaks by isolation of cases and contacts." The Lancet Global Health. 8(4), 2020.
  45. Holland, S. Public Health Ethics. John Wiley & Sons. 2015.
  46. Husak, D. Overcriminalization: The Limits of the Criminal Law. Oxford University Press. 2008.
  47. Jackson, W., & Steingraber, S. Protecting Public Health and the Environment: Implementing the Precautionary Principle. Island Press. 1999.
  48. Klosko, G. "Presumptive benefit, fairness, and political obligation." Philosophy & Public Affairs. 16(3), 1987.
  49. Li, Q., Guan, X., Wu, P., Wang, X., Zhou, L., Tong, Y., ... & Xing, X. "Early transmission dynamics in Wuhan, China, of novel coronavirus-infected pneumonia." New England Journal of Medicine. 382, 2020.
  50. Liu, Y., Gayle, A. A., Wilder-Smith, A., & Rocklov, J. "The reproductive number of COVID-19 is higher compared to SARS coronavirus." Journal of Travel Medicine. 27(2), 2020.
  51. Liu, P. P., Blet, A., Smyth, D., & Li, H. "The science underlying COVID-19: implications for the cardiovascular system." Circulation. 142, 2020.
  52. Lomell, H. M. "Punishing the uncommitted crime: Prevention, pre-emption, pre- caution and the transformation of criminal law." In Justice and Security in the 21st Century. 99-116. Routledge. 2012.
  53. Luo, S. H., Liu, W., Liu, Z. J., Zheng, X. Y., Hong, C. X., Liu, Z. R., ... & Weng, J. P. "A confirmed asymptomatic carrier of 2019 novel coronavirus." Chinese Medical Journal, 133(9), 2020.
  54. McKendrick, A. G. "Contributions to the mathematical theory of epidemics - I." Bulletin of Mathematical Biology, 53(1-2), 1991.
  55. Na, B. J., Park, Y., Huh, I. S., Kang, C. R., Lee, J., & Lee, J. Y. "Seventy-two hours, targeting time from first COVID-19 symptom onset to hospitalization." Journal of Korean Medical Science, 35(20), 2020.
  56. Nuffield Council on Bioethics. Public Health: Ethical Issues. 2007.
  57. Postema, G. J. "Collective evils, harms, and the law." Ethics. 97(2), 1987.
  58. Rose G. "Sick individuals and sick populations." International Journal of Epidemiology. 14, 1985.
  59. Rose, G. A., Khaw, K. T., & Marmot, M. Rose's Strategy of Preventive Medicine: the complete original text. Oxford University Press. 2008.
  60. Rothe, C., Schunk, M., Sothmann, P., Bretzel, G., Froeschl, G., Wallrauch, C., ... & Seilmaier, M. "Transmission of 2019-nCoV infection from an asymptomatic contact in Germany." New England Journal of Medicine, 382(10), 2020.
  61. Rothstein, M. A. "From SARS to Ebola: legal and ethical considerations for modern quarantine." Ind. Health L. Rev., 12(1), 2015.
  62. Sandin, P. "Dimensions of the precautionary principle. Human and Ecological Risk Assessment." Human and Ecological Risk Assessment: An International Journal, 5(5), 1999.
  63. Selgelid, M. J. "Ethics and infectious disease." Bioethics, 19(3), 2005.
  64. Simester, A. P., & Von Hirsch, A. "Remote harms and non-constitutive crimes." Criminal Justice Ethics, 28(1), 2009.
  65. Sirkeci, I., & Yucesahin, M. M. "Coronavirus and Migration: Analysis of Human Mobility and the Spread of COVID-19." Migration Letters, 17(2), 2020.
  66. Stamler, J., Rose, G., Stamler, R., Elliott, P., Dyer, A., & Marmot, M. "INTERSALT study findings. Public health and medical care implications." Hypertension, 14(5), 1989.
  67. Stirling, A. "Risk, precaution and science: towards a more constructive policy de- bate: talking point on the precautionary principle." EMBO Reports, 8(4), 2007.
  68. Studdert, D. M., & Hall, M. A. "Disease control, civil liberties, and mass testing-calibrating restrictions during the COVID-19 pandemic." New England Journal of Medicine. 383, 2020.
  69. United Nations Economic and Social Council, "Siracusa Principles on the limitation and derogation provisions in the international covenant on civil and politi- cal rights.", 1985.
  70. Van Bavel, J. J., Baicker, K., Boggio, P. S., Capraro, V., Cichocka, A., Cikara, M., ... & Drury, J. "Using social and behavioural science to support COVID-19 pandemic response." Nature Human Behaviour, 4, 2020.
  71. Varatharaj, A., Thomas, N., Ellul, M. A., Davies, N. W., Pollak, T. A., Tenorio, E. L., ... & Coles, J. P. "Neurological and neuropsychiatric complications of COVID-19 in 153 patients: a UK-wide surveillance study." The Lancet Psychiatry. 2020.
  72. Von Hirsch, A. "Extending the Harm Principle: 'Remote' Harms and Fair Imputation." in Simester, A. P., & Smith, A. T. H. ed. Harm and Culpability. Oxford University Press. 1996.
  73. Wang, Y., Zhang, D., Du, G., Du, R., Zhao, J., Jin, Y., ... & Hu, Y. "Remdesivir in adults with severe COVID-19: a randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial." The Lancet. 395, 2020.
  74. Wei, W. E., Li, Z., Chiew, C. J., Yong, S. E., Toh, M. P., & Lee, V. J. "Presymptomatic Transmission of SARS-CoV-2-Singapore, January 23-March 16, 2020." Morbidity and Mortality Weekly Report, 69(14), 2020.
  75. Wikler, D., & Brock, D. W. "Population-level bioethics: mapping a new agenda." In Ethics, Prevention, and Public Health. 78-94. Oxford University Press. 2007.
  76. Wynia, M. K. "Ethics and public health emergencies: restrictions on liberty." The American Journal of Bioethics, 7(2), 2007.