Journal of Technology Innovation (기술혁신연구)

Korea Society for Innovation Managemetn & Economics (기술경영경제학회)
권호 표지
DOI QR코드

DOI QR Code

Verification Test of High-activity SMEs Using Technology Appraisal Items

기술력 평가항목을 이용한 고활동성 중소기업 판별

  • Received : 2019.12.16
  • Accepted : 2020.02.28
  • Published : 2020.02.29
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

This study was started to verify the preliminary(Ex-ante) discrimination power of the firm's high-activity using the 'Forward-looking' oriented technology appraisal model used in technology financing. The analytical firms are classified into the industry (manufacturing / non-manufacturing) and the age of company (initial / non-initial). High-activity SMEs are defined as those that achieve at least twice the average asset turnover ratio of the cluster. As a result of the discriminant model by applying C5.0 method, which is one of decision tree models, classification accuracy is more than 99% in all industries and the age of company, and it is confirmed that the discriminant power of the model is stable. As a result, the management expertise, capital involvement and funding capacity items were identified as a critical variable for the high-activity SMEs. In addition, the technology management capability and technology life cycle were also confirmed to be the items to determine high-activity SMEs in the manufacturing industry. Through this, it was possible to confirm some possibility of prior discrimination and policy utilization of high-activity SMEs by using technology appraisal items.

본 연구는 기술금융에 사용되는 '미래 진보성' 중심의 기술력 평가모형을 이용하여 기업의 고활동성 여부에 대한 사전적(Ex-ante) 판별력 검증을 목적으로 한다. 분석 대상기업을 업종(제조업군/비(非)제조업군)과 업력(창업기업군/비(非)창업기업군)으로 구분한 후 해당 군집의 평균 총자산회전율 2배 이상을 달성한 기업을 고활동성 중소기업으로 정의하였다. 의사결정나무 모형 중 하나인 C5.0 기법을 적용하여 판별모형을 작성한 결과 모든 업종과 업력에서 99% 이상의 분류정확도를 보였으며, 모형의 판별력이 안정적임을 확인하였다. 분석 결과 경영진 전문성, 자본참여도, 자금조달능력 항목은 업종·업력과 무관하게 고활동성 중소기업 여부를 결정하는 중요변수로 확인되었으며, 제조업군에서는 기술경영능력과 기술수명주기 또한 고활동성 중소기업 여부를 결정하는 평가항목임이 확인되었다. 이를 통해 기술력 평가항목을 이용하여 고활동성 중소기업 여부에 대한 사전적 판별 및 정책적 활용에 대한 가능성을 일정부분 확인할 수 있었다.

Keywords

References

  1. 권세훈 (2012), "기술신용보증 기업의 특성과 성과에 관한 실증분석", 산업경제연구, 제 25권 3호, pp. 2069-2087.
  2. 김상봉.김정렬 (2013), "중소기업 신용보증지원 성과분석에 관한 연구", 산업경제연구, 제 26권 3호, pp. 1381-1399.
  3. 김성태.홍재범 (2015), "고성장기업의 결정요인에 관한 연구: 기술평가지표를 중심으로", 기술혁신연구, 제 23권 3호, pp. 373-396. https://doi.org/10.14383/SIME.2015.23.3.373
  4. 김윤아.배기수 (2011), "회계정보와 EVA가 자본시장에 미치는 영향: 업종별 누적초과수익률을 이용한 유가증권시장반응 측정", 세무회계연구, 제 29호, pp. 183-208.
  5. 김태호.한봉희 (2009), "중소기업의 기술평가등급과 재무성과 간의 연관성", 대한경영학회지, 제 22권 5호, pp. 2789-2808.
  6. 김판수.이지혜 (2017), "재고자산회전율 개선에 영향을 미치는 업종별 기업특성의 차이", 경영연구, 제 32권 1호, pp. 97-128. https://doi.org/10.22903/JBR.2017.32.1.97
  7. 노현섭.김정찬 (2007), "중소기업 정책자금 지원기업의 재무특성 분석", 국제회계연구, 제 20권, pp. 17-37.
  8. 배기수.전혜영, 백련 (2010), "재무비율이 EVA에 미치는 영향: 코스닥 상장기업을 중심으로", 세무회계연구, 제 26호, pp. 71-85. https://doi.org/10.35349/TAR.2010..26.004
  9. 배기수.정설희 (2011), "상장폐지기업 예측모형에 관한 실증연구", 세무회계연구, 제 30호, pp. 125-140. https://doi.org/10.35349/TAR.2011..30.007
  10. 손석현.김재영.김재천 (2017), "기술신용평가기관(TCB) 효율성 제고 및 기업기술력 강화를 위한 평가지표간 상관관계 분석연구", 기술혁신연구, 제 25권 4호, pp. 1-15. https://doi.org/10.14383/SIME.2017.25.4.1
  11. 윤창훈 (2005), "정책자금 지원기업의 재무상태 개선효과 연구", 대한회계학회 발표논문집, pp. 235-249
  12. 윤창훈 (2006), "정책자금 수혜 중소기업의 재무상태 개선효과 연구", 회계연구, 제 11권 1호, pp. 169-186.
  13. 이준원 (2017), "기술력 평가결과와 주식가치 간 관계에 대한 연구", 한국혁신학회지, 제 12권 4호, pp. 1-24.
  14. 이준원 (2018a), "기술력 평가항목을 이용한 매출액 고성장기업 판별력 검증", 금융정보연구, 제 7권 2호, pp. 51-73.
  15. 이준원 (2018b), "기술력 평가항목을 이용한 고수익 중소기업 판별력 검증", 한국혁신학회지, 제 13권 4호, pp. 1-23.
  16. 이준원 (2018c), "기술력 평가항목을 이용한 고안정성 중소기업 판별력 검증", Information Systems Review, 제 20권 4호, pp. 79-96. https://doi.org/10.14329/isr.2018.20.4.079
  17. 이준원 (2018d), "기술등급(T등급)의 벤처인증제도 적용가능성에 대한 연구", 한국경영공학회지, 제 23권 4호, pp. 105-123.
  18. 이준원 (2019a), "기술금융 중소기업과 일반 중소기업의 경영성과 비교분석: 기술신용대출을 받은 기술금융 중소기업을 중심으로", 한국혁신학회지, 제 14권 1호, pp. 279-299.
  19. 이준원 (2019b), "혁신 및 기술경영 역량에 따른 중소기업의 고용효과 비교분석: 기술금융 기술력 평가 대상 중소기업을 중심으로", 지식재산연구, 제 14권 3호, pp. 233-260. https://doi.org/10.34122/JIP.2019.14.3.233
  20. 이준원 (2019c), "기술금융 중소기업과 일반 중소기업의 고용효과 비교분석: 기술신용대출을 받은 중소기업을 중심으로", 기술혁신학회지, 제 22권 5호, pp. 893-913.
  21. 이준원 (2019d), "기술력 평가결과에 따른 중소기업의 경영성과 분석", 한국혁신학회지, 제 14권 4호, pp. 47-70.
  22. 이준원 (2020a), "기술금융기업의 경영성과와 기술력 평가항목 간 분석을 통한 기술력 평가모형의 타당성 연구", Information Systems Review, 제 22권 1호, pp. 73-89. https://doi.org/10.14329/isr.2020.22.1.073
  23. 이준원 (2020b), "중소기업의 산업기술분류에 따른 고용효과 비교분석", 한국혁신학회지, 제 15권 1호, pp. 115-139.
  24. 이준원 (2020c), "기술금융 평가정보를 활용한 고직접고용 중소기업의 결정요인에 대한 연구", 금융정보연구, 제 9권 1호, pp. 61-83.
  25. 이준원.김주철 (2017), "기술력 평가모형과 기업부실 간 관계에 대한 연구", 한국혁신학회지, 제 12권 2호, pp. 117-137.
  26. 이준원.윤점열 (2017), "기술력 평가모형의 기술금융 활용 적합성 연구", 기술혁신학회지, 제 20권 2호, pp. 292-312.
  27. 이지혜.김판수.최영근 (2015), "기업특성이 재고자산회전 변화율에 미치는 영향", 한국생산관리학회지, 제 26권 2호, pp. 209-224.
  28. 전덕영.윤병섭 (2019), "창업자금 지원 소상공인의 재무성과: 서울신용보증재단 역할", 기업경영연구, 제 26권 4호, pp. 113-140.
  29. 채광기.윤병섭.하규수 (2011), "중소기업 정책자금 지원이 중소.벤처기업 재무성과에 미치는 영향", 벤처창업연구, 제 6권 3호, pp. 85-107. https://doi.org/10.16972/APJBVE.6.3.201109.85
  30. 최창열.함형범 (2009), "로짓분석을 통한 중소기업 정책자금 지원의 위험예측력에 대한 연구", 경영과 정보연구, 제 28권 3호, pp. 1-23.
  31. Altman, Edward I. (1968), "Financial Ratios, Discriminant Analysis and Prediction of Corporate Bankruptcy", Journal of Finance, Vol. 23, pp. 589-609. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1968.tb00843.x
  32. Chemmanur, T. J., K. Krishnan., and D. K. Nandy. (2011), "How Does Venture Capital Financing Improve Efficiency in Private Firms? A Look Beneath the Surface", The Review of Financial Studies, Vol. 24, No. 12., pp. 4037-4090. https://doi.org/10.1093/rfs/hhr096
  33. Pinches, G. E., and Mingo, K. A. (1973), "A Multivariate Analysis of Industrial Bond Ratings", The Journal of Finance, Vol. 28, No. 1, pp. 1-18. https://doi.org/10.1111/j.1540-6261.1973.tb01341.x
  34. Pogue, T. F., and Soldofsky, R. M. (1969), "What's in a Bond Rating", Journal of Financial and Quantatitative Analysis, Vol. 4, No. 2, pp. 201-228. https://doi.org/10.2307/2329840
  35. Stuart, R., and Abetti, P. A. (1990), "Impact of Entrepreneurial and Management Experience on Early Performance", Journal of Business Venturing, Vol. 5, pp. 151-162. https://doi.org/10.1016/0883-9026(90)90029-S