Journal of Science and Technology Studies (과학기술학연구)

Korean Association of Science and Technology Studies (한국과학기술학회)
권호 표지

Constructing Topographies of EMF Risks from Underground Power Lines

전자파 위험 지형도의 상이한 구성: 지중 송전선로 위험 논쟁을 중심으로

  • 김주희 (서울대학교 협동과정 과학사 및 과학철학)
  • Received : 2019.09.16
  • Accepted : 2019.11.08
  • Published : 2019.11.30
Download PDF
⟨ Previous Next ⟩

Abstract

The risk of electromagnetic field(EMF) from power lines has been heavily disputed whenever high-voltage power line towers were built in South Korea. Local communities and civic groups had regarded burying the lines in the ground as an alternative to building power line towers. In 2014, however, when an elementary school science teacher reported the results of EMF measurements over the underground power lines to the Asian Citizens' Center for Environment and Health (ACCEH), the risk controversy over underground power lines took a whole new turn. The level of EMF from underground power lines turned out to be higher, and therefore more harmful than that from power line towers. In the debates that took place from then on over the EMF risk, ACCEH and NIER(National Institute of Environmental Research) presented conflicting topographies of EMF risk. This paper examines measuring practices of ACCEH and NIER by analyzing the measuring sites, measuring devices, and measuring heights chosen by each organization. This paper further examines how ACCEH and NIER mobilized various standards(EMF exposure limit, measurement guideline, categorization of carcinogens) differently. This controversy on the EMF from underground power lines of Seoul has raised concerns on the non-thermal effects of EMF in the long-term exposure and has led people to question whether burying the power lines is the safe alternative to building power line towers. Furthermore, this suggests conflicting answers on whether Seoul, where 90 % of transmission lines were already buried, is a safely managed place or not.

일상 공간을 가득 메우고 있는 다양한 종류의 전자파. 그중에서도 송전선에서 발생하는 전자파의 위험성은 고압 송전탑이 건설될 때마다 여러 차례 논란이 되었는데, 이때 대안으로 떠오른 것이 바로 송전선을 땅속에 묻는 송전선로 지중화(地中化)였다. 하지만 2014년 서울의 한 초등학교 과학 교사가 지중 송전선로 구간의 전자파 측정 결과를 환경보건 시민센터에 제보하면서, 송전선로 지중화에 대한 논의는 새로운 국면을 맞이하게 된다. 송전탑보다 지중 송전선로에서 발생하는 전자파가 더 세고, 따라서 더 유해할 수도 있다는 주장이 제기된 것이다. 이후 지중 송전선로 전자파의 위험성을 둘러싸고 벌어진 논쟁에서 환경보건시민센터와 국립환경과학원은 눈에 보이지 않는 전자파 위험의 지형을 서로 다르게 재현해냈다. 이에 본 논문은 양측이 전자파를 측정할 때 측정 지점, 측정기기, 측정 높이의 측면에서 어떤 차이를 보였으며, 나아가 측정값의 의미를 해석하고 그것을 지도나 표로 재현하는 과정에서 다양한 종류의 표준들(인체보호기준, 측정의 국제 가이드라인, 발암물질 그룹 분류)을 어떻게 동원했는지를 살펴본다. 서울의 지중 송전선로에서 발생하는 전자파를 두고 벌어진 이와 같은 위험 논쟁은 그동안 주목받지 못했던, 전자파 장기 노출의 비열적 영향에 대한 관심을 불러일으키는 것이었으며, 송전선로 지중화가 과연 전자파 문제의 해결책인지에 대해서도 의문을 갖게 하는 것이었다. 나아가 이는 송전선로 지중화율이 약 90%에 육박하는 서울이라는 공간이 안전하게 관리되는 일상 공간인지, 통제되지 않는 위험한 공간인지에 대해 상충되는 대답을 암시하는 것이기도 했다.

Keywords

References

  1. 강연실 (2018), 한국석면운동의 지식 정치: 먼지 분석법과 석면오염 측정 논란을 중심으로, 과학기술학연구, 제 18권 제 1호, 129-175쪽.
  2. 국립전파연구원, "생활 속의 전자파" 홈페이지, 전자파의 인체 영향, https://www.rra.go.kr/emf/wrongfact/knowing/index02.jsp
  3. 국립전파연구원(2015), 제 1차 전자파 안전 포럼(2015. 06. 29.) 패널토론 동영상 자막, https://www.rra.go.kr/emf/wrongfact/forum/movie2.jsp
  4. 국립전파연구원(2016), 제 3차 전자파 안전 포럼(2016. 06. 23.) 전문가 발표 동영상 자막, https://www.rra.go.kr/emf/wrongfact/forum/movie3_1.jsp
  5. 국립환경과학원(2015a), 지중화 송전선로 주변 어린이집 전자파 실태조사 결과(2015. 09. 08.).
  6. 국립환경과학원(2015b), 지중화 송전선로 주변 어린이집 전자파 현황(131 지점).
  7. 국립환경과학원 관계자(2015a), 저자와 전화 인터뷰 (2015. 12. 02).
  8. 국립환경과학원 관계자(2015b), 저자와 전화 인터뷰 (2015. 12. 14).
  9. 국회사무처(2014a), 제19대 국회 제329회 제3차 환경노동위원회(2014. 11. 06.).
  10. 국회사무처(2014b), 제 19대 국회 제 329회 제3차 환경노동위원회 법안심사소위원회(2014. 12. 02.).
  11. 김남(2016), 충북대학교 김남 교수, 저자와 대면 인터뷰 (2016. 10. 23).
  12. 김덕원.유창용(1999), [특집:EMI/EMC 기술] 전자파 위해성 연구, 전력전자학회지, 제 4권 제 6호, 10-14쪽.
  13. 김세일(1988), 송전계통의 지중화 계획, 대한전기학회지, 제 27권 제 10호, 4-10쪽.
  14. 김영표(2001), 전자파 인체보호기준 고시, 전자파기술, 제 12권 2호, 2-17쪽.
  15. 김주희(2017), 전자파 위험 지형도의 상이한 구성-지중 송전선로 논쟁과 표준, 서울대학교 석사학위논문.
  16. 네이버 카페 노원골 고압송전선 문제를 해결하려는 사람들, http://cafe.naver.com/nowwon.
  17. 상계동 고압송전선 전자파 문제해결을 위한 주민대책위원회(대책위) (2016), 상계동 고압송전선 전자파 문제해결을 위한 주민대책위원회 발족식 ("노원골 고압송전선 문제를 해결하려는 사람들," 작성자: 잘살자, 작성일: 2016. 6. 11. https://cafe.naver.com/nowwon/89).
  18. 문혜준(2014), '생활 속 방사능'의 구성-월계동 아스팔트 방사능 논쟁연구, 서울대학교 석사학위논문.
  19. 민승현(2016), 민승현 교사 저자와 전화 인터뷰 (2016. 02. 15).
  20. 미디어스(2014. 10. 16), 땅 아래 전선 깔린 서울 152곳 341km 밟지마세요. http://www.mediaus.co.kr/news/articleView.html?idxno=44830
  21. 부천경제신문(2019. 10. 17), 제42차 한전 특고압 지중화 전력구 공사반대 '촛불집회'.
  22. 백성옥.구윤서(2008), 수도권 대기환경 개선사업-진단과 제언, 한국대기환경학회지, 제 24권 제 1호, 108-121쪽. https://doi.org/10.5572/KOSAE.2008.24.1.108
  23. 변지민(2014), 고압 송전탑 밑에 살면 정말 암에 걸릴까?, 과학동아, 제 337호, 88-93쪽.
  24. 서동희(2016), 밀양송전탑 갈등을 통해 본 노인계층의 환경(부)정의, 비판사회정책, 제 50호, 165-199쪽.
  25. 세계보건기구(WHO) (2007), 세계보건기구 Fact Sheet 번호 322: 전자계와 공중보건-극저주파 전자계의 노출, ("Electromagnetic fields and public health: Exposure to extremely low frequency fields"의 한글 번역본), http://www.who.int/peh-emf/publications/facts/fs322_ELF_fields_korean.pdf?ua=1
  26. 엄은희(2012), 특집논문: 저항의 공간; 환경(부)정의의 공간성과 스케일의 정치학 밀양 송전탑 갈등을 사례로, 공간과 사회, 제 22권 4호, 51-91쪽.
  27. 위성곤(2018. 9. 21), 전선 지중화율 지역별 격차 심각 (국정감사보도자료).
  28. 이화연.윤순진(2013), 밀양 고압 송전선로 건설 갈등에 대한 일간지 보도 분석 - 환경정의 관점에서, 경제와 사회, 제 98호, 40-76쪽.
  29. 이태호(2016), 한전 송변전건설처 이태호 차장 저자와 이메일 서면 인터뷰(2016. 11. 11).
  30. 인천투데이(2019. 10. 19), 국감서 한전의 부평.부천 특고압 매설 두고 질타 이어져.
  31. 장하나.배재정.강기정.김경협.전순옥.박남춘, ... 이미경 의원(2014), 환경보건법 일부개정법률안, 의안번호: 제 1909117.
  32. 장하나.김광진.김기식.박홍근.유승희.은수미, ... 황주홍 의원(2015), 전파법 일부개정법률안, 의안번호: 1915793.
  33. 전인수(2003), 고압선로에서 발생하는 전자기장의 위해성 관리 방안, 한국전자파학회논문지, 제 14권 10호, 1017-1023쪽.
  34. 정준식.최성호.전형진.김윤신.홍승철(2014), 고압 송전선로에서 극저주파 자기장 영향평가 적용에 관한 연구, 환경영향평가, 제 23권 5호, 353-363쪽. https://doi.org/10.14249/eia.2014.23.5.353
  35. 중앙일보(2013. 5. 2), 밀양 송전탑, 반대위 "지중화" 한전 "불가능".
  36. 최예용(2015), 환경보건시민센터 최예용 소장 저자와 대면 인터뷰(2015. 11. 30).
  37. 최예용(2016), 전자파와 시민 건강(2016. 04. 02) (상계동 노원골 사람들 간담회 자료).
  38. 한겨레(2013. 10. 13), 또다른 밀양', 청도.삼척 등 전국에 16곳 더 있다.
  39. 한국방송통신전파진흥원, 전자파란?, http://emf.kca.kr/html/elecBusiness/business.do?menuCd=FM0801
  40. 한국방송통신전파진흥원.미래전파공학연구소(2015), 국내외 전자파 인체영향 연구경향 Gap 분석 (KCA연구 2014-11).
  41. 환경보건시민센터(2013), 전자파 공해와 시민건강-'고압송전선로 전자파', 암을 일으킬 수 있다-고압송전선로 전자파의 건강영향문제, 환경보건시민센터 보고서 168호.
  42. 환경보건시민센터(2014), 고압송전선로 지중화 지역의 전자파, 환경보건시민센터 보고서 187호.
  43. 환경부.국립환경과학원(2015), 지중송전선 주변 어린이집 전자파 노출, 일상생활 수준(2015. 11. 23), (보도자료).
  44. SBS(2015. 11. 26), [똑기자 취재파일] 지중송전선 주변 어린이집 안전하다는데...우려 '여전'.
  45. Ahlbom, A., Day, N., Feychting, M., Roman, E., Skinner, J., Dockerty, J., ... Verkasalo, PK. (2000), "A Pooled Analysis of Magnetic Fields and Childhood Leukaemia", British Journal of Cancer, Vol. 83, No. 5, pp. 692-698. https://doi.org/10.1054/bjoc.2000.1376
  46. Ahlbom, A., Cardis, E., Green, A., Linet, M., Savitz, D., Swerdlow, A., ICNIRP (International Commission for Non-Ionizing Radiation Protection) Standing Committee on Epidemiology (2001), "Review of the Epidemiological Literature on EMF and Health", Environmental Health Perspectives, Vol. 109, No. 6, pp. 911-933.
  47. Brown, P. (1992), "Popular Epidemiology and Toxic Waste Contamination; Lay and Professional Ways of Knowing", Journal of Health and Social Behavior, Vol. 33, No. 3, pp. 267-281. https://doi.org/10.2307/2137356
  48. Brown, P. (1997), "Popular Epidemiology Revisited", Current Sociology, Vol. 45, No. 3, pp. 137-156. https://doi.org/10.1177/001139297045003008
  49. Burgess, A. (2002), "Comparing Responses to Perceived Health risks from Mobile Phone Masts", Health, Risk and Society, Vol. 4, No. 2, pp. 175-188. https://doi.org/10.1080/13698570220137051
  50. Burgess, A. (2004), Cellular Phones, Public Fears, and a Culture of Precaution, Cambridge University Press.
  51. Fortun, K. (2012), "Biopolitics and the Informating of Environmentalism", in Rajan K. S. eds., Lively Capital, pp. 306-328, Duke University Press.
  52. Frickel, S., Gibbon, S., Howard, J., Kempner, J., Ottinger, G., Hess, D. (2010). "Undone Science: Charting Social Movement and Civil Society Challenges to Research Agenda Setting", Science, Technology, & Human Values, Vol. 35, No. 4, pp. 444-473. https://doi.org/10.1177/0162243909345836
  53. Greenland, S., Sheppard, A., Kaune, W., Poole, C., Kelsh, M., for the Childhood Leukemia-EMF Study Group (2000), "A Pooled Analysis of Magnetic Fields, Wire Codes, and Childhood Leukemia", Epidemiology, Vol. 11, No. 6, pp. 624-634. https://doi.org/10.1097/00001648-200011000-00003
  54. Hom, A., Plaza, R., Feijoo, S., Palmen, R. (2009), "From Precautionary Inadequacy to Participatory Risk Management", Futures, Vol. 41, No. 5, pp. 260-268. https://doi.org/10.1016/j.futures.2008.11.006
  55. Hom A., Plaza, R., Palmen, R. (2011), "The Framing of Risk and Implications for Policy and Governance: the Case of EMF", Public Understanding of Science, Vol. 20, No. 3, pp. 319-330. https://doi.org/10.1177/0963662509336712
  56. International Commission on Non-Ionizing Radiation Protection (ICNIRP) (1998), "ICNIRP Guidelines for Limiting Exposure to Time‐ Varying Electric, Magnetic and Electromagnetic Fields (Up to 300 GHz)", Health Physics, Vol. 74, No. 4, pp. 494-522.
  57. International Electrotechnical Commission (IEC) (2009), "IEC62110-International Standard", Geneva, Switzerland.
  58. International Agency for Research on Cancer (IARC) (2006), "IARC Monographs on the Evaluation of Carcinogenic Risks to Humans-PREAMBLE", Lyon, France.
  59. Jasanoff, S. (1986), Risk Management and Political Culture: A Comparative Study of Science in the Policy Context, Russell Sage Foundation.
  60. Jasanoff, S. (2005), Designs on Nature: Science and Democracy in Europe and the United States, Princeton University Press.
  61. Kheifets, L., & Shimkhada, R. (2005), "Childhood Leukemia and EMF: Review of the Epidemiologic Evidence", Bioelectromagnetics, Vol. 26, No. S7, pp. S51-S59. https://doi.org/10.1002/bem.20139
  62. Latour, B. (1987), Science in Action: How to Follow Scientists and Engineers through Society, Harvard University Press.
  63. Lynch, M. (1990), "The Externalized Retina: Selection and Mathematization in the Visual Documentation of Objects in the Life Sciences", in Lynch, M. and Woolgar, S. eds., Representation in Scientific Practice, pp. 153-186, MIT Press.
  64. Mercer, D. (2002), "Scientific Method Discourses in the Construction of 'EMF Science': Interests, Resources and Rhetoric in Submissions to a Public Inquiry", Social Studies of Science, Vol. 21, No. 2, pp. 205-233. https://doi.org/10.1177/0306312702032002002
  65. Mercer, D. (2016), "The WHO EMF Project: Legitimating the Imaginary of Global Harmonization of EMF Safety Standards", Engaging Science, Technology, and Society, Vol. 2, pp. 88-105. https://doi.org/10.17351/ests2016.41
  66. Mitchell, L. & Cambrosio, A. (1997), "The Invisible Topography of Power: Electromagnetic Fields, Bodies and the Environment", Social Studies of Science, Vol. 27, No. 2, pp. 221-271. https://doi.org/10.1177/030631297027002002
  67. Murphy, M. (2006), Sick Building Syndrome and the Problem of Uncertainty: Environmental Politics, Technoscience, and Women Workers. Duke University Press.
  68. Nixon, R. (2011), Slow Violence and the Environmentalism of the Poor, Harvard University Press.
  69. Ottinger, G. (2010), "Buckets of Resistance: Standards and the Effectiveness of Citizen Science", Science, Technology, & Human Values, Vol. 35, No. 2, pp. 244-270. https://doi.org/10.1177/0162243909337121
  70. Porter, T. (1995), Trust in Numbers: the Pursuit of Objectivity in Science and Public Life, Princeton University Press.
  71. Soneryd, L. (2007), "Deliberations on the Unknown, the Unsensed, and the Unsayable? Public Protests and the Development of Third-Generation Mobile Phones in Sweden", Science, Technology, & Human Values, Vol. 32, No. 3, pp. 287-314. https://doi.org/10.1177/0162243906298352
  72. Stilgoe, J. (2005), "Controlling Mobile Phone Health Risks in the UK: a Fragile Discourse of Compliance", Science and Public Policy, Vol. 32, No. 1, pp. 55-64. https://doi.org/10.3152/147154305781779704
  73. Stilgoe, J. (2007), "The (Co-)production of Public Uncertainty: UK Scientific Advice on Mobile Phone Health Risks", Public Understanding of Science, Vol 16, No. 1, pp. 45-61. https://doi.org/10.1177/0963662506059262
  74. Wertheimer, N. & Leeper, E. (1979), "Electrical Wiring Configurations and Childhood Cancer", American Journal of Epidemiology, Vol. 109, No. 3, pp. 273-284. https://doi.org/10.1093/oxfordjournals.aje.a112681
  75. Wiedemann, P. and Schutz, H. (2005), "The Precautionary Principle and Risk Perception: Experimental Studies in the EMF Area", Environmental Health Perspectives, Vol. 113, No. 4, pp. 402-405. https://doi.org/10.1289/ehp.7538
  76. Wiedemann, P., Thalmann, A., Grutsch, M., Schutz, H. (2006), "The Impacts of Precautionary Measures and the Disclosure of Scientific Uncertainty on EMF Risk Perception and Trust", Journal of Risk Research, Vol. 9, No. 4, pp. 361-372. https://doi.org/10.1080/13669870600802111
  77. Wynne, B. (1996), "May the Sheep Safely Graze? A Reflexive View of the Expert-Lay. Divide," in Lash, S., Szerszynski, B and Wynne, B. eds., Risk, Environment and Modernity: Towards a New Ecology, pp. 44-83, SAGE Publications.